Back to the basics ...

• [^]Re: Back to the basics ...

  Posté par dark_moule () le 22/01/2007 à 12:22. (lien). Évalué à 9.

  Les précédents commentaires font penser qu'XFCE n'est utilisé que sur de vieilles machines, faute de mieux.
  
  Je tiens à préciser que ce n'est pas toujours le cas. Certains, comme moi, préfère avoir un environnement léger, même avec une machine assez puissante.
  Pour ma part, j'ai un Intel Core 2 Duo 2,16Ghz avec 2Go de ram et après avoir testé beaucoup d'environnements de bureau, je suis content d'avoir trouvé XFCE qui est très léger, avec de nombreuses fonctionnalités et très facile à configurer.
  
  Merci à tous les développeurs !

  • [^]Re: Back to the basics ...

    Posté par patrick_g (page perso, ) le 22/01/2007 à 13:08. (lien). Évalué à 5.

    Précision : je n'ai jamais vraiment essayé Xfce (juste un live CD Zenwalk pour voir).
    
    Ceci dit je suis quand même un peu sceptique sur la légèreté. Il faut voir que dans la vie de tous les jours on utilise beaucoup plus d'applis que celles livrés par défaut avec Xfce et qu'on se retrouve vite avec des softs non-GTK indispensables (Tellico ? K3b ? Amarok ? Firefox ? OOo ?).
    
    Prenons juste le cas Firefox : on est tous obligé d'avoir un browser non ? Konqueror et Epiphany ne sont pas des options car ce sont les browsers de KDE et Gnome (avec des dépendances lourdes je suppose).
    On est donc quasi obligé d'avoir Firefox sous Xfce (ou SeaMonkey) et ce n'est pas un modèle de légèreté.

    • [^]Re: Back to the basics ...

      Posté par dark_moule () le 22/01/2007 à 13:54. (lien). Évalué à 5.

      Firefox n'est effectivement pas un modèle de légèreté mais là on parle de ton environnement de bureau, pas des applications que tu installe en plus.
      
      Après si tu veux utiliser Firefox, il sera aussi lourde sur KDE, Gnome ou XFCE mais l'ensemble environnement plus application sera plus léger dans le dernier cas. Et c'est le but.
      
      De plus avec XFCE tu as beaucoup moins de dépendances, tout ce que tu as de base est utile et tu peux ajouter bien des applications sympathiques qui n'utilisent pas toutes tes ressources. Et ça c'est le pied !
      
      Tu devrai l'essayer, mais attention, l'essayer c'est l'adopter ! :)

      • [^]Re: Back to the basics ...

        Posté par patrick_g (page perso, ) le 22/01/2007 à 14:57. (lien). Évalué à 4.

        Je suppose que Claw-mail est plus indiqué que Thunderbird du fait que c'est une appli GTK non ?

        • [^]Re: Back to the basics ...

          Posté par duf (Jabber id, ) le 22/01/2007 à 17:01. (lien). Évalué à 3.

          Personnellement j'utilise XFCE et Claws-mail, donc ma réponse est oui (même si la question n'est pas pour moi), maintenant elle n'est peut être pas la même pour tout le monde...
          D'ailleurs, étant un utilisateur de gentoo, c'est assez pratique pour choisir quelle application utiliser, il suffit de regarder les dépendances pour faire son choix ;-)
          
          Pour Tellico je ne connais pas donc je ne saurais pas te répondre.
          Pour amarok c'est simple, moi je ne jure que par MPD, donc facile de trouver un client GTK2 (style gmpc, sonata...) qui soit aussi sympa et pour K3B j'ai tendance à utiliser Graveman, mais je ne suis pas quelqu'un qui grave énormément de choses (j'ai un graveur DVD car mon lecteur CD ne lisait plus aucun DVD et vu les prix des graveurs DVD...).
          
          J'aime bien Firefox et certains de ses plug-ins, mais j'avais essayé epiphany et ça s'intègre bien, par contre j'avais du jouer sur certains USE pour éviter d'avoir trop de dépendances GNOME....
          
          Et sur mon athlon XP@2000+ avec 512 de ram, c'est au moins aussi réactif que fluxbox... Et comme ça fonctionne bien avec beryl/emerald, que ma copine est fan des effets 3D et bien j'utilise XFCE.

      [^]Re: Back to the basics ...

      Posté par J. de N. (page perso, ) le 22/01/2007 à 15:11. (lien). Évalué à 3.

      Hmmm...
      Autant que je sache, Firefox utilise Gtk+... Malheureusement je ne suis pas sous Linux pour vérifier ça.
      
      Mais un simple ldd sur le binaire devrait permettre de confirmer (ou d'infirmer) ça.

      [^]Re: Back to the basics ...

      Posté par Flavius () le 23/01/2007 à 09:14. (lien). Évalué à 3.

      si tu veux pas utiliser Firefox tu peux utiliser DILLO (CA c'est rapide)
      pour OOo tu peux utiliser la suite Gnome (abiword &co)
      K3b : on a par exemple brasero
      
      Bref si ce que tu recherche c'est réellement de la rapidité il y a moyen en s'adaptant un peu de faire ce qu'on veut :D

      • [^]Re: Back to the basics ...

        Posté par karteum59 () le 23/01/2007 à 13:55. (lien). Évalué à 4.

        Heu, bof...
        Dillo n'a pas exactement le même niveau de fonctionnalités que Firefox ou Konqueror. Si tu recherches un navigateur léger ET fonctionnel (+ client mail + torrent +...), je t'orienterais plutôt vers Opera (même si c'est pas libre et si c'est plus lourd que Dillo, notamment avec l'utilisation de QT).
        
        Abiword est très bien, mais n'est pas vraiment non plus comparable à Ooo (n'oublions pas qu'il s'agit souvent de communiquer avec d'autres personnes, i.e. de savoir lire leurs documents). A la limite, KOffice me semble bcp plus abouti/utilisable tout en étant sensiblement plus léger que Ooo (mais pas autant que Abi, évidemment). Autrefois il y avait aussi Corel Wordperfect et Applixware mais je ne sais pas ce que ça donne aujourd'hui (et c'est pas libre, OK...).
        
        Mais c'est vrai qu'il y a un peu un double discours : d'un côté dire "ouah linux c'est super optimisé" et de l'autre avoir des applis "grand public" plus gourmandes encore que sous win$. C'est moins gênant aujourd'hui car on peut récupérer des PCs 600MHz/256Mo pour pas cher et c'est suffisant pour OOo/KDE/Firefox mais pendant longtemps (et encore un peu aujourd'hui) récupérer un vieux PC en pensant le mettre sous Linux pour le donner à Mme Michu n'était pas une solution viable, car à ressources consommées équivalentes Mme Michu préfère Win98+Word6/97, à moins de lui offrir le même niveau de fonctionnalités (ce que Dillo/Abiword n'offrent pas...). Néanmoins pour ça, merci à XFCE de faire avancer les choses sur le plan desktop !

        • [^]Re: Back to the basics ...

          Posté par PsychoFox () le 23/01/2007 à 15:12. (lien). Évalué à 3.

          Abiword est très bien, mais n'est pas vraiment non plus comparable à Ooo (n'oublions pas qu'il s'agit souvent de communiquer avec d'autres personnes, i.e. de savoir lire leurs documents).
          
          à Mme Michu n'était pas une solution viable, car à ressources consommées équivalentes Mme Michu préfère Win98+Word6/97, à moins de lui offrir le même niveau de fonctionnalités (ce que Dillo/Abiword n'offrent pas...).
          
          euh...autant je suis d'accord que dillo a des lacunes graves, autant dans le cas d'abiword je ne suis pas d'accord.
          
          abiword arrive très bien à ouvrir des documents MS Office, il offre à peu près toutes les fonctionnalités qu'on recherche. Y'a que les secrétaires de compétition qui peuvent peut-être lui reprocher un manque de fonctionnalités.

    [^]Re: Back to the basics ...

    Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 22/01/2007 à 13:47. (lien). Évalué à 4.

    Mon PC n'est pas tout mou non plus (ni les précédents d'ailleurs), mais ça fait un booooon moment que j'utilise XFCE!
    Pour la petite histoire, j'étais pas mal sous Solaris/CDE pendant mes études, et à ses débuts, XFCE était plus ou moins un clône de CDE! (nostalgie, quand tu nous tiens!). Depuis, il a été très très largement amélioré, tout en partant d'une base simple et fonctionnelle!
    En ce moment, j'essaie E17, qui commence à être vraiment pas mal aussi, mais je me fais vieux, alors je commence à avoir du mal à renoncer à mes habitudes, XFCE est toujours installé quelque part sur les machines que j'utilise :D
    
    Grand bravo à l'équipe, et bonne, excellente continuation!
    
    J'acquiesce par contre sur un point: pour garder la légèreté sur une vieille machine, il faut éviter firefox, OOo etc. Et moi je trouve abiword très bien mais trop limité pour mes besoins.
    Et bien c'est pas grave! Je n'utilise pas seulement XFCE parce qu'il est léger, mais simplement parce qu'il est très très très comfortable pour une utilisation quotidienne!!
    
    Longue vie à XFCE!!
    
    (et quand kazehakase sera plus mûr, on pourra en faire le navigateur par défaut et pis voilà!! :D)