general.general : L'Open Source doit-il forcément coûter plus cher?
Posté par FantastIX () le 06 mai 2008
0
Bonjour.
Je voudrais faire part de quelques-unes de mes constatations lorsque j'ai voulu engager des logiciels libres.
J'ai récemment voulu (faire) mettre en place un central Asterisk dans une petite société d'un an à peine donc avec un budget limité. Le budget demandé était d'environ 10.000€, dont 2700€ pour le central... Ça frise l'indécence!
Par ailleurs, j'ai eu d'autres surprises de ce genre dans d'autres expériences avec le logiciel libre. Quand les solutions logicielles ne coûtent presque rien, ce sont les contrats de support qui tuent complètement le client. Sans compter des coûts récurrents comme les locations, les abonnements à des fonctionnalités diverses...
De manière générale, j'ai plutôt l'impression que les sociétés commerciales profitent de la nature libre et gratuite de la source logicielle pour s'en mettre plein les poches. Au final, ça ne coûte pas vraiment moins cher que des produits propriétaires.
Jusqu'à présent, aucune de mes aventures avec des sociétés commerciales vendant des produits Open Source n'a permis d'aboutir à une solution financière avantageuse ou qui tranchait vraiment par rapport aux pris que je connais déjà des autres solutions proprio.
Bref, qu'on choisisse les logiciels libres ou proprio, ce sont toujours des prix à se cacher derrière, d'après ma propre expérience et pour ce que j'en ai vu. Ça ne pousse pas vraiment à adopter les Logiciels Libres...
Y en a-t'il, par contre, qui ont eu plus de chance que moi?
> Lire le message (19 commentaires, moyenne: 2,3).
Vous avez demandé le commentaire #928715.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0603s (dont 0.0053 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
bin
c'est pas une question de prix, c'est une question de liberté...
donc bon que le TCO soit le même que pour du proprio, ça ne me choque pas vraiment. Simplement, tu sais que tu restes maître de ce qui t'es fourni et peut le donner à une autre société le jour où celle avec laquelle tu as contractualisé ferme, ne fait plus le support, devient plus cher qu'une autre à qui tu as eu affaire...
A toi de t'arranger pour que ce que tu paies contribue à l'amélioration upstream (évite les mauvaises surprises lors d'une mise à jour de version...).
10 000 € c'est 20 jours d'intervention d'une SSII sur Paris donc bon... (et encore à 500 euros/j).
[ Répondre ]
[^]Re: bin
10 000 € c'est 20 jours d'intervention d'une SSII sur Paris donc bon... (et encore à 500 euros/j).
20 jours... c'est bien ça que je trouve indécent... Tout ça pour dire d'installer et configurer un central. Même avec une formation d'une journée, ça ne coûte pas ce prix-là. J'aurais dit 5 jours à tout craquer...
Mais honnêtement, ça ne me sert à rien de savoir que la technologie m'appartient et que j'en suis maître si c'est pour que ça me coûte la même chose - je me fais l'avocat du Diable, là. Ce qui intéresse les sociétés, c'est l'argent. Combien ça coûte, point. Le reste, ils s'en foutent. Tu me diras qu'ils n'ont pas forcément raison mais un patron reste un patron.
De toutes façons, le fait de rester maître de la technologie n'est qu'une certaine manière de se rassurer car, au final, quand on demande à une société tierce d'installer et de configurer le matériel, c'est pour ne pas le faire soi-même (soit parce qu'on n'a pas le temps de le faire soi-même, soit parce que la technologie est trop complexe pour être maîtrisée tout de suite). Or ce n'est que dans ce dernier cas qu'on est vraiment maître de la technologie. Mais là, le prix à payer, c'est le temps... qu'on n'a pas forcément non plus.
S'il n'y a pas de budget suffisant, il n'y a pas de possibilité. Il ne reste donc qu'à tout faire soi-même. On en revient une fois de plus à une situation où on n'a d'autre choix que de tout faire soi-même et d'être obligé de prendre le temps. C'est ça qui me dérange. Ce n'est pas normal et c'est injuste de ne laisser aucun choix à des entreprises naissantes - donc avec des budgets limités - autre que d'investir en temps de manière forcée, ce qui n'est pas toujours possible non plus.
Je pars du principe qu'un bon départ vaut mieux qu'une réorientation tardive car plus on attend avant de remettre de l'ordre, plus ça prendra du temps, justement. Donc, dans ce cas, on est de toutes façon coincés. Et j'ai horreur d'être dans ce genre de situation.
[ Répondre ]
[^]Re: bin
pourquoi ce n'est pas normal ? :)
Windows has no users. It has hostages.
[ Répondre ]
[^]Re: bin
Ce n'est pas normal car, si on part du principe que le but d'une société commerciale est de se faire de l'argent - donc de vendre, ce n'est pas dans son intérêt de monter les prix de manière immodérée, sachant d'autant plus que tout le boulot de conception logicielle ne lui a pas été imparti. Si la société n'arrive pas à vendre son produit pour cause de prix trop élevé, ce n'est pas dans son intérêt non plus. C'est un marché de perdu.
Comme le développement coûte bien plus cher que des compétences (dont on a besoin pour fournir du service), une société qui ne fournit que du service, basé sur les logiciels libres, devrait pouvoir fournir des prix bien plus attractifs à ses clients potentiels que si elle développait elle-même ses logiciels.
Or j'ai constaté que, dans les limites de mon expérience actuelle, les prix sont, bien au contraire, peu voire pas intéressants du tout. C'est ça qui est anormal.
Si on veut que le logiciel libre soit attractif pour les sociétés, il faut le leur présenter aussi avec le langage qu'elles comprennent le mieux: le prix! En pratiquant des tarifs aussi élevés, les sociétés de services et les intégrateurs ne font qu'en réduire l'intérêt et l'attractivité, n'introduisant en aucun cas une situation de concurrence.
[ Répondre ]
[^]Re: bin
c'est pas une question de prix, c'est une question de liberté...
-> Je dirais de Pérennité.
Il faut aussi souvent prendre en compte les coûts indirectes. (par exemple les équipements/logiciels compatibles, ... comme Exchange et Outlook)
Et les coûts à moyen et long terme. (par rapport à des renouvellements de licences ...)
Logiciel Libre à Telecom Lille 1
[ Répondre ]