0
Il y a un truc bizarre qui me gêne avec certains logiciels libres pour Windows : le fait qu'il faille cliquer dans une case à cocher pour valider une EULA.Il me semblait que le libre usage d'un logiciel libre n'était conditionné ni à l'acceptation, ni même à la présentation d'un EULA. Vous me direz ha oui, ragnagna, des fois qu'on retouche le source : sauf que, dans le cas de très très nombreux logiciels libres, le package ne contient pas le source. Bon, c'est vrai qu'en théorie, "étudier le source" et "le modifier" peut se concevoir y compris sur des binaires de douze megs, mais, en pratique...
Alors, qu'est-ce qui pousse par exemple la Mozilla fondation à casser les pieds de ses utilisateurs avec ce genre de conneries ? Ils ont trop d'argent et des juristes à nourrir ?
> Lire le journal (32 commentaires, moyenne: 3,4).
Vous avez demandé le commentaire #938302.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.051s (dont 0.0046 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Sous windows...
... un logiciel qui ne te pose pas de questions pénibles avant / pendant et après l'installation ça s'appelle un spyware / virus / troyen / .... C'est une image qui ne plait pas à la fondation et ça se comprend.
[^]Re: Sous windows...
C'est plutôt que les logiciels qui créent les installeurs te demandent de mettre une licence...
[^]Re: Sous windows...
les logiciels qui créent les installeurs
Bah, il suffit de les patcher pour qu'ils ne présentent plus le CLUF.
Après tout, c'est du libre ces logiciels, non ?
( Kriiikzz )
[^]Et le splashscreen ?
J'dois être con : quand j'étais jeune codeur, on m'expliquait que les spalshscreens, ça servait justement à ça : faire plaisir aux parasites du marketing pour justifier leurs factures de palette graphique en rassurant l'yuser stupide ayant acheté son soft avec une boite de petits pois.