Oui je voulais dire écraser ou garder, ce qui peut être cornélien quand on ne sait pas si la structure des fichiers de conf à changée. Cependant, même si le nouveau est installé l'ancien est toujours dispo.
La méthode sûre est:

garder l'ancien
si marche alors cool
sinon dpkg reconfigure et installer nouveau
si marche alors cool
sinon diff des fichiers et huile de neurones

"la migration debian-stable -> debian-unstable, je la deconseille vivement: 2 tentatives, 2 echecs graves"

L'experience m'a appris à faire stable -> testing -> unstable au lieu de stable -> unstable. Ceci dit, en faisant du stable -> unstable, j'ai eu quelques désagrements parfois, jamais de catastrophe. ( je ne dis pas que personne n'en a jamais eu, vu comment la branche unstable bouge et son nom, c'est probable)

Par ailleurs rien n'empêche d'aller chercher quelques paquets et dependances associées dans une autre branche testing/unstable tout en restant en stable/testing sur tout le reste par exemple.

Pour l'histoire des fichiers de conf (c'est pas toi, mais je repond en vrac). Il y a plusieurs options comme écraser, conserver, voir les differences...

Sinon ce que j'aime chez debian c'est des trucs comme ça:

* http://www.debian.org/security/(...)
* http://www.debian.org/distrib/packages(...)
* http://www.debian.org/MailingLists/(...)
* http://www.debian.org/Bugs/(...)
* http://www.debian.org/devel/(...)

ou des initiatives comme celle là:

* http://qa.debian.org/(...)

Tout ça, sans être noyé sous une tonne d'auto-promo. Le site de debian est vraiment très bien fait par ailleurs.

* irc.openprojects.net #debian, très efficace quand il s'agit de problème propre à la distribution [quand la reponse n'est pas dejà dans le topic !]

* /usr/doc/[package]/Readme.Debian
* /usr/doc/[package]/changelog.Debian

Evidemment il y a aussi l'esprit et une pérennité qui sont assurées chez Debian, ainsi qu'une grosse base d'utilisateurs impliqués dans le projet.

Des defauts ? L'histoire des "vieux" packages me pose rarement de problème, et quand c'est le cas je n'installe que ceux là depuis une branche "au dessus", ou je compile directement depuis les sources originales.

kilucru, tu connais bien slackware si elle ne repond à ton besoin c'est super. Tu as une nouvelle machine et si tu as du temps c'est effectivement l'opportunité de regarder ce qu'il se fait ailleurs.

Où vas-tu avoir des ennuis ? Venant de Slackware, peut être à l'install comme pour n'importe quelle distribution, et lors de la periode d'adaptation aux outils propres à Debian. Passé ce cap, je ne vois plus d'ennuis. C'est un plaisir pour certains, le début de la déprime pour d'autres: Ils vont pouvoir enfin se concentrer sur leur boulot.

J'ai tourne sous deb pendant un an et demi avant de passer sous slack.
Les raisons qui m'ont fait changer
- le systeme de package de debian m'oblige a passer en unstable pour avoir des softs a jour.
- la maniere dont les cripts sont mis dans /etc, et principalement les scripts de demarrage que je n'aimais pas.
- trop de packages installes d'office a l'installation. Mois que sous mdk ou rh mais quand meme

Les raisons de mon passage sous slack:
- le systeme de packages est _vraiment_ rudimentaire mais utilisable tout de meme
- les scripts de config ;)
- la legeret (ma slack tourne en ce moment sur un dd de 540 mo avec tout un tas de trucs notamment un IDS (prelude rules ;) et les sources du kernel 2.4.18. Il me reste 35 mo.
- reiserfs de base a l'install il y a deja un an

J'ai comencé avec la Slack il y a 6 ans, et il y a 2 ans, j'ai essayé la Debian Potatoe. L'intérêt de la Debian, c'est qu'apt-get est vraiment très pratique.
Le défaut, surtout quand on est habitué à tout recompiler, comme je fais sur la Slack, c'est qu'on a vite fait de tout foutre en l'air (le ncurse qui ne marchait pas sur la Potatoe, j'ai jamais réussi à l'apt-getter. Ça s'est terminé par un système bancal parce que j'avais fait n'importe quoi). Maintenant, je suis repassé à la Slack 8.0, j'ai mis à jour ce que je voulais, et ça marche très bien.
Et j'aime pas l'init SystemV de la Debian, je préfère l'init BSD de la Slack :)

J'ai commencé avec Slackware 8 il y a environ 6 mois. Ce n'est pas que je voulais faire savant, mais je ne vois pas trop l'intérêt de passer de MS à Mandrake, Bed Rat ou Suse. Les compagnies Linux, une autre idée folle de Bob Young, ça n'a rien à voir avec l'esprit Linux. C'est mon avis, je le partage, mais j'en ai déjà trop discuté pour y revenir.

Quand à Debian... je trouve ça trop gros comme organisation. Quand on voit des compagnies de la taille de Enron se faire déboulonner par quelques dirigeants alors que les investisseurs sont censés veiller au grain, on se demande ce que ça donnerait si jamais Microsoft décidait de financer une dizaine de "bénévoles" pour foutre la pagaille chez Debian.

Oui, atp-get, c'est bien beau, mais ça fait bébelle un peu. A-t-on vraiment besoin de ça pour un desktop? Et puis, j'ai vu trop d'enragés de Debian virer presque fous à concocter toutes sortes de bébelles à 36 options et à l'utilité plutôt douteuse.

Je préfère l'esprit «keep it simple» de Volkerding. Apparemment, il a amélioré son petit système d'installation pour les mises-à-jour. Tu vas voir, ce sera encore simple et efficace avec de bons vieux tgz.

L'installtion de la distro se fait vraiment les yeux fermés. J'ai eu des problèmes avec les périphériques: pour imprimer avec les applications KDE et pour installer le CD-RW, mais je n'avais qu'un petit CD fourni par le vendeur entre les mains. Ces problèmes ont dû être résolus avec la 8.1 (entre autres, je sais que CUPS est maintenant inclus). Je compte aussi acheter la distro, pas sur le site mais en magasin (environ 20$ US), et le petit livret pour l'installation devrait simplifier les choses: les instructions de Volkerding sont habituellement très claires.

Pour ce qui est des dépendances lors de l'installation d'un soft, si tu fais une installation assez complètes avec toutes les librairies GTK, QT, Java, etc. etc., il n'y a en général pas trop de problèmes. Autrement, tu vas voir sur le site du soft (ex.: http://pan.rebelbase.com/requirements/(...) )et tu vois ce que tu dois installer. C'est pas la mort quand tu sais que ça te permet de ne pas traïner de la patte pendant un an avec Debian.

Enfin, une bonne partie de ce qui fait la nouveauté d'une distro, c'est les nouveaux softs qu'elle inclus. Par exemple, ça va vraiment être une joie que de passer de KDE 2.1.2 à 3.0.1 . Il y avait beaucoup de bugs dans la version que j'utilise et le carnet d'adresse de Kmail faisait vraiment pitié.

En d'autres mots, je n'ai pas besoin des belles interfaces souvent buggés++ des distros commerciales. Slackware fait mon affaire. Même si c'est l'affaire d'un seul homme, cela n'empêche pas qu'il puisse se constituer une communauté. Ici, par exemple :)

Gilles Pelletier

> Quand je vois la simplicité d'un apt-get ça me laisse songeur ; mais quel est le piège à passer à Debian ?

L'avantage de debian : apt-get
L'inconveniant de debian : apt-get

"./configure && make && make install" roulaize :)

--
Ker
Simplicity is divine

Bah ... Je l'utilse depuis la 3.0 et je n'ai pas rencontré de problèmes particuliers. Elle est robuste, fiable, sécurisé, elle est également une fantastique distribution orientée apprentissage (pas de programmes de daube graphique pour configurer).

En bref la meilleure de toutes.