Différentes approches sont abordées parmi les Black Lists (utilisation de listes de spammers connus), le refus de mails venant d'hotes inconnus ou encore de mails non conformes aux RFC...
L'article montre donc que Postfix n'est pas seulement securisé, rapide et facilement configurable (bon, on va éviter le troll avec Sendmail !) mais qu'il propose aussi quelques fonctionnalités sympa et faciles à mettre en oeuvre ;-)
![[en]](../images/en.png)
l'article (2584 hits)-
le site de Postfix (717 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
une doc en francais (4732 hits)
> Lire la dépêche (19 commentaires, moyenne: 9,7).
Vous avez demandé le commentaire #118788.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0451s (dont 0.0044 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
mouaif.....
le cours d'Alain thivillon est **LARGEMENT** plus interessant et poussé.
(Bien qu'à l'époque les header_check et autres potes comme body_check n'étaient pas implémentés dans Postfix).
Dans l'article il aurait pu parler d'un systeme d'auth via SASL, X509 ...
des trucs dans le genre :
check_recipient_access = regexp:/etc/postfix/check
et dans /etc/postfix/check
/[@!%].*[@!%]/ 550 Elle est pas pourrie ton adresse par hasard ? ;-)
Bref l'article parlent de fonctions qui ne sont pas si spécifiques a Postfix mais qui doivent être présentes dans ton bon MTA qui se respecte.
[^]Re: mouaif.....
C'est sympa mais bon il a déjà deux ans au moins, et il manque plein de choses.
Moi je pense que spamassassin est un bien meilleur moyen de bloquer les spams, grace a un systeme de règles completement ouvert (certes il faut du cpu mais bon sur les machines mordernes personnelles ce n'est pas vraiment un souci). En revanche c'est completement inutilisable sur un serveur d'ISP (comme le body_check d'ailleurs qui bouffe un Cpu démoniaque sur une machine qui reçoit 4 ou 5 mails /seconde)