Technologie limitée?

• [^]Re: Technologie limitée?

  Posté par tgl () le 09/08/2002 à 11:00. (lien). Évalué à 38.

  << Sinon, peut-on brider logiciellement la vitesse d'un lecteur de CD? >>
  
  Il me semble que "hdparm" à une option pour ça, mais la page de man est trop longue pour moi. Perso, j'utilise "setcd" :
  
  setcd -x 16 /dev/cdrom
  
  Tu peux mettre ça qlq part dans un script d'init qui va bien, et ça ira bien. Et avec moins de bruit en bonus.
  
  J'ai pas l'url officielle de ce truc, mais les sources sont là par exemple :
  http://ftp.debian.org/debian/pool/main/s/setcd/setcd_1.4-2.tar.gz(...)
  
  -- Thomas.

  • [^]Re: Technologie limitée?

    Posté par anonyme512 () le 09/08/2002 à 12:22. (lien). Évalué à 19.

    hdparm -E 16 /dev/cdrom ;-))
    (plus pratique pour ceux qui n'ont pas setcd de fourni dans la distrib).
    je crois que ça appelle en gros le même code.
    
    si quelqu'un a le même truc qui fonctionne pour les lecteurs de DVD, je suis intéressé, d'autant que Pioneer (par ex.) propose la fonctionnalité en question sous Windows.

    • [^]Re: Technologie limitée?

      Posté par Sébastien Munch (page perso, ) le 09/08/2002 à 13:45. (lien). Évalué à 3.

      "hdparm -E 8 /dev/cdrom" marche très bien sur mon lecteur DVD ...

      • [^]Re: Technologie limitée?

        Posté par anonyme512 () le 09/08/2002 à 15:39. (lien). Évalué à 9.

        sur le mien, un pioneer justement, pas l'impression que ça marche.
        mon objectif est en fait de le ralentir pendant la lecture des dvd video pour qu'il fasse moins de bruit... peut etre que ça marche et que j'ai pas essayé avec un paramètre assez bas, parce que je me demande si le paramètre qu'on lui passe, c'est le nombre de X d'un CD ou d'un DVD (pas pareil du tout...)
        mais bon, je comprends toujours pas la course aux X, c'est stupide. non seulement ça fait "exploser" les CD, mais en plus, ça a un temps d'accès au démarrage pire que mauvais (eh oui, il faut accélérer jusqu'à 48/52X), et c méga bruyant. parait que c'est plus "vendeur" :-(

        • [^]Re: Technologie limitée?

          Posté par kadreg () le 09/08/2002 à 16:13. (lien). Évalué à 10.

          mon objectif est en fait de le ralentir pendant la lecture des dvd video
          
          De la même façon qu'un lecteur CD se calle en 1x lorsque l'on lit un cd audio, un lecteur DVD se cale en 1x lors de la lecture d'un fichier vidéo. Inutile donc de chercher à le ralentir, il est déjà au ralenti

          • [^]Re: Technologie limitée?

            Posté par gabuzo () le 09/08/2002 à 21:50. (lien). Évalué à 3.

            De la même façon qu'un lecteur CD se calle en 1x lorsque l'on lit un cd audio, un lecteur DVD se cale en 1x lors de la lecture d'un fichier vidéo. Inutile donc de chercher à le ralentir, il est déjà au ralenti
            
            Pas si sûr. Il y a enormément de différence entre un CD Audio et un CD Rom : le mode d'enregistrement est différent (taille de secteur, codes de correction d'erreur, etc.) et il n'y a pas à proprement parler de système de fichier sur un CD Audio.
            
            En revanche un DVD Vidéo est un bête DVD Rom avec un système de fichier spécifique (UDF) et une arboresence particulière. J'ai l'impression que la seule grosse différence est la possibilité d'utiliser CSS sur un DVD Vidéo.
            
            Enfin s'il y a un intérêt à se caler sur un débit constant lors de la lecture d'un CD Audio (car le son n'étant pas compressé le débit reste constant tout au long du disque), c'est totalement différent avec un DVD Vidéo le débit de la vidéo pouvant varier de moins de 1Mbit à 10 Mbits au cours d'une lecture.

            [^]Re: Technologie limitée?

            Posté par Matthieu STEFFANN () le 10/08/2002 à 02:41. (lien). Évalué à 3.

            histoire de buffer, il va mettre en memoire 5Mo de video, se mettre en pause (ralentire) puis repartir a toute blinde pour reremplir le buffer => lag si pas assez rapide et mega bruit....
            
            bref, vive le reZo.
            
            ---
            neuneu a parlé

          [^]Re: Technologie limitée?

          Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 09/08/2002 à 20:04. (lien). Évalué à 0.

          c méga bruyant. parait que c'est plus "vendeur"
          
          Je propose une nouvelle idee marketing pour les fabriquants de lecteur de CD/DVD: un lecteur 2x ferait deux fois moins de bruit qu'un lecteur normal.

          --
          Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

    [^]Re: Technologie limitée?

    Posté par Jerome Zago () le 09/08/2002 à 21:01. (lien). Évalué à 6.

    Il y a aussi l'option speed dans les dernières versions de mount (même si elle n'est pas documentée). Chez moi:
    
    $ cat /etc/fstab | grep speed
    /dev/hdc /mnt/dvd iso9660 noauto,users,ro,speed=16 0 0

  [^]Re: Technologie limitée?

  Posté par BeN () le 09/08/2002 à 11:22. (lien). Évalué à 7.

  Il me semble que c'est 52X maximun
  C'est a dire que le lecteur tourne moins vite generalement et que pour aller lire sur les bords du CD il utilise une bidouille pour faire du 52x
  
  Quelqu'un me corrige si j'ai dis une connerie ?

  • [^]Re: Technologie limitée?

    Posté par Gérald Quintana () le 09/08/2002 à 12:07. (lien). Évalué à 7.

    Je pense que tu as raison, mais ma question était "sont-ils vraiment capable d'arriver à 52X (sur les bords)?". Ou bien est-ce du pur marketing (un peu comme les Athlon XP 1700 qui tournent à 1400)?

    • [^]Re: Technologie limitée?

      Posté par p f () le 09/08/2002 à 12:17. (lien). Évalué à 7.

      Ben pour ta deuxième question, y'a un début de réponse dans l'article zdnet.
      Apparement pour les graveurs au delà de 32x, c du marketing d'après ce que disent les gars de chez pioneer. Donc a mon avis c valable aussi pour les lecteurs.

      • [^]Re: Technologie limitée?

        Posté par Christophe () le 09/08/2002 à 12:37. (lien). Évalué à 6.

        Je pense que c'est surtout parce qu'au dela de 32x le gain de temps n'est pas significatif (quelques secondes maxi). La course au x c'est comme la course au mHz d'intel : du marketing

        • [+] [^]Re: Technologie limitée?

          Posté par wismerhill (page perso, ) le 09/08/2002 à 14:11. (lien). Évalué à -1.

          Sans compter qu'en 32X faut que le système assure pour envoyer les données au graveur, je suppose qu'il vaut mieux avoir ce type de graveur en (vrai) SCSI.

          • [^]Re: Technologie limitée?

            Posté par Christophe () le 09/08/2002 à 14:21. (lien). Évalué à 2.

            C'est pour ça qu'est né le "burn proof" ( http://www.tomshardware.fr/articlestockage.php?IdArticle=44&Num(...) ). Ca permet d'économiser de la mémoire tampon et d'éviter de louper des cd à cause d'une rupture du flux des données.
            De plus les graveurs (comme les lecteurs) au dela de 16x ne vont pas réellement à cette vitesse, c'est juste a l'extérieur du CD (d'où le 16x MAX par exemple).

            • [^]Re: Technologie limitée?

              Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 09/08/2002 à 20:08. (lien). Évalué à 1.

              A chaque fois que tu as un buffer underrun, la gravure s'arrete un petit moment. Si il y en a beaucoup, c'est carrement plus lent.
              J'avais un probleme avec ma carte mere: en mettant le graveur sur le deuxieme controleur IDE, le buffer du graveur n'arrivait pas a se remplir. Consequence: je gravais en 16x, mais avec un arrete toutes les 3s...

              --
              Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

          [^]Re: Technologie limitée?

          Posté par PasChauve PasOunet () le 10/08/2002 à 22:32. (lien). Évalué à 1.

          surtout que lead in / lead out se fait tjs a la meme vitesse

          [^]Re: Technologie limitée?

          Posté par Dugland Bob (page perso, ) le 11/08/2002 à 22:08. (lien). Évalué à 0.

          arrête de courrir après les millihertz :-)
          
          -1 pas drôle

      [^]Re: Technologie limitée?

      Posté par PsychoFox () le 09/08/2002 à 14:44. (lien). Évalué à 2.

      Je crois qu'en fait beaucoup de lecteurs donnés pour 48 voire 52x ne tournent pas vraiment à des vitesses aussi élevées. Un article dont je n'ai pas retrouvé l'url expliquait que certains constructeurs émulaient une vitesse de 48x ou 52x en ajoutant des lasers...à vérifier mais je pense que c'est possible vu la baisse de prix des lecteurs CD ces dernières années (les lentilles laser et autres composants necessaire ont du tout autant baisser de prix).

    [^]Re: Technologie limitée?

    Posté par rictus (page perso, ) le 09/08/2002 à 14:44. (lien). Évalué à 13.

    Il doit y avoir des lecteurs qui utilisent effectivement une vitesse de rotation constante. Or la vitesse donnée en "x", correspond à "x" fois 150 ko/s qui est la vitesse LINEAIRE des informations lues sur le disque. Or Vitesse Linéaire = Vitesse Angulaire x distance par rapport au centre. Donc le "52x" n'est atteint que pour les données près du bord extérieur du CD, et dans le cas d'un CD plein...
    
    Sinon Keenwood avait développée il y a déjà 2 ans une technologie "TrueX" . Voir détails sur http://www.hardware.fr/html/articles/lire.php3?article=212(...)
    Et commercialisait des lecteurs 52x et même 72x !
    Et pour atteindre ce débit, on n'accèlère pas le disque jusqu'à le satelliser. On utilise plusieurs faisceaux laser pour lire simultanément plusieurs morceaux du sillon optique sur le CD.
    Ca semble astucieux, mais je crois que cette technologie n'a pas marché. Sans doute trop cher, avec je crois des problèmes de perf lorsque les CDs sont un tout petit peu habimé...
    
    De mon coté j'ai un 32x et 40x Sony, relativement silencieux... j'utilise indifféremment l'un ou l'autre, et la différence de perf n'est vraiment pas perceptible à l'usage...
    
    Et pour lire un divx, un petit setcd -x 4, ça économise le lecteur, et ça fait du bien à vos oreilles. (un debit de 600 ko/s, c'est largerment suffisant pour n'importe quel divx)

    • [^]Re: Technologie limitée?

      Posté par PsychoFox () le 09/08/2002 à 14:51. (lien). Évalué à 1.

      à la limite, quand tu fais autre chose et que t'es pas pressé, de la copie en 4x suffit aussi...l'idéal est de se créer 2 raccourcis (vitesse lente et rapide) suivant les utilisations.

      • [+] [^]Technologie limitée? Nouvelles du front...

        Posté par Rafael Pinilla () le 10/08/2002 à 22:00. (lien). Évalué à -1.

        En parlant de vitesse de lecture et de gravage, ma config içi utilise 2 graveurs SCSI (Teac x6 et Yamaha 4x4x16, un lecteur Plex40. A partir du moment où je grave 2 CDs en même temps, c'est que je suis pressé, sinon, attendre 12' pour un x6, je m'en moque.
        
        Je précise que je suis en plain-old-BiCéléron 500 avec quelques disques SCSI plus la cavalerie IDE pleins de Go pas cher. Je fais tout en même temps sans rien casser. Une grosse indexation lourde sur un disque IDE (de quoi charger le système à 60%) peut parfois casser une galette, mais c'est rare)
        
        Le second graveur, c'est de la récuppe. Je casse rarement un CD. Vraiment rarement. J'allume le boitier externe contenant les 2 graveurs uniquement quand j'ai besoin.
        
        Pas besoin d'avoir le dernier P4 2GHz pour avoir une machine vraiment efficace. Je ne peux pas overburner à 900Mo, c'est sans doute le seul grief à porter aux vieux graveurs.
        
        SCSI rulez. Ya moins bien mais c'est plus cher (au bout des comptes).
        
        Chaque élément pris à part, j'ai que du materiel ancien, mais ensemble, ca lagge moins qu'une machine récente, même si les disques DMA100 sont très rapides, ils monopolisent le proc, içi, ils sont 2 et un double gravage prend moins de 5% de CU.
        
        Rectification, BiPro+SCSI rulez.