D'après une nouvelle de Slashdot, les programmeurs de décodeurs MP3 doivent s'affranchir d'un montant de 0.75$ par logiciel ou de 60.000$ pour un nombre illimité. Pour les programmes d'encodage, on atteint carrément les 5$ par programme. Et je ne parle pas du format MP3Pro !
Toujours d'après Slashdot, RedHat aurait déjà retiré tous les programmes de décodage ou d'encodage MP3 sur la version de développement de sa distribution. (NdM : non confirmé)
On se demande ce que Thomson a en tête puisque la version 1.0 des outils Ogg-Vorbis vient juste de sortir et propose à la fois une licence totalement libre, une qualité de codage qui est nettement supérieure au format MP3 et cela pour la plupart des plateformes existantes.
Note du modérateur : en lisant les commentaires de /., on apprend que les logiciels libres étaient dispensés de payer avant et que ce n'est plus le cas (cf debian-legal) .
![[en]](../images/en.png)
La dépêche sur Slashdot (1239 hits)-
MP3licensing.com (1061 hits)
-
Ogg-Vorbis (1188 hits)
-
Ogg-Vorbis Tools (882 hits)
-
Infos sur les formats audio (949 hits)
> Lire la dépêche (162 commentaires, moyenne: 9,7).
Vous avez demandé le commentaire #129638.
Cette page a été générée par Templeet en 0.0513s (dont 0.005 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Vers un mp3 protégé contre la copie ?
Est-ce que la suppression des lecteurs mp3 gratuits (c'est-à-dire tout ceux qui ne peuvent pas se permettre la licence, qu'ils soient open source ou freeware) n'est pas juste un moyen de faire du mp3 le premier format vraiment protégé contre la copie ?
Je m'explique : si toutes les entreprises qui produisent des lecteurs mp3 mangent dans la main de Thomson, celui-ci pourra ajouter des protections de copie dans le mp3 sans aucun problème.
Est-il légalement possible d'imaginer qu'une des prochaines clauses de leur license soit quelque chose comme "il est obligatoire de supporter la protection contre la copie dans le lecteur" ?
[^]Re: Vers un mp3 protégé contre la copie ?
Hélas, tu viens de toucher le point sensible. J'ai moi aussi peur que, en plus de faire jouer un brevet pour un point de vue économique, un des buts sous-jacents de ce type de pratique soit également le marquage des oeuvres et la mise en place d'une politique de licence sur l'utilisation des fichiers encodés.
L'EUCD et le DMCA spécifient que les détenteurs de droits d'exploitation des oeuvres sont suceptibles de mettre en place des moyens de protection contre la copie pirate et les dotent de droits interprétables de façon à exclure certains formats.
Ainsi Sony a récemment annoncé son logiciel serveur de gestion de droits et son client, un player, seul susceptible de lire les oeuvres proposées par la société sur le réseau. Cette société possède désormais l'intégralité de la chaîne, du financement des auteurs à la diffusion sur le poste client en passant par la vente d'ordinateurs portables et de terminaux d'écoute divers et variés. Des textes comme l'EUCD ou le DMCA sont dangereux pour la liberté des auteurs et du public car ils encouragent ce type de pratique.
La techno Sony : http://www.sony.co.jp/en/SonyInfo/News/Press/200208/02-035E/(...)
La discussion Slashdot : http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=02/08/09/1230221&mode=th(...)
Une analyse de l'EUCD : http://www.eurorights.org/eudmca/WhyTheEUCDIsBad.html(...)
Vous avez dit copie privée ? Droit moral de l'auteur ? Interêt général ? Censure technologique ? Dictature numérique ?
Bizarre, comme c'est bizarre ...
[^]Re: Vers un mp3 protégé contre la copie ?
Ben...
S'ils arrivent à faire une protection éfficace alors, ce sera le meilleur moyen de se débarasser des mp3s et passer à ogg pour de bon. (Pour le grand publique)