Test : Xandros : une nouvelle distribution purement "desktop"
Posté par asher. Modéré le 20 septembre 2002.
Un test détaillé de la nouvelle distribution Xandros en version beta 3, pour rappel Xandros est la société qui a racheté les droits et le code de Corel Linux.
En parcourant le test on peut noter les points suivants :
- L'installation en est semble-t-il très simple
- On boot directement en mode graphique (XFree 4.2/KDE 2.2.2)
- La version de Konqueror utilisée pour naviguer dans les fichiers affiche les partitions Linux montées et les partitions Windows (si partoche windows il y a) de manière pratique (les Windows sont notées c:, d: ...)
- L'intégration dans un réseau type Windows se fait sans problèmes
- La distrib gère les packages RPM et DEB (ainsi que les mirrors debian)
- OpenOffice installé de base
- Plusieurs outils (gravure, xmms, realplayer)
Evidemment cette distribution n'est pas exempte de bugs, d'où la version beta ::)
J'aurais presque envie de l'installer à mes parents. Il y a le menu en bas à gauche "Launch" à la windows, une poubelle et un butineur Internet (Mozilla 1.0), OpenOffice et la gestion de paquets Debian... Trop beau pour être vrai !
Ajout d'un lien vers slashdot.com
![[en]](../images/en.png)
> Lire la dépêche (68 commentaires, moyenne: 4,8).
Vous avez demandé le commentaire #135130.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0891s (dont 0.0096 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
cai mal cai pas libre
http://www.osnews.com/story.php?news_id=1507(...)
et d apres cette precedente interview xandros n est pas libre ( pire que la suse , le code source ne sera meme pas releasé )
19. Will you be open-sourcing Xandros?
Michael Bego: Well be releasing some of our code, but in order to continually fund R&D we wont be releasing all of our code.
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
Mais je pense qu'ils seront obligés de publier les sources des programmes libres contenus dans leur distribution, au moins pour respecter la gpl. (Voir par exemple le screenshot avec le paquet mozilla-debian).
S'ils ont créé des programmes de configuration prioritaires dans le style Yast(TM), personne ne peut les obliger à fournir les sources... Je ne vois pas pourquoi c'est pire que la suse, c'est exactement la même chose!
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
Je ne vois pas pourquoi c'est pire que la suse, c'est exactement la même chose!
D'aprés ce que j'ai compris, les sources des outils suse sont dispos, mais c'est la license qui n'est pas libre (restrictions sur la redistribution).
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
Tout à fait, c'est similaire au shared-source de Microsoft : le source est ouvert, mais ce qu'on peut en faire est très limité.
Bref, c'est littéralement « open source » et non-libre.
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
Parce que avec suse
- tu as les sources
- tu as le droit de modifier comme tu veux ces sources (corrections et extensions)
- tu as le droit de redistribuer gratuitement ces sources (y compris les sources modifiées)
La seule choses que tu n'as pas droit de faire c'est de revendre YaST.
Sans juger du bien ou du mal de la licence de YaST tu serais de mauvaise foi de dire qu'il n'y a aucune différence entre les deux.
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
« La seule choses que tu n'as pas droit de faire c'est de revendre YaST. »
Ou mais comme il n'a pas une manière de « revendre YaST » mais 300000, il y'a 300000 choses que tu n'as pas le droit de faire.
Par exemple, tu n'as légallement pas le droit de faire un CD de la distribution SuSE pour un copain en faisant payer le prix du CD vierge à ton copain.
Ou bien, Yast (avec tes modifs ou pas) ne peut légalement être inclus dans un CD accompagnant GNU/Linuxmag.
Sur deux points au moins, SuSE et Xandros se ressemblent :
- leurs deux produits n'existeraient pas si un jour des gens ne s'étaient pas dit « et si on faisait des logiciels qu'on pourrait diffuser librement, tant qu'ils restent libres ».
- leurs produits internes ne sont pas réalisé dans l'esprit de ceux qui se sont dit « et si on faisait des logiciels qu'on pourrait diffuser librement, tant qu'ils restent libres ».
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
Un autre exemple :
Suse pompe rpm de RedHat (il ont le droit, aucun problème), le modifie, le distribue, le vendre.
Ben RedHat ne peut mettre yast dans ces CD pour les distribuer/vendre.
[+] [^]Re: cai mal cai pas libre ,
en commençant par rpm ...
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
Sur deux points au moins, SuSE et Xandros se ressemblent :
- leurs deux produits n'existeraient pas si un jour des gens ne s'étaient pas dit « et si on faisait des logiciels qu'on pourrait diffuser librement, tant qu'ils restent libres ».
- leurs produits internes ne sont pas réalisé dans l'esprit de ceux qui se sont dit « et si on faisait des logiciels qu'on pourrait diffuser librement, tant qu'ils restent libres ».
Euh... c'est un peu facho (style RMS) que de dire "tout logiciel doit être libre" ou que du moins, tout ce qui touche d'assez près au libre devrait l'être aussi. Sans insister sur le fait que ça a fait un beau foyer de propagande pour Kro$oft l'an dernier (en particulier), je vois pas bien au nom de quel principe on interdirait à des gens/boîtes le droit de garder leurs sources propriétaires et "tou se ki ai mal".
L'essentiel, il me semble, c'est d'avoir le choix (côté développeur) et une bonne information (côté utilisateur)...
------
Gourgouilloult du Clapotis
(hors sujet : j'ai trop l'habitude des NG, ça se fait, de signer les posts, ou pas ?)
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
OK je vais essayer de pas être insultant, bien que j'en meure d'envie.
>> c'est un peu facho (style RMS) que de dire "tout logiciel doit être libre" ou que du moins, tout ce qui touche d'assez près au libre devrait l'être aussi.
1. Je trouve ça limite absurde de considérer que forcer la liberté c'est fasciste.
2. RMS n'est pas fasciste. Farfelu, barbu, engagé, même intégriste si tu veux, mais pas fasciste. Je te rappelle qu'il essaie de convaincre les autres du bien fondé des LL.
3. Je trouve ça minable de profiter du travail de quelqu'un sans faire d'effort dans son sens. Et c'est bien ce que font Suse et Xandros.
>> je vois pas bien au nom de quel principe on interdirait à des gens/boîtes le droit de garder leurs sources propriétaires et "tou se ki ai mal".
La liberté (des utilisateurs, cf http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.fr.html(...) ) ?
L'égalité (devant le savoir) ?
La fraternité (partage des connaissances) ?
Ca te rappelle rien ?
Je vais surement passer pour un intégriste ou même un fasciste à tes yeux, en voulant restreindre la liberté des éditeurs de logiciels. C'est ce que ESR doit penser des gens qui veulent interdire la vente d'armes aux EU. Peut être aussi ce que certains jeunes rasés du crâne pensent de ceux qui veulent les empêcher de buter du bico.
Et oui la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
[+] [^]Tu veux passer au garage ? ;)
http://l.gautrot.free.fr/garage_godwin.jpg(...)
Allez, c'est juste pour rigoler :o)
Bon, OK, -1 quand même
[+] [^]Re: Tu veux passer au garage ? ;)
Très joli, je la met dans ma manche pour la ressortir celle là :)
[+] [^]Re: Tu veux passer au garage ? ;)
Ah ouais ? Pô compris la blague, moi...
[+] [^]Le pourquoi du comment de la motivation première du truc ...
Ca a un (vague) rapport avec le terme facho rencontré 3 posts plus haut.
Mais comme j'étais content de ma blague, je n'ai pas pu résister ! ;)
Pour plus de détail sur Godwin, les points Godwin, etc. :
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/G/Godwin.html(...)
[+] [^]Et pour clore l'histoire ...
http://www.uzine.net/article129.html(...)
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
« Euh... c'est un peu facho (style RMS) que de dire "tout logiciel doit être libre" ou que du moins, tout ce qui touche d'assez près au libre devrait l'être aussi. » « Tout logiciel devrait être libre », c'est comme un point de vue politique, ça exprime un idéal pour celui qui en parle. N'importe quel discours politique, quelle qu'en soit la tendance, serait qualifié de facho si on suivait ce raisonnement. « je vois pas bien au nom de quel principe on interdirait à des gens/boîtes le droit de garder leurs sources propriétaires et "tou se ki ai mal". » Où est-ce qu'il a réclamé ça RMS ? Ou c'est toi qui lui attribue ce caractère autoritaire ? Il a clairement énoncé sa vision du libre comme un ensemble de libertés qu'un logiciel devrait fournir à ses utilisateurs, ou que les utilisateurs devraient exiger de tout logiciel (sans doute en fonction de la dépendance qu'ils auront de celui-ci). On peut déduire qu'il souhaite l'avancée du LL par l'exigence qu'auront les utilisateurs d'utiliser ce type de logiciel. Il n'y a aucune interdiction là-dedans. Il n'y a rien qui permette de penser qu'il souhaite des mesures autoritaires en ce sens, et un peu de lecture de sa page personnelle indique plutot le contraire.
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
tu as les sources
Dans la jolie boite suSe que tu achètes oui - du moins j'espère. Sur ftp.suse.de, je ne sais pas... ça fait longtemps que j'ai abandonné. Je mets quiconque au défit de les trouver en moins de 5 minutes... Sur les sites debian ou mandrake n'importe qui peut trouver les sources sans problèmes...
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
Ca devait être trop simple...
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/current/suse/(...)
Là le fichier INDEX nous apprend que les sources sont dans la directory zq1,
comme dans la jolie boite que tu achètes
[+] [^]Re: cai mal cai pas libre ,
et pout les autres ( qui n on pas acheté de boite ) ?
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
bin c'est pareil. La structure des répertoires sur le serveur est la même que pour les CD
L'installation par ftp fonctionne parfaitement.
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
je te demande comment le mec normal qui n a pas acheté de boite fait pour deviner ou sont les sources ?
[+] [^]Re: cai mal cai pas libre ,
Il te l'a dit :
- tu te connecte sur ftp.suse.com (jusque là ca parait le truc le plus intuitif)
- comme pour la plupart des bons ftp c'est dans /pub et apres il suffit de suivre ce qu'on veut : suse (ca vient de suse), i386 (l'archi), current (version courante), suse
(/pub/suse/i386/current/suse/)
- jusque là ca parait naturel et le chemin est similaire pour les autres distrib.
Là tu as un fichier index que tu ouvre et dans lequel tu fais une recherche sur YaST
[+] [^]Re: cai mal cai pas libre ,
super simple quoi....
[+] [^]Re: cai mal cai pas libre ,
Bah oui !
[^]Re: cai mal cai pas libre ,
« Sans juger du bien ou du mal de la licence de YaST tu serais de mauvaise foi de dire qu'il n'y a aucune différence entre les deux. » Les libertés énoncées dans le Logiciel Libre puis l'Open Source n'ont pas été faites sans cohérence entre elles. Ce n'est pas une suite de libertés, ajoutées les unes après les autres. C'est un tout, permettant de caractériser la notion de libre, parce que chaque liberté, seule, n'apporte que très peu de choses. C'est tout simplement pour ça que non, il n'y a quasiment aucune différence entre les deux. Il s'agit de logiciel non-libre, et les quelques libertés de YaST que tu présentes comme très proches du libre n'apportent en pratique rien car le logiciel reste non-libre, et n'a pas plus d'avantages que du pur propriétaire. Quant à la remarque sur « quiconque pense différemment est de mauvaise foi », euh... non rien.