Non pas du tout

• [^]Re: Non pas du tout

  Posté par Stone Tramo () le 25/10/2002 à 08:46. (lien). Évalué à 1.

  De toutes façons, ça ne sert a rien de créer une alternative, aussi bonne soit elle, outlook restera pendant longtemps encore le n°1 des mailers.
  
  La médiocrité est plus appréciée par les utilisateurs qu'une bonne alternative, seulement par le fait qu'il est imposé avec windows. C'est la meme chose pour la plupart des programmes ms, ils sont tous plusieurs crans en dessous de la concurrence mais ce sont les plus utilisé.

  • [^]Re: Non pas du tout

    Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 09:01. (lien). Évalué à 1.

    cool, encore une fois, un argument à la 99% des utilisateurs utilisent MS, pourquoi faire autre chose!
    
    Netscape/Mozilla sont de plus en plus utilisés pour ton information, et quand les gens les prennent parce que meilleur navigateurs, ils en profitent prendre le maileur qui va avec!
    
    Et puis pourquoi restera longtemps, si ca sert à rien de créer une alternative?
    C'est restera à jamais, à moins que MS tue son super mailer

    [^]Re: Non pas du tout

    Posté par pasBill pasGates () le 25/10/2002 à 09:11. (lien). Évalué à 1.

    C'est connu, tous les softs MS sont utilises a cause de l'effet de masse, pas parce qu'ils sont bons.
    
    C'est une bonne chose que vous pensiez comme ca, tant que vous continuerez a sous-estimer et rabaisser les produits MS on aura rien a craindre.

    • [^]Re: Non pas du tout

      Posté par Jean-Georges Pinna () le 25/10/2002 à 09:45. (lien). Évalué à 1.

      En technologie, depuis des années, je ne sais pas pourquoi, ce sont les moins bon qui gagnent:
      x86 contre 68xx
      VHS contre betamax
      ethernet contre token-ring
      Windows contre GEM
      EISA contre MCA
      ...
      A croire qu'il faut faire des produit très mauvais pour réussir

      • [^]Re: Non pas du tout

        Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 09:51. (lien). Évalué à 1.

        68xxX stp :)
        C'est vrai que les procs intel ça pue,
        le 680x0 ca ROXOR!

        [^]Re: Non pas du tout

        Posté par Sebastien (page perso, ) le 25/10/2002 à 10:08. (lien). Évalué à 1.

        ethernet contre token-ring
        
        Ahahahahah ! J'imagine déjà internet en token ring. Ethernet n'est pas parfait mais ce n'est pas une raison pour raconter des conneries tout de même non ?

        • [^]Re: Non pas du tout

          Posté par remi paulmier () le 25/10/2002 à 11:01. (lien). Évalué à 1.

          Parceque Internet repose sur Ethernet ? dernière nouvelle ....

          • [^]Re: Non pas du tout

            Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 25/10/2002 à 12:04. (lien). Évalué à 1.

            Y a beaucoup d'Ethernet dans les réseaux locaux. Et chez les opérateurs y du GigaEthernet aussi. « repose » je sais pas, mais l'Ethernet y contribue pas mal quand même.

        [^]Re: Non pas du tout

        Posté par koopa () le 25/10/2002 à 15:40. (lien). Évalué à 1.

        le moins cher gagne toujours (pour le hardware),
        
        IDE contre SCSI
        winmodem contre les vrais modems
        ...

        [^]Re: Non pas du tout

        Posté par Olivier Jeannet () le 25/10/2002 à 16:06. (lien). Évalué à 1.

        Pas faux pour la majeure partie de ta liste (680x0 était un super processeur, avec un jeu d'instruction clair, en comparaison l'Intel beurk), sauf pour :
        
        ethernet contre token-ring
        
        Il y a longtemps eu un mythe sur "Ethernet s'écroule dès que plusieurs clients se partagent le média", j'ai lu il y a longtemps une étude qui démontrait le contraire. Ethernet tient assez bien la charge en fait. De nos jours c'est différent parce que c'est souvent en commuté, commutateur ("switch") au lieu de concentrateur ("hub"), chacun a toute la bande passante.
        
        En quoi Token Ring est tellement mieux que Ethernet ? L'avantage d'Ethernet est la simplicité/facilité de mise en oeuvre aussi.

        [^]Re: Non pas du tout

        Posté par bleh () le 26/10/2002 à 04:48. (lien). Évalué à 1.

        ethernet contre token-ring
        
        Mouais mouais, je crois qu'il faut bien faire des distinctions. Token ring est, à mon avis, largement supérieur en terme de débit pour un traffic important (a priori Ethernet s'effondre quand le nombre de collisions augmente) par contre, pour des traffics faibles, Ethernet a une bien meilleure réactivité vu qu'il n'y a pas de delai d'attente du jeton comme pour token ring. Enfin bon, sans rentrer dans les détails, on peut dire que token ring est supérieur à Ethernet (mais bon ...)
        
        EISA contre MCA
        
        Bof, au niveau des débits, les deux sont pratiquement équivalents. Par contre, si je me souviens bien, le bus MCA était bien plus cher à fabriquer et puis il supprimait la compatibilité ascendante avec les cartes ISA. Pour moi, franchement, c'est pas un exemple convaincant.

      [^]Re: Non pas du tout

      Posté par Stone Tramo () le 25/10/2002 à 10:11. (lien). Évalué à 1.

      Ah bon, cites moi un seul avantage à utiliser ie par rapport a mozilla par exemple?(a part le fait que votre site ne passe pas correctement sous mozilla)

      • [^]Re: Non pas du tout

        Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 10:23. (lien). Évalué à 1.

        profitons qu'y est tjs pas de vote pour faire le commentaire utile
        
        MAIS VOYONS IE C'EST BIEN,
        
        c'est pas évident non?

        [^]Re: Non pas du tout

        Posté par Kalipok () le 25/10/2002 à 11:28. (lien). Évalué à 1.

        Ah bon, cites moi un seul avantage à utiliser ie par rapport a mozilla par exemple?(a part le fait que votre site ne passe pas correctement sous mozilla)
        
        Ben... Le but des browsers étant d'afficher des pages web, le simple fait qu'IE affiche plus de pages correctement que Mozilla et qu'il permette notament de se connecter sur le site de ta banque sans problème constitue un avantage écrasant... non?
        
        Ta question est un peu du genre 'Donnes moi un seul avantage à utiliser une montre?(à part le fait que ça donne l'heure)' ;o)

        • [^]Re: Non pas du tout

          Posté par Yusei (page perso, ) le 25/10/2002 à 12:02. (lien). Évalué à 1.

          Moi j'attend d'une montre qu'elle me donne l'heure standard, pas une heure au pif comme elle veut. Et j'attend d'un navigateur qu'il respecte les standards et qu'il m'affiche les pages comme il le devrait, pas comme il a envie.
          
          Bon le problème c'est qu'ici on parle d'une montre qui donne une heure fausse mais que 95% des gens ont...

          • [^]Re: Non pas du tout

            Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 12:03. (lien). Évalué à 1.

            et qu'ils pensent et affirment avoir la bonne heure surtout!

            • [^]Re: Non pas du tout

              Posté par Kalipok () le 25/10/2002 à 12:22. (lien). Évalué à 1.

              Houla! Je ne voudrais pas que l'on croit que je suis un hardent défenseur de Krosoft et de SES standards!
              Je dis simplement que pour le quidam moyen, le simple fait que Mozilla ne lui permette pas de consulter son compte en banque fait qu'il préfèrera à coup sur IE...
              Voila... Maintenat il est clair qu'il faut lutter pour faire plier l'industrie dans le sens des standards de l'internet plutot que le sens de l'entreprise dominante, mais c pas gagné... :(

              • [^]Re: Non pas du tout

                Posté par Kalipok () le 25/10/2002 à 12:31. (lien). Évalué à 1.

                'hardent' wow! pas mal... j'essaye d'imposer mon standard sur l'orthographe ;o)

                [^]Re: Non pas du tout

                Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 12:33. (lien). Évalué à 1.

                si tu préfères utiliser ie pour aller sur ta banque que de leur écrire pour leur dire que y'a pas qu'IE dans la vie, pour moi tu luttes en rien ...
                Moi j'ai que linux, et je suis à la sg,
                pourtant je vais consulter mes comptes sans changer l'UA ...
                et régulierement je leur fait un mail pour leur dire que leur test sur l'UA est ridicule car feintable en 2s

                • [^]Re: Non pas du tout

                  Posté par Kalipok () le 25/10/2002 à 12:42. (lien). Évalué à 1.

                  Toi pas bien lire quoi moi écrire... mais c'est pas grave...
                  Par contre si tu penses vraiment que le quidam moy's va écrire à sa banque pour lui dire qu'il n'y a pas qu'IE dans la vie, c'est touchant de naïveté...
                  Et si tu penses que le CL (ou même la SG) se soucie du client sous Linux qui leur envoie une p'tite lettre alors là, c'est à pleurer d'émotion...

                  • [^]Re: Non pas du tout

                    Posté par Nicolas () le 25/10/2002 à 23:09. (lien). Évalué à 1.

                    perdu le CL a fait justement un effort serieux en ce sens car il y a pas besoin de leur envoyer une lettre ca marche :-D

                  [^]Re: Non pas du tout

                  Posté par bloupi () le 25/10/2002 à 13:03. (lien). Évalué à 1.

                  Tiens à propos de la SG on peut en effet
                  contourner leur code lamentable pour accéder aux
                  pages mais les comptes s'affichent ensuite de manière
                  farfelue avec Mozilla. Tu as une astuce?

                  • [^]Re: Non pas du tout

                    Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 13:20. (lien). Évalué à 1.

                    moi le js de la page des comptes me fait patienter pendant le téléchargement ou une connerie du genre,
                    alors je clique sur l'imprimante et ça marche,
                    
                    une fois j'ai mailé les mecs en leur demandant si leur banque était aussi sécurisé que le test de sécurité qu'il faisait pour voir si le client était ok ou pas,
                    
                    20min plus tard, un conseiller commercial me téléphonait pour me dire qu'il fallait pas que je m'inquiète et que de toutes facons, les autres banques était pareil :)
                    
                    J'en connais qui ont des mdk 7.0 avec tout d'origine et qui se galèrent pas à jouer avec les UA pour lire les comptes sur le site de leurs banques !

            [^]Re: Non pas du tout

            Posté par Stéphane VANPOPERYNGHE (page perso, ) le 25/10/2002 à 12:49. (lien). Évalué à 1.

            Et j'attend d'un navigateur qu'il respecte les standards et qu'il m'affiche les pages comme il le devrait, pas comme il a envie.
            
            C'est peut-être ton cas mais pas pour la majorité des gens.
            
            Ce que veulent les gens en général, c'est que la page s'affiche, qu'il y ait plein de couleurs,, d'animation, de la musique et de l'interactivité. Après, que ce soit conforme RFC, W3C, ... les gens s'en foutent.
            
            Combien de sites affichent du flash par exemple ? Pourtant, le flash n'est pas un standard du W3C et ce n'est pas pour autant que les gens boycottent ces sites.
            
            Dernièrement, je devais télécharger un firmware sur le site d'ASUS. Ben avec Mozilla, je pouvais m'assoir dessus. Tu crois que j'ai fait quoi ? J'ai pas changé de CM pour autant, j'ai utilisé Explorer.

          [^]Re: Non pas du tout

          Posté par Nicolas () le 25/10/2002 à 23:08. (lien). Évalué à 1.

          perso j'arrive sans probleme a me connecter sur le site de ma banque en france sans probleme avec mozilla (credit lyonnais) et idem avec celle aux USA (banque of america). Ca tombe bien car j'ai pas acces a windows et je voudrais pas utiliser IE pour faire passer des infos tel que celles la, sans vouloir polemiquer sur la securite de IE surtout....

  [^]Innovation ???

  Posté par Damien Metzler () le 25/10/2002 à 12:25. (lien). Évalué à 1.

  Pour m'être fait imposé Lotus Notes il y a quelques semaines, j'ai un peu peur, quand l'ex patron de Lotus veut innover.
  
  Lotus Notes, en tant que mailer, est une pure merde en boite. C'est rempli de bugs partout, et quand ça plante il faut rebooter ! C'est bien de vouloir innover, mais avant d'innover faut au moins faire aussi bien que ce qui existe.
  
  Même si Outlook a de grosses lacunes, il est toujours 10000 fois mieux que mon Lotus Notes d'aujourd'hui ! Et honnêtement, c'est l'avis de tout le monde ici !
  
  Alors, Lotus c OK pour le travail partagé, le workflow etc... Mais en tout cas, le mailer est une vraie bouse surement programmé par des stagiaires de BTS restauration. (j'ai rien contre les BTS en restauration)
  
  Alors oui c'est peut être une bonne initiative de faire du logiciel libre, mais moi j'attends de voir.

  • [^]Re: Innovation ???

    Posté par Stéphane VANPOPERYNGHE (page perso, ) le 25/10/2002 à 12:55. (lien). Évalué à 1.

    C'est rempli de bugs partout, et quand ça plante il faut rebooter </I>
    
    <truc>
    En fait, en tuant un processus dans la liste des tâches, on peut relancer Notes après. C'est un serveur qui doit tourner et qui empêche de relancer Notes.
    Par contre, je ne me souviens plus du non du processus. Il doit être du genre: *notes*
    </truc et astuce>

    [^]Re: Innovation ???

    Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 13:11. (lien). Évalué à 1.

    ouais et même que O et OE c'est 10000000000000000000000000 plus convivial que de faire du cat "..."|nc serveur port, (j'suis pas sûr en fait)
    C'est simple de trouver un truc moins bien et de dire ça pourrait être pire!

    • [^]Re: Innovation ???

      Posté par Mickael Villers () le 25/10/2002 à 13:21. (lien). Évalué à 1.

      s/cat/echo