Ses chroniques ont provoqué un droit de réponse des industriels du médicament.
Il n'y a évidemment aucun rapport entre:
- les pubs des industriels en question sur france inter
- l'expulsion de l'antenne de Martin Winkler
![[fr]](../images/fr.png)
Son message d'adieu (avec le droit de réponse) (10053 hits)-
Une chronique sur l'industrie pharmaceutique (3145 hits)
-
Sa chronique sur les LL (1916 hits)
-
Et sur les brevets logiciels (1399 hits)
> Lire la dépêche (83 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #242678.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0904s (dont 0.0072 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Martin Winkler viré de France Inter
C'est bizarre comme les industriels sont pas très confiants dès qu'il s'agit de réfléchir sur des trucs comme les brevets. Mauvaise conscience ?
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
il y a surtout un truc que je ne comprends pas. de deux choses l'une: - soit ce qu'il disait est vrai, et ces boites n'ont rien à dire ! c'est incroyable qu'elles aient un pouvoir pareil, de surcroit sur une radio d'état - soit ce qu'il disait est faux, et ces boites n'ont qu'à intenter un procès en diffamation. la loi les protège aussi, elles ! bref, je suis hyper mal à l'aise d'un coup....
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Tu veux être encore plus mal à l'aise ? Lis "La constance du jardinier" de John Le Carré. C'est l'histoire d'une enquête d'un diplomate anglais en poste en Afrique sur la mort mystérieuse de sa femme. C'est assez extraordinaire et ça donne une image intéressante des labos pharmaceutiques. Même si l'histoire est une fiction, je pense qu'elle est relativement réaliste...
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Il n'a peut etre pas que l'industrie pharmaceutique sur le dos ... http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroniques/chronique/fiche.php?numero=14908&chronique_id=20020145 Bref, vive l'independance et la liberte ...
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Je ne pense pas qu'il s'agisse de confiance, il s'agit plutot d'intérêt et/ou d'une forme plus ou moins consciente de conservatisme. Petite histoire (je ne citerai pas de nom parce que j'ai malgré tout beaucoup de sympathie pour la personne avec qui j'ai parlé de tout cela): Un copain, comme moi professionnel de l'info dans le monde proprio, avait un pb pour utiliser une machine distante via X (à titre perso). Je lui envoie donc un article dont j'avais trouvé le lien ici même. Il s'agit d'un gars qui a équipé une école en Espagne de postes linux: des clients légers utilisant un X distant. Bref... Bien que content de voir qu'une solution existe il me dit "encore un bidouilleur qui prend le marché d'une boite d'info". En gros, il reproche au gars d'avoir non seulement court circuité le système habituel de prestation mais aussi d'avoir proposé une solution libre. En creusant un peu, il a émis l'idée que le monde du libre amenait la société vers un beau bordel car psychologiquement les gens vont s'habituer à avoir bcp pour pas cher et par conséquent condamner les modèles économiques tels qu'ils existent. Je suis d'accord pour dire que le monde du libre peut, et va foutre un beau bordel mais je pense que, même s'il y aura un peu de casse au début, l'Homme s'adaptera et se concentrera plus sur la valeur ajoutée que sur le produit. D'autant plus que cela ne peut s'appliquer qu'aux biens immatériels. re Bref, ce pt de vue me regarde :-) Où est le rapport avec ta réponse ? Ben simplement que je le connais, il est ouvert, il n'est philosophiquement pas pour les brevets, contre le libre etc mais il y a collusion avec sa petite vie. La peur de l'inconnu et de faire les frais d'une nouvelle donne le poussent à vouloir que les choses restent en l'état voir pire, à souhaiter que l'on vérouille le système actuel.
Citoyen fractal
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
> l'Homme s'adaptera et se concentrera plus sur la valeur ajoutée que sur le > produit Ce qui me gène beaucoup dans ton histoire c'est que le produit n'est pas considéré comme de la valeur ajouté (par rapport à avant où il n'existait pas). Développer du logiciel (et rien que le logiciel) prend du temps, a un coût, et surtout est utile. Il n'y a donc aucune raison que ça ne soit pas qualifié de "valeur ajoutée" (surtout qu'on compare un logiciel à son absence, c'est forcément mieux) et qu'il ne qualifie pas pour remener des sous en lui même.
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
OK je me suis pe mal exprimé. Ce que je veux dire est que, au cas où et j'en doute pour de nombreux domaines, le libre venait à changer radicalement la donne sur le plan commercial, entre un logiciel payant et un logiciel non payant et à qualité semblable le logiciel non payant gagnera. Comme on ne peut vivre sans argent il faudra soit que l'informatique "commerciale" s'arrête et que nous les informaticiens fassions autre chose, soit qu'elle trouve des moyens de justifier son cout (donc ajouter une valeur que n'aurait pas le gratuit). L'Homme est créatif et sait s'adapter. Aujourd'hui certaines entreprises vive du libre grace au service. Demain peut etre d'autres moyens seront ils imaginés... Quand je parle de cout je parle de cout financier pour l'utilisateur final.
Citoyen fractal
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Disons que tu es optimiste, moi j'ai encore du mal à croire à la viabilité une société logicielle entièrement basée sur le libre. J'ai trop peur que si tu fais un soft libre et son support, une boite X viennent se contenter de faire le support, et donc logiquement le fasse moins cher (pas les devs à payer). D'autant plus que meme coté moral je trouve un peu anormal qu'un développeur qui ne veule faire que du soft (pas de support et autres "à cotés") ne puisse trouver un moyen fiable de se rémunérer (à partir du moment où son soft est utile). Je partage certaines valeurs du libre, mais j'ai encore un peu de mal avec ce coté là.
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
J'ai encore plus de mal a croire en la viabilite d'une entreprise qui commence par faire un produit sans etre sur de pouvoir l'ecouler. En societe de service, tu demarches le client et tu fais ce dont il a besoin. Tu fais payer le developpement, et apres, il te reste des sources. Soit tu les gardes precieusement pour taxer un max le client (valable financierement, mais assez immoral), soit dans le contrat tu as ecris que tu donnes les sources au client (qui ne saura jamais quoi en faire), soit tu lui vante les merites du libre, tu relaches les sources, et tu assures le support. Tu as un gros avantage par rapport a ton concurrent, c'est que tu maitrise parfaitement le produit (puisque c'est toi qui l'a cree). De plus, tu peux rester mainteneur/developpeur pour ce produit, et donc assurer a tes clients la possibilite de faire evoluer le projet dans son interet.
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
J'ai trop peur que si tu fais un soft libre et son support, une boite X viennent se contenter de faire le support, et donc logiquement le fasse moins cher (pas les devs à payer).
Absurde sur le long terme... => la boite qui a fait le soft libre coule, donc plus personne pour assurer le dev et la maintenance => la boite qui faisait le support seul est donc oblige de reprendre les developpeurs pour continuer le boulot.
Bilan pour la societe : globalement nulle. Meme situation avant qu'apres, un soft libre "gratuit", du support "payant".
Et si la boite X a reussit a couler l'autre, c'est qu'elle a vraiment un meilleur support ; d'autant plus qu'en disposant des developpeurs, la boite originelle a les meilleures cartes en mains pour assurer le support.
A confronter avec la situation classique du monde du proprio, ou quand une boite coule, personne ne peut reprendre le flambeau...
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Et si la boite X a reussit a couler l'autre, c'est qu'elle a vraiment un meilleur support [...]
Pas forcement...
Il suffit qu'elle ait un meilleur service marketing, de meilleurs commerciaux et/ou un moindre cout... La qualité du support n'est que secondaire pour beaucoup de boites. :-/
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
> «il me dit "encore un bidouilleur qui prend le marché d'une boite d'info". En gros, il reproche au gars d'avoir non seulement court circuité le système habituel de prestation mais aussi d'avoir proposé une solution libre. En creusant un peu, il a émis l'idée que le monde du libre amenait la société vers un beau bordel car psychologiquement les gens vont s'habituer à avoir bcp pour pas cher et par conséquent condamner les modèles économiques tels qu'ils existent.» Une telle pensée se résume en deux mots (ou un, ça dépend comment vous comptez): anti-libéral. Quelqu'un propose une offre plus en adéquation avec la demande, et il se permet de se plaindre ? Je ne serais pas étonné qu'à contrario les dérives monopolistiques de ce même système libéral ne le dérange absolument pas, non ?
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Comme je l'ai précisé dans l'histoire, il y a conflit entre ce qu'il pense et l'intérêt qu'il pense être le sien. Je suppose que comme beaucoup, il se tourne, lors d'un achat personnel, vers la solution qui répond le mieux à son besoin et présentant le meilleur rapport qualité prix. Donc à titre personnel il considère que la concurence (que favorise le libéralisme) est une chose positive. La où le bas blaisse, c'est que nous sommes des pros de l'informatique et que le modèle sur lequel nous vivons grassement et tranquillement est menacé. Et oui ! Comment pourrons nous être concurenciels face au logiciel libre alors que nous faisons du propriétaire ? Ca le condamne soit à penser autrement, soit à aller vers un modèle inconnu. Tout ce qui est vraiment nouveau induit des changements souvent radicaux. Ce qui est inconnu fait souvent peur. Je suppose que la combinaison des deux crée une sensation de vulnérabilité assez désagréable. Si maintenant on prend en compte le fait que c'est une personne très intelligente, qui a conscience de ce conflit entre ce qu'il veut dans sa vie perso et ce qu'il veut dans son boulot, ça donne un gros bouillon ! "Je ne serais pas étonné qu'à contrario les dérives monopolistiques de ce même système libéral ne le dérange absolument pas, non ?" --> ça me rappelle un sketch des guignols qui représentait la world company rachetant tous ses concurents. A la fin les monsieurs Sylvestres se rendirent compte qu'à devenir l'unique acteur d'un marché et à tout centraliser ils avaient réinventé... le communisme :-) A titre personnel, je ne sais pas positionner le libre. Certains pensent que ça ressemble à du communisme parce que d'une part il est opposé aux grosses sociétés capitalistes et d'autre part parce qu'il favorise l'esprit communautaire plus que la performance individuelle. D'autres, comme toi si j'ai bien compris, intègrent le libre comme un acteur libéral, favorisant la concurence. Je me demande si ça n'est pas simplement une vision supplémentaire et complémentaire à ce qui se fait aujourd'hui... Le libre est libre donc pas communiste (dans le sens où il n'y a pas centralisation du pouvoir), mais le libre n'est pas non plus libéral puisqu'il est né des excès de celui ci (fermeture des sources, opacité dans la communication, pratiques commerciales douteuses etc). Peut-etre faut il ajouter une dimension à ce que l'on connait; ni droite ni gauche mais droite et gauche sur un plan parallèle !
Citoyen fractal
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Certains pensent que ça ressemble à du communisme parce que d'une part il est opposé aux grosses sociétés capitalistes et d'autre part parce qu'il favorise l'esprit communautaire plus que la performance individuelle. Ben, pour l'esprit communautaire, je ne peux qu'être d'accord. Mais de là à dire qu'il ne favorise pas la performance individuelle, je pense pas. Au contraire, je dirais que ça permet l'amélioration personnelle: - Sur un plan technique, l'ouverture des sources permet d'étudier les erreurs et les solutions, et d'innover à partir de là. - Sur un plan plus intérieur, les discussions qui peuvent avoir lieu peuvent permettre d'apprendre d'autres choses, comme par exemple poser un raisonnement, prendre (ou pas) la plume en public, et reconnaitre quand on a tort (c'est déja plus dur;). On peut aussi penser à une certaine ouverture d'esprit pour appréhender plus rapidement, et mieux, de nouveaux concepts. Peut-être aussi que je rêve, les hommes sont des hommes. Mes deux cents. Peut-etre faut il ajouter une dimension à ce que l'on connait; ni droite ni gauche mais droite et gauche sur un plan parallèle ! Ou on peut passer en trois dimension, en disant que c'est une droite parallèle à l'axe droite-gauche, au dessus et en avant selon le repère ;) Mais ça rejoint ce que tu dis. Ca me fait penser au passage dans le livre du voyage où on doit "combattre" le système, et que la façon d'y arriver est de faire sa popote à coté.
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Tu diras à ton copain qu'à l'origine, le logiciel était Libre.
> Il me dit "encore un bidouilleur qui prend le marché d'une boite d'info".
Hé bien non, les boîtes d'info proprio n'ont qu'à s'adapter. Elles sont apparues APRES le Logiciel Libre (à l'origine, les ordinateurs étaient vendus avec le logiciel, seul comptait le matériel). J'ai pas envie de recopier ce que je viens d'écrire dans un journal à ce sujet.
C'est cette perversion de la vision du logiciel que les boîtes éditrices de logiciels propriétaires ont amenées il y a 20 ans, et c'est ce qui a poussé RMS a écrire la GPL. En regardant bien, selon la FSF, la GPL n'a aucune raison d'exister, car le code devrait, comme avant, être toujours accessible pour les utilsateurs. La GPL n'est là que pour combattre une idée qui est apparue bien après le logiciel, à savoir que les sources d'un logiciel pouvaient ne pas être disponibles pour l'utilisateur.
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Par extension on pourrait dire que la brevatibilite des logiciels est illegale ?
Parceque les logiciels proprio utilisent du logiciel libre .Le softs non libre reve de faire payer au LL le code qu'il aura brevete,code qu'il a produit en utilisant du code libre et qu'il devrait remunerer s'il respecte les brevets sur les logiciels .Voila tout est bloque plus personne bouge.
Un aspro,un
le cinematographe,le cinema,le cine,la tv
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Tu te trompes. Il n'a jamais été écrit que le logiciel devait être légalement Libre ou propriétaire. Il se trouve juste qu'à l'origine, il était Libre. Maintenant, il se trouve quelques groupes de pression pour faire en sorte que la forme Logiciel Libre devienne illégale (quand on lit les commentaires précédents, ça fait peur, l'idée n'a pas été explicitement exprimée, mais c'est exactement ça).
La légalité n'a rien à voir dans l'histoire.
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Je parlais de la brevatibilite pas de la legalite d'etre un soft libre ou proprietaire.
Quand au fait que le logiciel a ses debut etait libre ça doit remonter tres loin ,du temps de l'ordinateur a lampes ,periode qui m'est inconnue.
Il y a 24 ans je n'ai connu que des softs proprio,de toute maniere a cette epoque les fabricants s'en fichaient parceque ces softs etairent difficilement portables sur d'autres becanes.Dans la majorite des cas le fabricant de l'ordinateur concevait l'Os et les progiciels.
En gros l'equation etait simple : Une machine Un Os ,les softs etaient crees ou adapte (customise) par des programmeurs ,ils tournaient difficilement tel quel sur une autre becane.
Unix est venu tout chambouler et c'est une des meiileures choses qui soit arrive en informatique .La version AT&T etait libre si je ne me trompe ?
le cinematographe,le cinema,le cine,la tv
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
Pourquoi mettons-nous souvent la majuscule à 'Libre' ?
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
>La où le bas blaisse, c'est que nous sommes des pros de l'informatique et que
>le modèle sur lequel nous vivons grassement et tranquillement est menacé.
Oui, il est menacé et j'espère que ca va pèter un gros coup !
J'en ai marre de programmer des trucs qui ont été fait 100fois, réécrire la même chose et la même chose toujours. (Re)Développer des trucs qui ont déja fait et refais. Je développe des logiciels pour lesquels une solution libre existe déja (et qui est mieux que celle que je ferai vu le temps imparti).
Je préfererais améliorer l'existant (et y a suffisament de boulot à ce niveau) que perdre mon temps à réinventer la roue.
Il y a assez de boulot pour les informaticiens, on a tous des tonnes de choses à faire qu'on ne fait pas car on réinvente la roue pour des gens qui n'en sont meme pas conscient.
[-1 mon coup de gueule de 1h08]
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
...le libre n'est pas non plus libéral puisqu'il est né des excès de celui ci (fermeture des sources, opacité dans la communication, pratiques commerciales douteuses etc).
Les excès que tu attribue au libéralisme sont dûs aux privilèges octroyés par le pouvoir politique.
Le libéralisme n'est pas une doctrine économique mais une théorie du droit, et contrairement à ce que ses détracteurs en disent, il favorise la concurrence et donc le consommateur en abolissant tous les privilèges accordés aux producteurs (prix plancher, quotas, taxes sur les produits importés, etc.), qui doivent donc se remettre sans cesse en question pour rester les préférés des consommateurs.
Je te rejoins donc lorsque tu dis que le mouvement du libre n'est pas communiste. Le logiciel libre existe justement parce que nous sommes dans un monde d'où la liberté n'a pas été complètement confisquée par un pouvoir politique centralisé.
D'ailleurs, le nom même de communisme est fallacieux: la mise en commun des moyens de production n'y est pas le fait d'acteurs libres de s'associer mais d'une oligarchie qui les confisque à son profit et au nom du peuple !
«Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes»
-- Edsger Dijkstra
[^]Re: Martin Winkler viré de France Inter
les gens vont s'habituer à avoir bcp pour pas cher et par conséquent condamner les modèles économiques tels qu'ils existent.
et ou est le problème ?
est-ce qu'il est franchement bien, ce modèle économique ?
Moi j'ai surtout l'impression que ce système est dans le même pétrin que Senna à Imola en 1994: à fond dans une voiture dont la colonne de direction est prête à pêter à tout moment avant un virage à gauche très rapide délimité par un beau mur bien solide.