Posté par
matiphas() le 02/09/2003 à 15:35. (lien). Évalué à 11.
Oui, il le supporte. Dans quelle mesure exactement, ben je ne suis pas un specialiste de ce navigateur :)
Le fait que ce navigateur ne supporte pas bien le png (ou les CSS...) est une tres bonne chose : perso, je ne diffuse plus que du png et voila. (bon j'ai quelques vieux trucs qui trainent encore avec du gif, je sais c'est mal, mais maintenant, je fais des efforts)
Il faut bien comprendre une chose : les gens qui naviguent sur internet sont demandeurs d'information.
Leur navigateur ne supporte pas la page qui les interesse (pas forcement la mienne, hein :) ) les prive de cette info.
A eux de se mettre a jour et de selectionner un outil convenable.
Je suis plutot contre la demarche qui dit : 'Ah, il faut que la page soit compatible avec tel ou tel navigateur'
-> la bonne demarche est : il faut que ce soit w3c compliant !!!
Les navigateurs 'qui se respectent' sont implementes en fonction de cette norme.
C'est a cela que sert une norme d'ailleurs.
Quand aux sites qui ne respectent pas cette norme (qui ne s'affiche pas bien avec un navigateur base sur Gecko par exemple) : je signale le fait au webmaster.
Si c'est un site perso, a lui de voir.
Si c'est un site 'libre', generalement il met a jour assez vite en consequence.
Si c'est un site commercial : ben il se passe de ma clientele (et des intransigeants psychorigides dans mon genre). A force (ca en fait des mail de plainte et des clients en moins), les choses finissent par rentrer dans l'ordre.
C'est mesquin, mais plus les utilisateurs d'IE sont emmerdes, mieux les navigateurs propres (c'est dingue, ils sont souvent libres) se portent.
Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Oui, il le supporte. Dans quelle mesure exactement, ben je ne suis pas un specialiste de ce navigateur :)
Le fait que ce navigateur ne supporte pas bien le png (ou les CSS...) est une tres bonne chose : perso, je ne diffuse plus que du png et voila. (bon j'ai quelques vieux trucs qui trainent encore avec du gif, je sais c'est mal, mais maintenant, je fais des efforts)
Il faut bien comprendre une chose : les gens qui naviguent sur internet sont demandeurs d'information.
Leur navigateur ne supporte pas la page qui les interesse (pas forcement la mienne, hein :) ) les prive de cette info.
A eux de se mettre a jour et de selectionner un outil convenable.
Je suis plutot contre la demarche qui dit : 'Ah, il faut que la page soit compatible avec tel ou tel navigateur'
-> la bonne demarche est : il faut que ce soit w3c compliant !!!
Les navigateurs 'qui se respectent' sont implementes en fonction de cette norme.
C'est a cela que sert une norme d'ailleurs.
Quand aux sites qui ne respectent pas cette norme (qui ne s'affiche pas bien avec un navigateur base sur Gecko par exemple) : je signale le fait au webmaster.
Si c'est un site perso, a lui de voir.
Si c'est un site 'libre', generalement il met a jour assez vite en consequence.
Si c'est un site commercial : ben il se passe de ma clientele (et des intransigeants psychorigides dans mon genre). A force (ca en fait des mail de plainte et des clients en moins), les choses finissent par rentrer dans l'ordre.
C'est mesquin, mais plus les utilisateurs d'IE sont emmerdes, mieux les navigateurs propres (c'est dingue, ils sont souvent libres) se portent.
[ Répondre ]