[+]

• [+] [^]

  Posté par Francois Revol (page perso, ) le 23/09/2003 à 06:31. (lien). Évalué à -4.

  
  vous avez un sérieux problème d'égo... spas paske je dis une vérité (BeOS boot plus vite que nunux) que j'exècre Linux, tout au contraire. J'ai un serveur Slack à coté de moi.
  Et puis merde je m'en tappe de ce que vous pensez, vous pensez qu'à vous tfaçon !
  

  • [^]Re: Pour un boot plus rapide de Linux

    Posté par Gniarf () le 23/09/2003 à 08:23. (lien). Évalué à 5.

    un peu, que BeOS boote plus vite.
    
    5 secondes chrono entre la lecture du boot loader et le bureau de BeOS, sur un P2 333.
    
    c'est quand même sympa.

    --
    Windows has no users. It has hostages.

    • [+] [^]Re: Pour un boot plus rapide de Linux

      Posté par Eric Boulat () le 23/09/2003 à 09:32. (lien). Évalué à -1.

      Tu peux en faire autant avec un noyau dégraissé, peu de services et en optimisant les scripts de démarrage. Faut pas croire mais quand un boot fait une petite présentation pour chaque service démarré, du genre starting machin et qu'ensuite elle affiche OK ça coute plusieurs lectures et écritures disque ! Si on vire ces zigouigoui et le fait de logger systematiquement dés le démarrage tout ce qui se passe, on gagne énormément !
      Personnellement je fesais booter sous X ma slackware en 15 secondes avec un cyrix 166+ et 32 megs de ram et deux disques dur plutôt lents !
      Et pourtant avec ça, je pouvais me connecter au net, utiliser gimp, ma carte son et regarder des films en mpeg et si le driver était sortit à l'époque j'aurais même utilisé mon scanner puisque je chargeais les drivers de ma carte scsi !
      Non franchement BeOs n'est qu'un unix de plus, qui a été repackagé pour autre chose que le service. Le projet Blue Eyed OS est bien là pour le prouver !
      Quant à dire que BeOs sera toujours plus rapide au boot que linux car c'est un micro-kernel, je réponds foutaise ! Quiconque a essayé qnx sait que même les os à base de micro-kernel peuvent booter trés lentement ! (Et être instable au passage !).

      • [^]

        Posté par Francois Revol (page perso, ) le 23/09/2003 à 09:35. (lien). Évalué à 5.

        NON, BeOS n'est PAS un Unix.
        NON, BeOS n'utilise pas un micro noyau. Il utilise un noyau modulaire et préemptible.
        
        Arretez le FUD, on dirait Kro !

        • [^]Re: Pour un démarrage plus rapide de Linux

          Posté par Eric Boulat () le 24/09/2003 à 18:36. (lien). Évalué à 3.

          Ce défenseur de BeOs dit que c'est un micro noyau, mais qu'il n'est pas un Unix !
          (même si c'est un système conforme posix)
          http://membres.lycos.fr/laportea/beos/beos_qu_est_ce_que_c_est.html(...)
          Franchement c'est assez dur de distinguer un noyau trés modularisé d'un micro kernel, or dans un noyau linux, une trés large majorité des fonctions sont modulaires, donc on y est ! Il suffit de recompiler le noyau différemment !
          
          Quand à Be eux-mêmes ils disaient que ça les chagrinaient qu'on les compare à Unix et au micro noyau mach car ça date des années 70 !
          http://www.beatjapan.org/mirror/www.be.com/support/qandas/faqs/faq-(...)
          
          Franchement c'est pas parceque c'est récent que c'est bon ! MS Dos 1.0 est sortit 10 aprés et c'était bien pire ! Et puis c'est carrément insultant pour linux qui lui revendique fièrement son statut unixien ! Et puis même Be Inc reconnaissait qu'ils ont des points communs avec unix :
          http://www.beatjapan.org/mirror/www.be.com/support/qandas/faqs/faq-(...)
          
          OK Be est pas multi-utilisateur comme tout bon unix, et alors ? Ca serait si difficile de démarrer tout les services en root à partir du niveau 1 sous linux ?
          
          Franchement je le redis, tout ça c'est que du cosmétique ! Si BeInc devait recommencer à zéro, ils auraient plus vite fait de reprendre linux et de faire une distribution à leur sauce !

          • [^]Re: Pour un démarrage plus rapide de Linux

            Posté par reno () le 24/09/2003 à 19:08. (lien). Évalué à 1.

            >Franchement c'est assez dur de distinguer un noyau trés modularisé d'un micro kernel.
            
            Pas d'accord: les droits d'executions sont différents!
            Un driver en user-space ne doit pas pouvoir planter le noyau, alors qu'un module du noyau peut ecraser tout ce qu'il veut..
            
            Et ça, ça change pas mal de chose, notamment au niveau perf!
            
            Pour ce qui est de Unix, là personellement j'ai toujours trouvé cela flou, m'enfin un système non multi-utilisateur comme système Unix, euh, il ne faut pas pousser quand-même..
            
            >Ca serait si difficile de démarrer tout les services en root à partir du niveau 1 sous linux ?
            Certes non, mais Linux garde la possibilité d'être configuré en multi-utilisateur, s'il perdait cette possibilité alors il cesserait d'être un Unix à mon avis.
            Les concepteurs de Be ont toujours dit qu'il était possible sans trop de problème de créer une version de Be multi-utilisateur, mouai, la parole est facile, l'action difficile!
            
            PS:
            soit dit en passant ceci n'est absolument pas une critique de BeOS: j'adorais la réactivité des applications (raaaahhh lovely), le temps de boot de 10s, l'installation hyper-facile..

  [^]Re: Pour un démarrage plus rapide de Linux

  Posté par Code34 (page perso, ) le 23/09/2003 à 20:07. (lien). Évalué à 4.

  "Mais, bizarrement, reste entre autres LE fameux problème du démarrage qui prend 3 h, et qui inciterait même presque à laisser le PC allumé 24h/24h juste pour lire ses courriels 1 fois par jour"
  
  Ca boot sur cassette ou sur disquette ?