Articles : Zope et les Web services entrent au Cadre commun d'interopérabilité des systèmes d'information publics
Posté par dr (). Modéré le 09 octobre 2003.
La nouvelle version (2.1) du cadre commun d'interopérabilité des systèmes d'information publics a été publiée. Extrait des nouveautés :
- "Elle intègre principalement une évolution du chapitre consacré aux architectures applicatives, notamment la recommandation des technologies SOAP et WSDL associées aux développements des « webservices »."
- "les technologies du monde du logiciel libre, par l'intermédiaire de ZOPE, sont aujourd'hui représentées. "
On notera au sein du rapport une rubrique "L'architecture Zope et le respect des normes et standards ouverts" !
- "Elle intègre principalement une évolution du chapitre consacré aux architectures applicatives, notamment la recommandation des technologies SOAP et WSDL associées aux développements des « webservices »."
- "les technologies du monde du logiciel libre, par l'intermédiaire de ZOPE, sont aujourd'hui représentées. "
On notera au sein du rapport une rubrique "L'architecture Zope et le respect des normes et standards ouverts" !
CCI version 2.1 (2110 hits)
Zope (922 hits)
> Lire la dépêche (51 commentaires, moyenne: 1,9).
Vous avez demandé le commentaire #281905.




Re: Zope et les Web services entrent au Cadre commun d'interopérabilité des systèmes d'information publics
"Consulter la grille des standards. (Excel, 77 ko)"
Y a encore du chemin à faire...
Je connais bien l'algèbre de Boole, et j'ai même vu tous ses flims.
[^]Re: Zope et les Web services entrent au Cadre commun d'interopérabilité des systèmes d'information publics
et c'est exaspérant qu'il n'y ait jamais de lien "réagir" ou "commenter" ou "contacter l'auteur" sur ce genre de site
Pourtant je pense sérieusement qu'une discussion sur leu rapport les intéresserait
bon, j'ai fini par trouver cette page :
http://www.adae.gouv.fr/spip/article.php3?id_article=193(...)
mais ce serait bien un petit lien discret sur chaque article, car là on ne sait pas qui va lire le mail, si il n'y a qu'une seule adresse pour tout l'agence
bon ok j'arrete de pinailler
=>[]
[^]Re: Zope et les Web services entrent au Cadre commun d'interopérabilité des systèmes d'information publics
d'autant plus curieux que la version 2 (http://www.adae.pm.gouv.fr/spip/article.php3?id_article=18(...))
propose les documents sous les formats rtf, pdf et sxw mais pas de doc ni xls.
Et si on lit cette grille des standards, les formats OpenOffice.org sont proposés mais en ce qui concerne MS :
"Microsoft annonce pour la version 11 d'Office, une intégration forte de XML. Les composants d'Office pourront lire et produire au format XML. La disponibilité des spécifications d'interface d'Office 11 est un pré-requis pour la prise en compte dans une version ultérieure du CCI."
Je ne vois donc pas de raison pour que ce tableau se trouve en format xls.
je vais leur envoyer un courriel pour leur demander, si j'ai une réponse je vous tiens au courant
[^]Re:la grille au format XLS
Voici mon mail ; vous pouvez vous en inspirer.
Bonjour, je voudrais réagir à la sortie du rapport
"Cadre commun d'interopérabilité des systèmes d'information publics "
En effet, en page
http://www.adae.pm.gouv.fr/spip/article.php3?id_article=219(...)
on trouve ce rapport, le rapport de validation, ainsi que la grille des
standards.
Je suis désolé de constater que ce dernier document est fourni au format
propriétaire xls, propriété de la société Microsoft. Il est vrai que ce
format a fait l'objet d'un excellent reverse-ingeneering de la part des
développeurs, mais ce n'est pas pour cette raison qu'il est présent sur cette
page. Il y est présent parce que, en dépit de vos recommandations, et de
votre orientation politique dont les buts affichés sont plus que louables,
vous continuez d'utiliser en interne des outils qui vont à l'encontre de
votre objectif. Vous auriez été une autre société, j'aurais haussé les
épaules et annoncé "une de plus". Mais non, vous êtes l'agence qui recommande
et plannifie les standards électroniques pour l'interopérabilité des
systèmes. C'est inquiétant.
Au-delà même de ce constat, qui j'espère, est en passe de devenir caduque,
c'est votre crédibilité que vous mettez en jeu. Ne l'oubliez pas.
Bien cordialement,
[^]Re:la grille au format XLS
> ...vous continuez d'utiliser en interne des outils qui vont à l'encontre de votre objectf
Quel est leur objectif ? ils le disent eux-même :
L'ADAE est un service interministériel placé auprès du Premier ministre, mis à la disposition du ministre chargé de la réforme de l'Etat.
L'ADAE favorise le développement de systèmes d'information permettant de moderniser le fonctionnement de l'administration et de mieux répondre aux besoins du public.
Elle apporte son appui aux administrations dans cette entreprise. Elle propose les mesures tendant à la dématérialisation des procédures administratives et à l'interopérabilité des systèmes d'information.
... et pas de faire la promotion des LL. Ceux-ci peuvent faire partie des moyens de parvenir à leur objectif (dans le cadre, entre autres, de l'interopérabilité des administrations), mais ne sont pas un but en eux-même.
En outre, ce document s'adresse principalement aux responsables informatiques des différentes administrations, qui sont encore très majoritairement équipés de MS-Office.
Et basculer quelques centaines de milliers de postes de travail d'un format vers un autre ne se fait pas en un instant.
Personnellement, j'ai juste demandé à ce qu'ils rajoutent le document au format sxc, arguant du fait qu'il est nettement plus rapide à télécharger (26,9 Ko contre 77Ko) et que serait déjà une bonne chose de familiariser les utilisateurs à ce format.
[^]Re: Re:la grille au format XLS
pour moi l'utilisation des formats office est un obstacle à l'interopérabilité...
[^]Re: Re:la grille au format XLS
Apparament, tu as été entendu, il y a maintenant le format sxc aussi.
[^]Re: Re:la grille au format XLS
s/ingeneering/engineering
ça fait un peu "fear", le ne l'oubliez pas
et surtout ça manque de compliments sur leur boulot : je trouve ça vraiment bien, cette effort d'interopérabilité, ctte considération des LL, etc...
Et tout ce que tu leur dis, c'est des reproches, assez durs, sur un point que je juge personnellement mineur par rapport à d'autres aspects de leur travail
mais sinon c'est pas mal :)