NdM : Merci aussi à Asbin qui a également proposé cette nouvelle.
![[fr]](../images/fr.png)
L'article sur le site de France Info (1566 hits)-
OpenOffice.org en français (882 hits)
> Lire la dépêche (73 commentaires, moyenne: 2,7).
Vous avez demandé le commentaire #287327.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.124s (dont 0.01 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: OpenOffice.org sur France Info
"La sécurité a été améliorée : par exemple, on peut envoyer des e-mails non modifiables, non copiables et non-imprimables. "
Qqun sait un peu quelle goritude ils ont fait pour prétendre ca ?
Sinon il me semblait plutot que la mega nouveauté de Office 2003 c'etait le support XML...y a des DTD qq part ?
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
pour beaucoup au niveau de la suite office 2003 de M$ la grosse "nouveauté/amélioration" vient de outlook 2003 qui doit proposer ce genre de chose ... a savoir comment je ne c pas ...
perso j'essai doucement de mettre en avant openoffice dans ma boite le pb reste en fait excel qui est assez utilisé (macro etc) sinon je pense que pour le reste ca devrait aller
pm
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
J'ai testé un fichier excel de gestion financiere (2,5 Mo) bourré de macros... non seulement il fonctionne a merveille sous Open Office, mais en plus, il ne fait plus que 600 Ko si on le met au format Ooo. Et il se charge beaucoup plus rappidement que sous Excel.
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
OOo execute les macros XLS ?
J'ai raté une mache ?
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
De macros ou de formules ?
C'est pas pareil ...
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Ca fait quelque temps qu'on parle des fonctionalités DRM d'Office 2003, ...
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Ils prennent vraiment les gens pour des DÉBILES.
Si un mail n'est ni copiable ni imprimable ni modifiable, ca veut dire que c'est un mail qui n'est simplement pas lisible : à partir du moment où on peut lire le mail, ca veut dire qu'on peut en faire ce qu'on veut.
Sauf s'ils ont commencé à bourrer des conneries à la Palladium (sans TCPA pour l'instant). N'oublions pas que Palladium s'appelle maintenant NGSCB « Next-Generation Secure Computing Base for Windows », c'est-à-dire en gros « Plateforme informatique sécurisée de nouvelle génération pour Windows ».
En fait c'est simple, ça doit être tout simplement de la crypto associée à du logiciel propriétaire : vous ne pouvez ouvrir certains document chiffrés qu'avec certains logiciels, et vous ne maîtrisez probablement pas la clef de chiffrement.
Et bien tout ça me rappelle clairement ce que disait Stallman dans son article :
http://ccomb.free.fr/wiki/wakka.php?wiki=TrustedComputing(...)
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Eh, tu n'as jamais entendu parler de DRM ?
Ca fait des mois qu'on en parle : MS Office 2003 inclue des fonctionalités DRM, qui par ailleurs nécessitent un serveur Win 2003.
Bien sur, les documents protégés de cette façon ne peuvent pas être lisibles par des logiciels libres (Sinon, on pourrait modifier le logiciel pour faire ce qu'on veut du document.)
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Ils prennent vraiment les gens pour des DÉBILES.
Hum, comment dire ?
Il me semble que tu enfonces une porte ouverte en terrain conquis, là ! (si tu vois ce que je veux dire)
Le problème c'est que les gens ne s'en rendent même plus compte.
Vous imaginez si on leur disait "pour pouvoir conduire votre nouvelle voiture, il va falloir réapprendre à conduire", ou "veuillez installer la 354 ème mise à jour de sécurité pour pouvoir regarder votre télé", ou encore "Erreur de lecture sur la pellicule de votre appareil photo, la pellicule n'est pas formatée", ou bien "quand on règle l'eau chaude sous la douche, il faut attendre 6 secondes avant que l'on puisse à nouveau tourner les robinets"... (click droit qui freeze le pc sous XP)
In tartiflette we trust !
[^]voiture Microsoft, c'est connu :
Lors du dernier ComDex, un important salon informatique, Bill Gates a comparé les industries informatique et automobile : « Si General Motors avait suivi la même progression technologique que lindustrie informatique, nous conduirions aujourdhui des voitures coûtant 25 dollars et capables de parcourir 1000 miles avec un gallon dessence (+/- 4 litres) ».
Cest avec un certain humour que le président de GM a répondu lors dune conférence de presse : « Si GM avait développé sa technologie comme Microsoft, la voiture que nous conduisons aujourdhui présenterait les caractéristiques suivantes :
Elle tomberait en panne ou se bloquerait, sans raison compréhensible, deux fois par jour.
Chaque fois que les lignes blanches seraient repeintes le long des routes, il faudrait en acheter une nouvelle.
De temps en temps, elle quitterait lautoroute sans aucune raison. Il faudrait alors laccepter, redémarrer le moteur et reprendre la route.
Parfois, lors de manoeuvres particulières comme prendre un virage à gauche, elle continuerait tout droit puis refuserait de repartir. Il faudrait alors procéder à un échange standard de moteur.
Elle ne serait livrée quavec un seul siège, car il faudrait choisir entre « Car 95 » et « CarNT ». Chaque siège supplémentaire sera commandé individuellement.
Macintosh développerait des voitures fiables fonctionnant à lénergie solaire, cinq fois plus rapides et deux fois plus légères. Mais elles ne pourraient emprunter que 5% du réseau routier.
Les témoins de batterie, dhuile et de température seraient remplacés par un témoin unique « défaillance générale ».
Les sièges exigeraient que les passagers aient la même taille et le même poids.
Lairbag demanderait : « Etes-vous sûr ? » avant de souvrir.
A limproviste, le verrouillage centralisé se bloquerait. Vous ne pourriez alors le débloquer quau moyen dune astuce comme, par exemple, actionner simultanément la poignée de porte, tourner la clé dans la serrure et, de lautre main, attraper lantenne radio.
GM vous forcerait à acheter avec chaque voiture un jeu de cartes routières de luxe de la société Rand MacNally (depuis peu filiale de GM), même si vous ne le souhaitez pas ou nen avez pas besoin. Au cas où vous ne prendriez pas cette option, la voiture roulerait 50% moins vite. A cause de cela, GM serait lobjet de procès fréquents.
A chaque fois que GM sortirait un nouveau modèle, le conducteur devrait réapprendre à conduire, car aucune des commandes ne fonctionnerait exactement comme dans les modèles précédents.
Enfin, il faudrait appuyer sur le bouton « Démarrer » pour arrêter le moteur.
[^]Re: voiture Microsoft, c'est connu :
C'est marrant comme à chaque ComDex, Bill dit exactement la même chose, et le président de GM répond exactement la même chose .. ^^
*~*~* Buddhism Power *~*~*
[^]Re: voiture Microsoft, c'est connu :
oh ben j'ai copié le premier lien de http://google.fr/search?q=gm+microsoft(...) , c'est tout :)
[^]Re: voiture Microsoft, c'est connu :
Ce gag a au moins 6 ou 7 ans. En plus Bilou qui pretexte le faible cout de ses logiciels (25 dollars ??), c'est peut-etre ca le plus drole.
[^]Re: voiture Microsoft, c'est connu :
Ça me fait penser qu'à chaque nouvelle version de Windows on a le droit à:
"Avec Windows N, on était au bord du gouffre. Avec N+1 on a fait un grand pas en avant". Je l'ai lue avec Windows 3.1, 95, 98, NT...
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
[^]Re: voiture Microsoft, c'est connu :
T'oublies le célèbre :
"HIROSHIMA 45
TCHERNOBYL 86
WINDOWS 98"
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Si un mail n'est ni copiable ni imprimable ni modifiable, ca veut dire que c'est un mail qui n'est simplement pas lisible
Pas imprimable ? Si ça se trouve nos pros de la sécruité ont oublié de désactiver la touche 'Print Screen' :+)
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Fais une copie d'écran d'encarta avec des images pour voir ...
Un beau carré noir à la place de chaque image !!
Par contre, si tu copie l'image, ça marche, mais il a juste rajouté un copyright en bas.
ça, c'était encarta 98. Je pense que depuis, ils n'ont pas oublié ...
Pour le son, il y a un projet SAP, comme Secure Audio Path, qui consiste à crypter les échanges carte son <-> CPU pour que tu ne puisse récupérer un son qu'après la carte son (Donc, pas en numérique). Il y a un truc similaire dans NGSCB pour l'image. (Mais rien ne t'empêche de poser ton écran sur ton scanner par contre ;-)
La machine est en marche ...
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
J'avais aussi vu avec avec le plugin flash (je crois) qui m'empechait de faire des copies d'écran sous windows. La solution : installer windows dans un vmware et faire des copies d'écran du vmware, ça marche !
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Pas imprimable... y compris par Print Screen !!! (j'ai vérifié que c'est vrai)
mais on peut toujours recopier à la main, ou prendre en photo l'écran ....
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Ou faire une capture d'écran bas-niveau (j'imagine qu'il doit être possible de récupérer le frame-buffer de la carte de manière sioux)
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
NGSCB n'est prévu pour éviter ça, en protégeant (cryptage, je crois) l'espace mémoire de chacun des processus, surtout celui des programmes "trusted" ???
Alors, ton hack pour capturer la mémoire vidéo, il se fera refouler à l'entrée de la boite ;-)
Enfin, je ne suis pas sûr, mais c'est ce que j'ai retenu/compris de NGSCB...
Pan ! Pan !
Ne pas utiliser : traplinuxfrnico@univ-nantes.Fr
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
non y'a des schemas XML.
Et Quand on compare le format XML utilisé par Microsoft (le WordML) et celui utilisé par OpenOffice.org, on se dit que certains n'ont pas tout compris...
le WordML est bien mieux architecturé que le format swx. Je m'explique : le but du XML c'est avant tout de représenter le fond, pas la forme ! et le format sxw s'y mélange les pinceaux. Il est bien plus facile d'exploiter le contenu WordML et d'en tirer le contenu que du format sxw quasiment inexploitable ! D'ailleur c'est à mon avis pour ça que OpenOffice gère également le format DocBook... Quoique il le gère pas entièrement, restreind l'utilisation au seul DTD officiel (et si j'ai pas le net ? bah OpenOffice refuse de valider le document et tant pis pour ma gueule.)
Enfin voilà. Et enfin la Suite Office de Microsoft peut vraiment servir d'éditeur XML. Il manque clairement des fonctionnalités dans OpenOffice.
MonoFrance
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Qu'est-ce qui te fait dire que le sxw décompressé est inexploitable ?
Est-ce que le fichier content.xml est illisible ?
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Et enfin la Suite Office de Microsoft peut vraiment servir d'éditeur XML
ah ca, c'est sur qu'il faut un logiciel a x euros (aucune idee du prix, mais disons au moins 300) pour editer du XML.. emacs, tu connais pas ?
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Je te met au défi de mettre une secrétaire devant emacs après lui avoir fait gouter à office 2003. Juste pour le fun.
MonoFrance
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
je ne vois pas l'interet a une secretaire de faire du xml (dans le cadre de son travail j'entend) aussi donc bon :p
pm
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Non mais moi je vois l'intérêt qu'a l'ingénieur informatique a récupérer et à manipuler les informations fournies par la secrétaire pour les rendre exploitables ;-)
MonoFrance
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
J'ose esperer que le dit informaticien utilise des outils adequats (genre emacs) qu'une suite bureautique pour faire son travail d'exploitation ;op
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
t'as du louper l'étape "l'informaticien il tape pas les docs, il récupère ceux que fait la secrétaire avec MSO" ... d'où l'intérêt de MSO => XML
Pour les grosses boites c'est une bonne avancée (même si les convertisseurs / analyseurs de .doc existaient déjà). Ça leur permet de plus d'avoir une certaine garantie sur la structure des docs.
Ceci dit perso pour éditer du XML j'utilise morphon ou XXE(*), et plus des éditeurs de code. Le gain en confort et rapidité sur les docs importants est apréciable.
(*) éditeurs XML graphiques : du XML, contraint par une dtd ou un schéma pour l'édition, et mis en forme par CSS. Je tape un peu comme sur un MSWord.
[^]editer du XML.. emacs
Editer du XML à la mimine, c'est MAL (c) (tm). C'est dangereux (un homme n'a pas de lobe cervical parseur fiable à disposition) et au delà des exemples bateaux c'est ultra pénible.
Faut le faire avec un outil, comme une pioche à XML ou une bêche à XSL. Si les outils de bureautique en produisent (MSoffice comme OOo), c'est BIEN (tm) (c). On en fera plein de choses.
[^]Re: editer du XML.. emacs
> une pioche à XML ou une bêche à XSL.
En ce qui concerne MS Office ou OOo, je crois qu'il s'agit plutôt d'un tractopelle !
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
le WordML est bien mieux architecturé que le format swx. Je m'explique : le but du XML c'est avant tout de représenter le fond, pas la forme ! et le format sxw s'y mélange les pinceaux.
À mon avis c'est toi qui te mélanges les pinceaux.
Le langage XML permet de structurer des informations au moyen de balises ; dans un fichier XML on trouve donc à la fois des informations et des méta-informations.
Lorsqu'il s'agit de décrire des documents composés (typographiques), les informations à stocker concernent, soit le texte brut, soit sa mise en forme. Or ces deux types d'information (du point de vue de la représentation XML il ne s'agit que de "fond", comme tu dis) sont indissociables, dès qu'on se soucie un minimum de la composition du document. Je ne parle pas des cas d'école où il s'agit juste de faire suivre un titre par un paragraphe ; je parle de documents de la vie courante, dans toute leur complexité, avec des équations, des tableaux, des encadrés ou des blocs de texte situés à une position bien précise dans une page, des lettrines, des césures, des espaces fines et insécables, des ligatures, etc.
LaTeX ne dissocie pas le texte du document et sa mise en forme. DocBook le fait pour les situations les plus basiques, mais jette l'éponge dès qu'il lui faut faire face à des situations complexes mais quotidiennes : tableaux, équations (appel au langage MathML : qui osera dire que MathML sépare la sémantique d'un système d'équations de sa composition typographique ?)
Dès lors, ça me paraît évident que OpenOffice.org ne le fasse pas non plus ; mieux, je ne vois pas pourquoi il faudrait le faire.
J'ai l'impression que séparer le texte d'un document de sa mise en forme c'est une sorte de Saint Graal pour certains. Je pense que ça vient d'une mauvaise présentation de la problématique "documents structurés vs. traitements de texte", avec en filigrane l'opposition LaTeX (bien !) / Microsoft Word (pas bien !). Il y a plein de textes d'introduction à LaTeX -- y compris dans linux magazine, j'en suis désolé-- qui affirment que "LaTeX c'est bien parce que ça permet de séparer le texte de sa mise en forme ; Ms Word le fait aussi mais moins bien, passque bon...". Tout ça est faux.
L'important c'est qu'un document puisse transmettre des informations le mieux possible ; pour ça on doit spécifier à la fois ce qu'on veut exprimer et comment on veut le présenter. Il faut donc un outil qui permette (au minimum) et facilite (ça c'est mieux) la composition d'un document. Ca implique que cet outil tienne compte du savoir-faire en la matière depuis 500 ans, c-est-à-dire des règles de la typographie.
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Tes arguments sont parfaitement valides dans un contexte d'utilisation "a la maison".
Dans le cadre d'une entreprise... la personne qui s'occupe de la facturation ne tape pas toutes les factures... ce qu'elle devrait faire si elle n'a a sa disposition que des outils qui ne separent pas le fond de la forme.
<ma_vie>
Je me suis amuse a ecrire mon CV avec XML (+ xslt + xsl-fo) ... j'y ai passe pas mal de temps (beaucoup plus que si j'avais utilise un outil wysiwyg)... j'ai fais ca pour le fun...
Dans un contexte comme le mien, ca n'avais aucun autre interet que de "voir comment ca marche".
Dans le cadre d'une societe de services (par exemple), pouvoir changer la presentation de tous les CVs de ses consultants en une seule operation est on ne peut plus rentable !
</ma_vie>
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Je suis d'accord que c'est une quète vaine d'essayer de séparer la mise en forme du contenu.
Reste que le principal avantage du XML c'est d'être universel et donc exploitable par n'importe quoi ou n'importe qui. Je suis désolé mais il faut mieux séparer le plus possible le contenu de la forme, la forme étant amenée a changée suivant la destination du document. Et le XML sert à ça : permettre d'extraire de l'information, de la manipuler, et ensuite de la représenter sous une autre forme. Dire que c'est impossible est vrai. Dire que OpenOffice a raison de ne pas le faire, c'est idiot ! C'est comme si tu disais : "il est impossible de faire un véhicule totalement non polluant, alors autant polluer". L'exemple est stupide je te l'accorde mais tu vois très bien ce que je veux dire.
Je veux seulement dire que le format sxw est inexploitable (ou plutôt plus difficilement exploitatable que le format WordML) par une application tierce partie. En effet, un logiciel peut facilement manipuler un contenu, moins facilement sa forme. il est beaucoup moins facile de créer une feuille de style XSL qui exploite le contenu de OpenOffice que celui d'un document WordML ou DocBook. Voilà pourquoi tenter de séparer la forme du contenu : pour rendre les 2 exploitables. En gros Sun fait avec Sun Office un espèce de remake de l'html en xml : en retrouve les même balises de formatage. Alors maintenant je te met au défi de récupérer des informations automatiquement dans un fichier architecturer de la sorte. Il manque trop d'informations sur la sémantique.
Enfin bon, comme tu le dis si bien :
L'important c'est qu'un document puisse transmettre des informations le mieux possible ; pour ça on doit spécifier à la fois ce qu'on veut exprimer et comment on veut le présenter"
Et là est justement tout le but : le contenu d'un côté et la forme d'un autre côté. Autant structurer et séparer ce qui peut l'être afin d'en faciliter l'exploitation. Enfin continue de mélanger si ca t'amuse...
MonoFrance
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
A propos du XML dans MS Office : il me semble que c'est uniquement pour la version pro.
Et enfin la Suite Office de Microsoft peut vraiment servir d'éditeur XML. Il manque clairement des fonctionnalités dans OpenOffice.
Je suis d'accord, mais je demande à voir ce que permet MS. (J'aimerais bien voir les spec d'InfoPath d'ailleurs)
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Le plus simple s'est d'essayer par soit même.
Les versions d'évaluation ça sert à ça.
MonoFrance
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
OpenOffice.org. La seule suite bureautique que vous pouvez évaluer toute votre vie.
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
tu veux dire que le format d'office est documenté ?
c'est nickel ça, on devrait pouvoir le lire convenablement depuis une autre appli, une fois le "plugin" développé
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
> Et enfin la Suite Office de Microsoft peut vraiment servir d'éditeur XML
Pour avoir testé les prétendues capacités XML de Word et InfoPath, je peux t'affirmer que :
1) Microsoft Word n'est *pas* un éditeur XML. C'est un éditeur WordML Wysiwyg, avec possibilité de rattacher *manuellement* à des portions du document des tags issus d'un schéma XML de l'utilisateur.
Si tu exportes en XML en ne conservant que les balises de ton schéma, tu perds la mise en forme. Si tu veux garder la mise en forme (p.ex pour modification ultérieure ou pour du travail collaboratif) tu est obliger de conserver le balisage WordML.
2) InfoPath ne sert qu'à faire des formulaires destiné à remplir une base de donnée (--> remplaçant d'Access à plus ou moins long terme ? )
3) Tout ceci n'est pas fourni dans la version standard (Word : utilisation de WordML et pis c'est tout)
Je rajouterais ceci :
Pour ce que j'en ai compris, OpenOffice.org n'est *pas* un éditeur XML non plus. OpenOffice.org est un ensemble d'applications Wysiwyg pour éditer du XML OpenOffice.org.
En revanche, tu peux faire des filtres d'imports/export en utilisant des XSLs, donc en se contorsionnant plus ou moins, on obtient un éditeur Wysiwyg pour les DTD et Schémas *supportés*.
Conclusion :
Pour _infiniment_ moins cher (Prix Microsoft Office / Prix OpenOffice.org = infini (ou core dump :p ) ) t'as un meilleur support du XML (j'ai pas dit que c'était le top, juste que c'est beaucoup moins bancal ; de toutes façon je ne pense pas que le but d'OpenOffice.org soit d'être un éditeur XML)
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Euh, c'est rigolo, moi j'ai fais exactement l'expérience inverse : avec Word je peux ouvrir n'importe quel document XML, le modifier avec un apercu graphique des balises et validation du document. Et bien sûr j'enregistre avec un schema non imposé et je peux automatiquement effectuer une transformation XSL à la sortie...
C'est marrant, sous OpenOffice, à part ouvrir un DocBook où j'ai pris soin de ne mettre que des balises de bases et uniquement le DTD géré par OpenOffice, j'ai rien réussi à éditer du tout autrement qu'en mode VI (ok c'est méchant ;-))
Enfin tout ca pour dire que même si Word n'est pas un éditeur XML spécialisé (et à plus forte raison OpenOffice), et que rien en vaut XMLSpy ou autre, Office est une usine à gaz qui a l'avantage de s'accomoder de plus ou moins toutes les tâches. D'accord c'est une usine à gaz. Oui on n'en utilise qu'une partie. Mais on utilise tous des parties différentes. Et Word peut être utilisé comme outils d'édition XML sans acheter XMLSpy. Et non, on ne peut pas se servir de OpenOffice comme éditeur XML, et non un fichier sxw est difficilement exploitable.
En fait je crois que les critiques premières qui étaient faites au format non encore rendu public WordML peuvent s'appliquer au format sxw : "Avec du XML on peut faire tout et n'importe quoi, et Microsoft va surement obscurcir le contenu et le rendre illisible" Changez Microsoft par Sun, et hop voilà le résultat. Sun utilise le XML parcque un format prioritaire "c'est mal" et ca fait plaisir à aux développeurs OpenOffice. En plus on a tout compris : on mélange fond et forme et hop on fait du HTML avec des balises XML. Microsoft a choisi le XML pour permettre d'exploiter l'information, de la manipuler : bref l'objectif premier du XML.
Dommage, au moment ou OpenOffice commençais a rattraper MSOffice et même à innover, Ce dernier a repris une longueur d'avance... A mon avis Sun vient de faire un pas en arrière dans son avancée vis à vis des entreprises... Déjà qu'avec Java ils se prennet .NET en pleine gueule, les pauvres... Et quand je pense qu'ils accusent le logiciel libre d'être le responsable de leurs pertes sèches, ces même développeurs libres qui bossent main dans la main avec ceux de Sun...
PS : j'ai peut être eu l'impression de paraître Pro-Microsoft dans ce post. Anti-Sun serait plus juste. le logiciel libre doit exister et concurrencer Microsoft & Co, mais ca me désole de voir Sun exploiter le "filon" du libre alors que par derrière ils n'y voit qu'une manière de gagner de l'argent...
Petits développeurs de OpenOffice.org, dites merde à Sun.
MonoFrance
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Trop gros, passera pas !
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Les DTD, c'est la préhistoire des Schémas XML !!!
Dans Office 2003 pro, on peut enregistrer un document Word, au format XML, avec ton shéma XML (le XSD) qui a été défini par ton appli métier.
Dans Office 2003 standard, on peut enregistrer un document Word, au format XML, avec le shéma XML Word qui a été défini par défaut par Microsoft (shéma public et disponible).
Dans OOo, on récupére un fichier XML, qui est conforme à la DTD imposée par l'OASIS.
PJ: extrait de l'aide en ligne de Word2003
***********************************************
Remarque Les fonctionnalités XML, excepté pour l'enregistrement de documents au format XML avec le schéma par défaut XML Word, ne sont disponibles que dans Microsoft Office 2003 Édition Professionnelle et Microsoft Office Word 2003 vendu séparément.
- Dans le menu Fichier, cliquez sur Enregistrer sous.
- Dans la zone Type de fichier, cliquez sur Document XML.
- Dans la zone Nom de fichier, tapez le nom du document.
Si vous avez attaché un schéma personnalisé pour appliquer des balises XML personnalisées et que vous souhaitez ignorer la mise en forme Word, en enregistrant uniquement les données personnalisées, activez la case à cocher Enregistrer les données uniquement.
Si vous voulez utiliser une transformation XSLT (eXtensible Stylesheet Language Transformation) (transformation XSL (XSLT): fichier qui permet de transformer des documents XML en d'autres types de document tels que HTML. Il est conçu pour être utilisé avec XSL.) pour formater le document, activez la case à cocher Appliquer la transformation, puis cliquez sur Transformer pour rechercher le fichier XSLT.
Attention Si vous appliquez une transformation XSLT lorsque vous enregistrez le fichier, Word ignore les données que la transformation XSLT selectionnée n'utilise pas.
[^]Re: OpenOffice.org sur France Info
Ok les DTDs, c'est naze... je suppose qu'un jour on aura des schémas pour les documents OOo, c'est pas si grave.
OpenOffice c'est pas si mal parce que:
http://xmlfr.org/actualites/tech/031029-0001(...)
("Pour ceux qui maîtrisent la question, il est possible d'associer une transformation XSLT à l'opération de sauvegarde ou de chargement d'un document.")
Contrairement à ce qui a été dit ici, il y a un effort pour séparer le fond de la forme (il y a un fichier content.xml et un autre styles.xml dans les fichiers OOo). Il y a tout ce qu'il faut pour manipuler en C++ ou Java, perl, python... ces documents:
http://api.openoffice.org/DevelopersGuide/DevelopersGuide.html(...)
Même si on est pas au niveau de Microsoft (ils ont mis le paquet sur XML), on peut déjà faire beaucoup de choses super intéressantes librement.