Résultats
Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
- un gestionnaire d'installation/désinstallation de logiciels : 286 votes.
- un outil pour gérer le support du matériel : 487 votes.
- un jeu en 3D qui déchire : 794 votes.
- un gestionnaire de fichiers : 147 votes.
- un gestionnaire de thème uniformisé : 116 votes.
- un soft pour gérer les lecteurs MP3/ Palm/ Pocket PC/ MiniDisc : 223 votes.
- une suite bureautique "complète" et "compatible" : 137 votes.
- un compilateur C# : 69 votes.
- rien ne me manque sous Linusc, je suis comblé : 667 votes.
Total : 2926 votes
Vous avez demandé le commentaire #381557.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0929s (dont 0.0079 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
100% des gens ayant vote sont comble.
Si c'est pas beau le logiciel libre...
wikignole
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
[X] un pilote pour le dernier composant/périphérique de_la_mort_qui_tue de chez
le meilleur constructeur de composants/périphériques de_la_mort_qui_tue et qui
soit fourni sous forme de sources afin qu'on puisse le compiler pour son
architecture quand on recompile son noyau...
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
[X] Un correcteur orthographique et grammatical ! :-D
s/plait/plaît/
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Depuis la réforme orthographique de 1990 : plait...
Cf.: http://www.fltr.ucl.ac.be/FLTR/ROM/ess.html(...)
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
S'il y a une chose que je hais plus que les fautes d'orthographe, c'est qu'un organisme quelconque se mêle de la régenter. Si, si.
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
[X] Un bon éditeur wyswyg html, style Namo Web Editor ou Dreamweaver: Mozilla Composer c'est bien mais c'est pas encore ca :/
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Essaye (ou surveille, le projet est récent) Nvu, basé sur Mozilla Composer.
"A complete Web Authoring System for Linux Desktop users to rival programs like FrontPage and Dreamweaver." http://www.nvu.com(...)
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
C'est ce que je me disais aussi. Puis j'en ai appris plus sur les différentes réformes qu'il y a eu. Ben si tu voyait la différence tu ne serait pas déçu. Des réformes de l'orthographe, ça fait quelques siècles qu'il y en a, et c'est parfois utile.
Exemples : Apparaition de la lettre "U" (pour mettre à la place du "V" dans certain mots), modification pour écrire conte, compte et comte différemment (avant il y avais un seul mot)...
Ceci dit, même en étant nvll, je ne suis pas tovjovrs d'accord avec les réformes. Bref, il n'y a pas du blanc et du noir, mais du gris.
En tout cas, ce qui m'énerve le plus, c'est quand on me fait des remarques sur mes fautes (alors que j'ai fait de mon mieux), parce que comme pour le correcteur voir les erreurs ça coule de source, il estime que ça doit être pareil pour moi. Si c'était si facile, personne n'en ferait, et Pivot n'aurait plus de dictée...
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Tiens, je ne savais pas que Piuot faisait des dictées... et il fait quoi dans la vie ?
[] et avec plaisir, car il fait beau...
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
C'est malin ça, il y a déjà moyen de faire des erreurs de syntaxe partout en Français, si en plus il y a plusieurs versions sans compatibilitré ascendante, pas étonnant que rares sont les développeurs a pouvoir dire qu'ils le maîtrisent.
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Réforme ou pas :
- Français sans majuscule quand on ne désigne pas une personne
- compatibilité
- pas étonnant que rares soient : subjonctif.
- à : quand ce n'est pas avoir
- qu'ils la : orthographe, c'est féminin.
Faut pas non plus se chercher des excuses ;)
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Leu frenssei,s'et kaume in lenguaje 2 praugramassion an fè?
-2-2-2-2-2-2-2-2-2-2-2-2-2-2-2-2-2-2-2->-18!!!
Traduction en français:
Le français,c'est comme un langage de programmation en fait?
Ça me rappelle:Le français "IBM":"Sélectez ce que vous voulez installer"
Mon JID est yannbng@jabber.fr
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
J'suis du même avis!
Pas pour plait ou plaît, puisque les deux sont bon, mais pour le fait qu'il n'existe pas de correcteur grammatical libre en ligne de commande sous linux... Style un aspell, pour pour la grammaire...
[ Répondre ]
[^]Correcteur grammatical libre
Je rêve :
Je veux faire ca comme stage de master (DEA, mais ca existe plus), thèse et recherche.
affaire à suivre ;-)
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
100% des gens ayant vote sont comble.
Pas étonant tout ce qui est dans la liste existe deja ou presque :))
> un gestionnaire d'installation/désinstallation de logiciels :
> un outil pour gérer le support du matériel :
Voir easyurpmi, darkconf (par exemple)
> un jeu en 3D qui déchire :
Des jeux pas libres, y'en a quand meme quelques uns. Des jeux libres, ca arrive (Nekeme?).
> un gestionnaire de fichiers :
La c'est pas ce qui manque :)
> un gestionnaire de thème uniformisé :
A venir très prochainement, si on en croit Novell:
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1553087,00.asp(...)
Il me semblait que d'autres distributions avaient deja ce projet là.
> un soft pour gérer les lecteurs MP3/ Palm/ Pocket PC/ MiniDisc :
Ca je connais pas
> une suite bureautique "complète" et "compatible" :
C'est a 90% OpenOffice.
> un compilateur C# :
Voir Mono
rien ne me manque sous Linusc, je suis comblé :
En fait y'a des tas de trucs qui manquent encore, mais ce sont souvent des trucs assez spécifiques (logiciels professionnels etc.) Globalement, pour le grand public, tout y est, avec cependant une offre pauvre pour les jeux. Donc ca parait normal que la majorité soit comblée.
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Moi, je réponds : Non !
Non ! Il ne faut pas se faire avoir ! Ce n'est pas parce que vous arrivez à vous en sortir avec *nix que tout ce qui doit y être y est ! Vous trouvez vraiment que cet OS, que beaucoup veulent voir se répandre à la place de la concurrence, est vraiment à même d'être utiliser par vos parents ? Je ne parle pas des grands-parents qui n'ont jamais osé approcher un appareil électrique, mais bien de ces parents qui sont encore dans le monde du travail et qui doivent composer tant bien que mal avec l'informatique.
Non, *nix est d'un autre temps et n'a pas évolué comme il aurait du le faire. En effet, nous sommes toujours coincé avec une norme vieillote et poussiéreuse : POSIX. Cette norme était parfaitement adaptée à la ligne de commande sur les serveurs mode texte. Tout y est pensé et orienté shell (même les appels systèmes fork et exec le reflètent). D'accord, c'était le ce dont ce genre de machines avaient besoin. Or, nous avons évolué depuis ! Il y a eu l'USB, le réseau, les modes graphiques, les cartes 3D, ...
D'accord, Linux a suivi cette évolution tant bien que mal en utilisant des solutions ad-hoc, mais est-ce vraiment une bonne solution de ne trouver que "juste" une solution ? Ne sommes-nous pas tout simplement coincés dans cette façon de voir les choses, juste parce que nous les avons acceptées et y sommes habitués ? Ne sommes-nous pas frileux à l'idée de vraiment apporter quelque chose de nouveau au monde du logiciel libre ? A l'informatique entière ?
Que penser d'un mouvement comme GNU qui encourage officiellement la liberté (à l'excès) et en pratique nous enferme dans la boîte POSIX en la déclarant condition sine qua non pour appartenir officiellement au projet GNU ? Est-ce là une vraie perspective d'évolution ? Privilégier la façade avant même de promouvoir la construction d'outils réutilisables, n'est-ce pas là nous guider vers un mur ?
Certes, la ligne de commande a eu son temps, certes elle permettait de faire tout ce que l'on voulait sur les ordinateurs de l'époque, certes l'arborescence unique fonctionnait et souvent assez efficacement, mais n'est-il pas temps d'avancer au lieu de s'empoussièrer ?
Quelques zones sont encore très poussièreuses dans le monde du logiciel libre. En vrac :
- les pages man et info comme standard alors que des solutions alternativent, reconnues, efficaces et utilisables existent : XML, XSL, Docbook, etc.
- l'arborescence de répertoires unique alors qu'elle est la cause de la complexité du processus de bootstrapping du noyau linux (regardez un peu la simplicité de ce processus pour AmigaOS ou même Windows)
- le "tout fichier" qui est une forme d'intégrisme intellectuel pour les programmeurs. Il a fallu mettre en place des emplâtres pour arriver à accéder aux périphériques USB, réseau, framebuffer, ...
- la gestion des pilotes de périphériques dynamique uniquement sur le papier mais pas en pratique. Elle est loin d'être aussi simple à utiliser que sous d'autres OS concurrents.
- le nombre de tâche d'utilisation quotidienne qui doivent être réalisée "à l'ancienne", à l'aide d'un shell et d'un grimoire indiquant dans quels sombres recoins secrets se trouve la formule magique permettant de réaliser telle ou telle chose.
Et il y en a encore bien d'autres comme la guerre des formats de packages, des toolkits graphiques, des langages, des distributions, ...
Attention, je ne parle de pas de tout jeter au feu et de tout recommencer à zéro en colportant le mythe insidieux du totally rewritten des logiciels et des normes, autant que ne je pousse pas la poursuite à tout prix de la vague des technologies in au détriment de celles qui ont fait leurs preuves. Je parle juste de sagesse, de regard critique, le tout agrémenté d'un zeste d'humilité.
En bref : Réfléchissons et avançons !
--
Michel Nolard
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Vous trouvez vraiment que cet OS, que beaucoup veulent voir se répandre à la place de la concurrence, est vraiment à même d'être utiliser par vos parents ?
Oui d'autant plus que mes parents sont sous GNU/Linux (Mandrake + KDE). Ils ne sont ni informaticiens, ni experts en informatique. Et je connais d'autres personnes de + de 50/60 ans sous GNU/Linux.
Ne sommes-nous pas frileux à l'idée de vraiment apporter quelque chose de nouveau au monde du logiciel libre ? A l'informatique entière ?
Par exemple? Il y a quand meme quelques belles innovations dans le libre, à commencer par le noyau Linux.
- les pages man et info comme standard alors que des solutions alternativent, reconnues, efficaces et utilisables existent : XML, XSL, Docbook, etc.
Ne pas confondre avec les howtos... Man et info sont parfaitement adaptées à la console.
le nombre de tâche d'utilisation quotidienne qui doivent être réalisée "à l'ancienne", à l'aide d'un shell
De moins en moins vrai, voir les distributions grand public. Pour revenir au début, mes parents n'utilisent jamais le shell, et arrivent a faire 95% de ce qu'ils veulent. Certes GNU/Linux a encore des gros progrès à faire au niveau de la simplicité, de l'ergnomie etc. mais les efforts conjoints des distributions "grand public", de GNOME et de KDE apportent une solution de plus en plus performante pour les non-informaticiens. Un peu de patience!
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
J'ai plus de 60 ans depuis peu (sexagénaire - et toujours vert :-)) et j'utilise Linux et GNU et la ligne de commande quand j'en ai besoin.
Il y a maintenant 9 ans que j'utilise Linux. Cette année, on fête les 10 ans de la version 1.0, la première version stable !
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Pour les pages de man au moins, il existe de très sympathiques et conviviaux navigateurs en mode graphique.
Konqueror fait ça très bien (avec de jolies couleurs et des liens hypertexte) en tapant 'man:commande'
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
>Non, *nix est d'un autre temps et n'a pas évolué comme il aurait du le faire
Le coup de "c'est vieux, ça n'a pas beaucoup évolué, DONC ça doit être remplacé" ne me convaincra jamais: la roue est toujours ronde depuis son invention il y a des siècles(*), et on n'a pas fait mieux.
(*) quoique selon certaines sources dignes de foi(**), la roue était à l'origine carré, avant l'invention du cercle par un vieux maître d'école alcoolique.
(**) Gotlib
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Personnellement, je veux pas faire le vieux conservateur (j'ai 19ans) mais la console et le mode texte est une des raisons pour lesquelles je suis passé de windows à linux ! il est totalement inconsevable de proposer les meme fonctionnalitées dans un clicodrome que dans une console !
Exemple : J'avais un site avec 500 liens vers des images. Comment télécharger toutes les images ? cliquer 500fois ? j'ai peut-etre mal cherché, mais la seul solution que j'ai trouvée c'est de lancer une console et de faire un wget ! Un utilisateur qui n'a pas de console (windowsien) aurait du cliquer 500 fois... ou alors ya une option bien cachée, encore plus cachée que la page man de wget.
Donc non la console n'est pas pousiéreuse, elle tourne le mode graphique au ridicule dans bien des cas !
Cela dis je suis pas non plus un fervant defenseur de la ligne de commande, si il y a moyen d'organiser un maximum les choses en mode graphique je suis prenneur ! ça c'est le travaille de gnome/kde pour ne siter qu'eux et je trouve qu'il le font très bien.
Et finalement : ma mere est sous mandrake ! elle sait pas installer un programme sous windows, et sait pas le faire sous mandrake... quelle différence ? Mozilla est mieux en tout point de vue que IE, OpenOffice dépasse largement les demandes pour simplement taper une lettre, evolution est mieux que OutLook Express pour les mails. bref Mandrake est parfait pour ma mere, et moi je préfere passer du temps à configurer la mandrake de ma mere une foi pour toutes que de revenir tt les 3mois pour faire un format.
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Je ne dirais pas que la ligne de commande ridiculise l'interface graphique,mais est là pour la supplenter(si ce n'est pas l'inverse).Par exemple,KDE fait ca a merveille:je prend un fichier dans konqueror,je l'envoie vers konsole,il m'affiche un liste de commande,je choisis et ca marche.
Mon JID est yannbng@jabber.fr
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
> Mozilla est mieux en tout point de vue que IE
Je suis d'accord avec ce point là, mais je préfère nettement FireFox à Mozilla. D'accord, c'est le même moteur, mais il fait nettement moins usine à gaz et surtout, y'a tout ce qu'il faut sans se casser la tête. Et pour le régler, c'est pareil.
Dans Mozilla par contre, on s'y perd dans les réglages...
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
> Moi, je réponds : Non !
Moi aussi, et j'aime beaucoup ce que tu dis. Une fois n'est pas coutume, j'ai envie de répondre.
>Vous trouvez vraiment que cet OS, que beaucoup veulent voir se répandre à la place de la concurrence, est vraiment à même d'être utiliser par vos parents ? Je ne parle pas des grands-parents qui n'ont jamais osé approcher un appareil électrique, mais bien de ces parents qui sont encore dans le monde du travail et qui doivent composer tant bien que mal avec l'informatique.
Oui et non. Les gens dont tu parles sont certes bien incapable d'installer, maintenir ou mettre à jour un système GNU/Linux quel qu'il soit, mais il en va exactement de même avec un système windows ou MacOS. D'accord, faire ce genre de chose est plus facile avec windows ou MacOS, mais pour les personnes dont tu parles, c'est du pareil au même.
> En effet, nous sommes toujours coincé avec une norme vieillote et poussiéreuse : POSIX. Cette norme était parfaitement adaptée à la ligne de commande sur les serveurs mode texte. Tout y est pensé et orienté shell (même les appels systèmes fork et exec le reflètent). D'accord, c'était le ce dont ce genre de machines avaient besoin. Or, nous avons évolué depuis ! Il y a eu l'USB, le réseau, les modes graphiques, les cartes 3D, ...
Je ne comprends pas. Il ne s'agit là que de conformances système d'assez bas niveau. Rien n'empêche des couches d'abstraction pour faire plus. Que les développeurs doivent évoluer, je veux bien, mais le système, rien ne le justifie à ce que tu dis. Spécialement pour les périphériques : c'est quoi, le rapport ?
> D'accord, Linux a suivi cette évolution tant bien que mal en utilisant des solutions ad-hoc, mais est-ce vraiment une bonne solution de ne trouver que "juste" une solution ? Ne sommes-nous pas tout simplement coincés dans cette façon de voir les choses, juste parce que nous les avons acceptées et y sommes habitués ?
C'est possible. D'un autre côté, tant qu'on en trouve pas un défaut à POSIX, c'est que POSIX n'a pas de défaut. En fait, je peux en trouver, mais ça passe bien au-dessus des cas simples que tu présentes.
POSIX ne spécifie pas tout, mais n'empêche pas de spécifier en plus. Un paquet de trucs ne dépendent pas de POSIX dans un système qui l'implémente. Par exemple, MacOS n'en était pas loin la dernière fois que j'ai regardé. Maintenant, il l'est peut-être complètement ?
> Que penser d'un mouvement comme GNU qui encourage officiellement la liberté (à l'excès) et en pratique nous enferme dans la boîte POSIX en la déclarant condition sine qua non pour appartenir officiellement au projet GNU ?
Nieh ? GNU's Not Unix. Tu es absolument sûr de ce que tu affirmes ? C'est juste que des gens qui ont spécifié et implémenté autre chose que du POSIX, il y en a pas des masses. D'ailleurs, ce serait juste "histoire d'avoir le choix," car il n'y a aucune raison de changer de conformance.
> Certes, la ligne de commande a eu son temps, [...] mais n'est-il pas temps d'avancer au lieu de s'empoussièrer ?
Bien d'accord. Te gêne pas, prends ton plus bel IDE et code ! Moi aussi, je suis un amoureux des clicodrômes, et je travaille à me passer définitivement de cette horreur en 80x25. C'est pas simple, il y a énormément à faire, mais ça se fait. Le plus dur étant de trouver exactement ce qu'il y a à faire.
>Quelques zones sont encore très poussièreuses dans le monde du logiciel libre. En vrac :
- les pages man et info comme standard alors que des solutions alternativent, reconnues, efficaces et utilisables existent : XML, XSL, Docbook, etc.
Il ne s'agit que d'un standard de fait. Il n'y a aucune spécification à changer, seulement une attitude des documenteurs. Et encore, un outils en ligne de commande, c'est normal de lire comment il marche en ligne de commande : il y a bien une raison pour laquelle tu n'utilises pas un outils graphique (idéalement, j'entends.)
> - l'arborescence de répertoires unique alors qu'elle est la cause de la complexité du processus de bootstrapping du noyau linux (regardez un peu la simplicité de ce processus pour AmigaOS ou même Windows)
Manifestement, je ne comprends pas ce que tu appelles bootstrapping.
De plus, sous windows, il y a une arborescence unique : la racine étant le bureau. Rien n'empêche de faire un truc du même genre sous linux, mais je vois pas à quoi ça servirait. Et toi ?
Eventuellement, tu exposes peut-être un problème sur le fait que l'arborescence d'un périphérique de stockage contienne celle d'un autre ?
>- le "tout fichier" qui est une forme d'intégrisme intellectuel pour les programmeurs. Il a fallu mettre en place des emplâtres pour arriver à accéder aux périphériques USB, réseau, framebuffer, ...
Rien à voir. Qui dit information et système de repérage de cette information dit équivalence avec base de données, et avec système de fichier. Que ça soit mal fichu ensuite, qu'on ait pas de surcouche pratique pour s'en servir, ou qu'elle soit méconnue, c'est une autre question.
>- la gestion des pilotes de périphériques dynamique uniquement sur le papier mais pas en pratique. Elle est loin d'être aussi simple à utiliser que sous d'autres OS concurrents.
Certes. Mais POSIX n'y est pour rien, les pipes n'y sont pour rien, le tout fichier n'y est pour rien. C'est ce qu'on a toujours fait pour l'implémenter qui pèche, et on est en train de s'en sortir. Par exemple, il ne manque que peu de chose à udev pour permettre d'en écrire une surcouche avec une belle GUI qui va aider à tout bien repérer branchement et débranchement de périphérique.
Et encore, des gars plus calés que moi essaient en ce moment même de m'expliquer que c'est déjà possible, et comment.
>- le nombre de tâche d'utilisation quotidienne qui doivent être réalisée "à l'ancienne", à l'aide d'un shell et d'un grimoire indiquant dans quels sombres recoins secrets se trouve la formule magique permettant de réaliser telle ou telle chose.
Pas pour un utilisateur lambda. Je n'ai aucunement besoin de cette chose pour me connecter à internet, naviguer, faire du travail de bureautique, de la base de données, du dessin... Je sors mon kterm quand je dois développer, mettre à jour ou installer. Si ce n'est pas ton cas, c'est ta distrib', ou toi, qui pèche.
>Et il y en a encore bien d'autres comme la guerre des formats de packages, des toolkits graphiques, des langages, des distributions, ...
Pas pareil. On cultive la diversité, qu'on le veuille ou non. Ca pose des difficultés, mais des difficultés voulues. Si tu veux pas de diversité, ça fait déjà une sérieuse raison de moins de t'intéresser aux logiciels libres. A quoi bon pouvoir modifier quelque chose alors que tout le monde ne prend pas cette modification, créant ainsi de la diversité ?
>Attention, je ne parle de pas de tout jeter au feu et de tout recommencer à zéro en colportant le mythe insidieux du totally rewritten des logiciels et des normes, autant que ne je pousse pas la poursuite à tout prix de la vague des technologies in au détriment de celles qui ont fait leurs preuves. Je parle juste de sagesse, de regard critique, le tout agrémenté d'un zeste d'humilité.
Tout à fait d'accord, mais j'ai pas l'impression que tu aies vraiment creusé là où ça pèche.
>En bref : Réfléchissons et avançons !
Ce qui est marrant, c'est que je suis d'accord quand tu dis que tout ne va pas pour le mieux dans le meilleur des mondes, je suis d'accord quand tu dis qu'il faut faire évoluer certaines visions des choses, simplement aucun de tes exemples ne me convient.
Moi ce que je crois, c'est qu'on manque d'experts en IHM, et de gens voulant les implémenter.
Je crois aussi qu'il faudrait avoir moins peur de prévoir des fonctions spécifiques à côté des fonctions génériques. Par exemple, ce n'est pas parce qu'un fichier POSIX n'a pas d'attribut "invisible" que les navigateurs de fichier tournant sur un système POSIX ne doivent pas fournir une interface vers cet attribut, lorsqu'il est géré par le système de fichier (non, je ne parle pas que de vgros.)
Je crois encore que les programmes exécutables réimplémentent trop souvent la roue en interne au lieu d'utiliser la libroue.so qui fonctionne si bien, ou de transformer leur réimplémentation en libbouee.so indépendant pour que ça serve à d'autres.
Je crois enfin que la liaison dynamique au chargement du programme devrait laisser un peu de place au dlopen, histoire qu'il ne soit pas nécessaire d'installer la libultrascreenshot pour regarder une vidéo... En attendant que ça s'arrange, j'utilise Gentoo et je joue avec $USE.
Mais j'ai des doutes concernant la mauvaise conception du système de base. Il ne se suffit pas, mais il n'a que peu de problèmes, pas spécialement bloquants.
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Je considère que POSIX est mort et a fait place au GNU.
Il y a de nombreuses fonctions qui ont été revues par GNU car elles étaient obsolètes ou conduisaient à des incohérences.
Qui parle encore d'une utilisation de disques (df) en nombre de blocs (de 512 octets) ?
Il a même fallu créer la variable POSIXLY_CORRECT pour les nostalgiques !
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Moui, enfin, j'attends encore les GNU threads ;). Quoique, on peut peut-être considérer la NPTL comme ça ?
Plus sérieusement, j'avais oublié ces histoires de format de réponse. Effectivement, ça c'est un défaut. Pas si grave, puisque justement on commence à vouloir une GUI dès que possible, mais quand même. D'un autre côté, je peux pas affirmer avec beaucoup d'applomb que les dernières révisions de POSIX ne modifient pas les sorties attendues des commandes courantes. Qu'en est-il ?
(Et les "nostalgiques," c'est vraissemblablement des gens qui se sont chéfié pendant des jours pour faire un shell script...)
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Vous trouvez vraiment que cet OS, que beaucoup veulent voir se répandre à la place de la concurrence, est vraiment à même d'être utiliser par vos parents ?
Mon père a en horreur l'informatique alors Windows ou Linux, c'est du pareil au même pour lui.
Quant à ma mère, elle est incapable d'installer quoi que ce soit, elle ne configure rien et n'a aucune envie de tenter quoique ce soit comme personnalisation, par contre elle sait très bien cliquer sur une icone. Alors Linux ou Windows, pour elle, c'est du pareil au même...
[ Répondre ]
[^]Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
>> un gestionnaire de thème uniformisé :
>A venir très prochainement, si on en croit Novell:
donc c'est bien ca qui manque !
moi j'ai voté ca parce que j'avais justement en tete l'idée d'un projet de ce style.
En effet, on trouve pleins de thèmes, pleins de skins, mais quand on a un thème, il faut à chaque fois refaire les skins des autres logiciels pour que ceux ci aient le meme look.
Je réfléchissais à une définition des éléments communs à toutes ces skins.
Une fois une telle définition faite, on pourrait définir une base de données des thèmes graphiques (windows décorations / couleurs / icones / sons / wallpapers ... )
et faire des convertisseurs vers les autres programmes.
Ainsi en faisant le travail pour une seulle skin, on calculerait les skins des autres logiciels (et chaque modif sera diffusée sur tous les logs)
Qu'en pensez vous ?
[ Répondre ]