Articles : La BBC libère ses travaux sur le codec vidéo Dirac
Posté par David Sporn (page perso, ). Modéré le 11 mai 2004.
Elle travaille à ce codec depuis janvier 2003 et s'adresse maintenant à la communauté du logiciel libre afin qu'elle puisse en faire un produit.
Le codec Dirac utilise la compression par ondelettes qui consiste à décomposer une image en une somme d'ondes de fréquences différentes. En fait, c'est le résultat de la décomposition qui est compressé.
La BBC affirme que le codec produit un fichier 2 fois moins volumineux qu'un fichier MPEG2 haute résolution, et qu'il sera optimisé pour le streaming. Bref, les performances du codec seraient comparables à celui de Microsoft (WMV 9).
Bref, appel aux matheux et programmeurs de tout poil !
![[en]](../images/en.png)
L'article de The Register (516 hits)-
La page du projet dirac sur sourceforge (977 hits)
-
Wikipedia : Paul Dirac (593 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
DLFP 2003-12-31 : « Tests de codecs vidéo Doom9.org : XviD vainqueur » (1699 hits)
> Lire la dépêche (39 commentaires, moyenne: 2,5).
Vous avez demandé le commentaire #410689.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.067s (dont 0.0064 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] Juste une petite remarque...
"SourceForge (le fameux site communautaire de développement de logiciels libres)"
Ouais, bof. Site communautaire, je veux bien, mais pas particulièrement orienté logiciels libres, bien que de nombreux y soient hébergés.
SourceForge impose simplement (par son concept même même) que le logiciel soit en source ouvert (tiens, au fait, quelle est la traduction généralement retenue ?), pas que la licence associée à ce logiciel soit libre.
Non, rien.
[^]Re: Juste une petite remarque...
Ce n'est pas ce que je lis sur sf.net :
"The term "Open Source" is defined by the Open Source Initiative (OSI) in their Open Source Definition. Only Open Source projects may be hosted on SourceForge.net."
Open Source definition by OSI : http://opensource.org/docs/definition.php(...)
redistribution libre, modifications libres, etc...
Que faut-il de plus pour qu'il soit "libre" en ton sens.
Ma définition de "libre" me fait dire que sf.net n'accepte que du libre.
[+] [^]Re: Juste une petite remarque...
C'est la dénomination «Open Source», qui est ambiguë: Elle est sensible à la casse.
[^]Re: Juste une petite remarque...
Elle est sensible à rien du tout. Sur www.opensource.org, tout est en minuscules.
[^]Re: Juste une petite remarque...
Évidement, il s'agit d'un nom de domaine !
Les majuscules sont utilises pour montrer que l'on fait référence à la marque déposée «Open Source», et pas seulement à du logiciel à code source ouvert.
C'est pas la première fois que je vois quelqu'un faire la confusion. Certains pensent même que l' on devrait éviter ce terme pour lui préférer logiciel libre.
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html#Open(...)
[^]Re: Juste une petite remarque...
Ahem, je sais qu'il s'agit d'un nom de domaine, mais si tu étais allé voir le contenu du site, tu aurais pu lire par exemple
The basic idea behind open source is very simple:
Puis
We in the open source community have learned
Sur la page d'accueil, par exemple. Ensuite, tu te serait balladé sur la page de la définition, et tu aurais trouvé :
Open source doesn't just mean access to the source code. The distribution terms of open-source software must comply with the following criteria:
Et finalement, puisqu'on parle de marque déposée, tu aurais sans aucun doute visité la page qui en parle, et tu serait tombé sur le logo officiel
http://opensource.org/trademarks/opensource/web/opensource-250x216.(...)
Et bon, les majuscules, elles ont du disparaitre pendant la dernière pleine lune ;-)
[^]Re: Juste une petite remarque...
Les majuscules servent a montrer que l'on ne parle pas des noms communs «open» et «source».
exemple:
open windows ne veut pas dire la même chose que open Windows.
Le terme open source est souvent employé pour autre chose que du logiciel libre:
exemple:
Le freeware PGP:
http://www.pgp.com/company/pr/2002/venturefunding.html(...)
« PGP Corporation has based its operations on the principles of continuity, relationship, and innovation.
* Continuity: a commitment to open source and non-commercial freeware, [...]»
ou encore Microsoft:
http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/Government/opensour(...)
« Shared Source Initiative: Open Source Software »
Et j'ai souvent vu ce genre de confusion:
http://linuxfr.org/comments/410572,1.html(...)
[^]Re: Juste une petite remarque...
On est d'accord que la confusion est classique, mais tu me montre ou tu vois des majuscules sur le logo officiel de la marque déposée dont tu parles ?
Sinon, la page de Microsoft que tu cites dit bien
OSS licenses typically allow people to freely copy, modify and redistribute source code
Donc, non, ils n'ont pas fait la confusion. Ils restent dans le vague histoire que quelqu'un qui lit la page en diagonale puisse croire que MS fait de l'open source avec son shared source, c'est tout.
[+] [^]Re: Juste une petite remarque...
sf.net accepte des projets libres destinés uniquement à des plateformes non-libres.
A mon sens, être obligé de tourner sur une telle plateforme pour utiliser tel logiciel n'est pas si "libre" que ça.
[+] [^]Re: Juste une petite remarque...
sf.net accepte des projets libres destinés uniquement à des plateformes non-libres.
Ah bon, moi j'ai un projet sur sf.net et il ne tourne QUE sous Linux qui, aux dernières nouvelles, est encore libre (je ne mets pas l'adresse de ce projet par manque de modestie... je ne veux pas que vous voyez la chose que j'appelle projet)
[+] [^]Re: Juste une petite remarque...
J'ai dit des projets, pas tous les projets ^_-
En gros, tu peux vérifier, il y a de plus en plus de projets sur sf qui ne tournent que sous windows, c'est ceci que je trouve être à l'encontre de l'idée de "libre".
[^]Re: Juste une petite remarque...
Un projet libre qui tourne sous Windows reste un projet libre !
La preuve, avec les sources disponibles rien ne t'empeche de le porter sous un autre OS et de le redistribuer.
Je connais bien l'algèbre de Boole, et j'ai même vu tous ses flims.
[^]Re: Juste une petite remarque...
Ah bon? Et tu en connais beaucoup des plateformes entièrement libres? Pour rappel, une plateforme, ce n'est pas que l'OS...
Un logiciel libre, même sous windows, est libre! Il suffit de prendre la GPL qui est toute à fait représentative du libre, même un peu trop au goût de certains, qui définit comme limite au logiciel un appel système : peu importe ce qu'il y a derrière, ça n'a pas d'influence sur la license du logiciel.
[^]Re: Juste une petite remarque...
De plus un logiciel qui tourne sous un OS libre/pas libre n'est pas le seul point de vue, c'est un peu trop binnaire.
Un logiciel qui fait appel seulement à des fonctions POSIX tourne sur toutes les plateformes compatibles POSIX en se contrefoutant totalement qu'elle soit OpenSource/ClosedSource, Libres/Fermés, Payantes/Gratuites.