Re: fork (fork (fork (...)))

Posté par tgl () le 08/06/2004 à 15:31. (lien). Évalué à 5.

Bah les WM fournis par KDE et Gnome (qui, rappelons le, ne sont eux pas des WM), c'est un cas un peu particulier : que ce soit KWin ou Metacity, aucun ne présentent un réel intérêt en soit, sinon d'être le machin par défaut de l'environnement de bureau. Alors bien sûr, eux, les forker, c'est leur virer leur seul intérêt (oups, je suis un peu médisant peut-être), c'est voué à l'échec.

Je pensais plus là aux WM "indépendants". Prends par exemples les dérivés de blackbox (fluxbox, openbox, waimea, etc.), ou ceux de fvwm, ou pire encore ceux de 9wm (qui doivent bien être une vingtaine, si on compte les forks du fork aewm). Regarde cette page, tu verras, c'est un vrai un clapier :
http://xwinman.org/others.html(...)

Alors bien sûr c'est pas une loi universelle, et il y a des WM indépendants qui sont sans descendance (exemple au pif : icewm).

Mais bon quand même, ça ne m'ôte pas l'idée que globalement on fork dans ce monde là plus qu'ailleurs. Plus par exemple que chez les éditeurs de texte. Ok, y'a Xemacs qui a forké d'emacs, ou quelques autres dans le genre, mais je ne connais pas de smala à l'échelle de celles des WM.

[ Répondre ]