Logiciel : Sendmail X : vers une réécriture majeure
Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 25 novembre 2004.
Le projet Sendmail a été lancé en 1979 par Eric Allman. Il a longtemps constitué le serveur SMTP de référence du monde du libre et continue à être extrêmement répandu. Pourtant plusieurs problèmes demeurent :
- C'est l'archétype du logiciel gros et complexe ;
- Il a connu de nombreuses failles de sécurité critiques ;
- Son fichier de configuration est difficilement compréhensible ;
- Ses performances ne sont pas optimales.
Pour remédier à ces faiblesses, une réécriture majeure est prévue - au point que l'on peut se demander si il est opportun de conserver le nom du programme.
L'idée générale est de fragmenter au maximum le programme (qui est actuellement assez monolithique) pour se diriger vers une architecture légère et modulaire regroupant plusieurs processus coopérants. Le fichier de configuration utilisera une syntaxe proche du C.
![[en]](../images/en.png)
Article de LWN (738 hits)-
La documentation complète (660 hits)
-
La page des téléchargements (446 hits)
> Lire la dépêche (56 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #502600.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0676s (dont 0.0065 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
qmail ?
L'idée générale est de fragmenter au maximum le programme (qui est actuellement assez monolithique) pour se diriger vers une architecture légère et modulaire regroupant plusieurs processus coopérants.
Hmm, ca me fait vaguement penser a un des principaux concurrents de sendmail, qmail, qui est architecture comme ca depuis le depart et eprouve ...
[+] [^]Re: qmail ? => et Postfix
Idem pour Postfix, super modulaire dès le départ.
< troll > Et puis Postfix, au moins, c'est vraiment libre ! < / troll >
[^]Re: qmail ? => et Postfix
Hum, non, pas "vraiment libre".
http://www.netsys.com/openbsd-misc/2003/06/msg00698.html(...)
Sendmail 8 est vraiment libre.
[^]Re: qmail ? => et Postfix
Sendmail oui, mais je comparais à Qmail :
http://qmail.zoo-gate.fi/not-open-source.html(...)
A choisir entre la licence de Postfix et celle de Qmail... pour moi, y'a pas photo.
[^]Re: qmail ? => et Postfix
Je trouve bizarre cette definition d'open-source. Pour moi c'etait logiciel libre,et pour la definition d'open-source la seule possibilite d'examiner le code.
Donc, qmail, open-source mais pas free software.
[^]Re: qmail ? => et Postfix
Ah, mais arretez avec vos "open-source mais pas free software" !! Tout ca parce que Stallman a dit que Open Source c'etait pas bien.
Alors une bonne fois pour toutes, on va sur le site de l'OSI, on regarde la definition d'Open Source... Et on joue au jeu des 7 erreurs avec la definition de Free Software sur la site de la FSF.
Resultat: c'est bonnet blanc et blanc bonnet. La seule difference c'est l'habillage, en gros les gens de l'OSI disent "si vous faites ca vous allez faire de meilleurs logiciels" tandis que la FSF dit "si vous faites ca vous serez plus libres".
[^]Re: qmail ? => et Postfix
On peut noter aussi que Open Source est a ce point semblable au Free Software qu'il est victime du meme type de probleme semantique:
Pour les naifs:
- Open Source : logiciel dont on peut lire le code, conditions non precisees (NDA de preference, acces via le web a du code non compilable ...)
- Free Software : logiciel gratuit
Pour les geeks:
- Open Source : licence approuvee par l'OSI
- Free Software : licence approuvee par la FSF, et encore ...
phil.freehackers.org
[^]Re: qmail ? => et Postfix
Attention, je pense qu'il faut aussi un peu faire la distinction entre "open source" ( = "sources ouvertes"), et "Open Source", le truc de l'OSI.
Putain c'est chiant tout ça :)
[^]Re: qmail ? => et Postfix
En l'occurence le post parlait d'open source et de free software, avec des minuscules dans les deux cas... Source ouvertes contre logiciel gratuit ?
Le mieux ca reste quand meme de n'utiliser "open source" meme avec des minuscules que pour le truc de l'OSI, surtout quand on parle francais. Sinon on est surs de pas se comprendre.
[^]Re: qmail ? => et Postfix
Ca n'est pas exactement vrai, si on prend réellement la définition du Logiciel Libre telle que donnée par la FSF, et l'OSD fournie par l'OSI.
Chacun sait que la différence fondamentale entre Open Source et Free Software n'est pas légale, n'est pas formelle, mais que c'est une divergence de vision. Ce sont deux mouvements avec des moyens communs, des buts intermédiaires communs, mais des visions et des objectifs finaux différents. Les partisans de l'Open Source considèrent l'accès au code source et toutes les conditions posées par l'OSD comme une "méthode de développement". C'est une vision pragmatique, de gens qui pensent que le développement collaboratif à l'Open Source permet de développer des logiciels plus performants, plus sûrs, plus innovants, tout ça. La vision du Logiciel Libre, chacun la connaît, c'est celle qui met en avant le principe de liberté, celle qui met en avant les valeurs de partage, d'enrichissement, de libre accès à la connaissance, et qui pense que les logiciels libres contribuent, à leur niveau, à servir ces valeurs.
Ca n'est certainement pas une question d'habillage. Les objectifs, la vision, ça n'est pas juste du blabla pour aller agrémenter une définition "formelle". C'est au contraire ce qui donne son sens à la définition, sans ça elle n'est rien.
D'autant plus qu'en découlent des différences dans les définitions, légères, mais notables. Par exemple, le fameux "privacy right" qui spécifie qu'une licence ne peut obliger l'utilisateur à rendre publique ses modifications. Celà découle du fait que le logiciel libre est fait pour protéger les droits des utilisateurs, tandis que beaucoup de licences purement Open Source vont au contraire l'obliger pour contribuer à un développement plus dans "l'esprit Open Source". C'est en particulier le cas de l'APSL version 1, la licence de Darwin jusqu'il y a peu.
Et je ne pense pas que Richard Stallman ait dit que l'OpenSource c'était "pas bien". Richard Stallman souhaite que les gens migrent vers des solutions libres ou Open Source pour des raisons idéologiques, parce que c'est Libre. Du coup, il préfère effectivement qu'on utilise le terme logiciel libre à Open Source, pour ça. Il y a un autre aspect, c'est la réutilisation à tout va du terme OpenSource qui a conduit quelqu'un comme Bruce Perens à déclarer qu'il préfèrait Free Software à Open Source.
Ca n'est pas blanc bonnet et bonnet blanc, ce sont deux approches complémentaires, mais bien radicalement différentes. Je pense que la précision méritait d'être faite.
[^]Re: qmail ? => et Postfix
Sendmail 8 est vraiment libre.
Faut en profiter, sendmail X a aussi droit a une nouvelle licence...
[^]Si, libre.
Hum, non, pas "vraiment libre".
Il faut arrêter le délire !
La licence de Postfix (IBM Public License Version 1.0) est libre selon la F.S.F. (http://www.gnu.org/licenses/license-list.html(...)).
Au delà, elle n'est ni compatible GPL ni parfaite, mais aller jusqu'à la taxer de non libre, c'est de la désinformation ou de l'intégrisme (cela dit, il y a bien des intégristes de la BSD pour taxer la GPL de non libre et l'inverse aussi !).
http://www.netsys.com/openbsd-misc/2003/06/msg00698.html(...)
Oui, eh bien cet article développe le fait que la licence pourrait avoir de graves effets de bord judiciaires pour ceux qui vendent Postfix, mais pas particulièrement pour ceux qui l'utilisent, et il ne va pas jusqu'à dire que Postfix ne serait pas libre.
Sendmail 8 est vraiment libre.
Exim est "vraiment libre", et même GPL, mais de plus configurable par un être humain, même s'il partage avec Senmail 8 la conception monolithique moins sûre et plus lourde.
Quand à Sendmail X, wait and see, notamment pour la licence...
Au niveau de la configuration, ça sera sûrement moins calamiteux que les versions précédentes puisqu'ils abandonnent l'ancienne syntaxe (je parle de sendmail.cf; de toute façon, quand on fait quelque chose d'un peu pointu, même si on réussi à l'exprimer avec les macros M4, le fichier sendmail.cf produit fait autre chose que ce qu'on avait demandé...).
PS : Alors, à ceux qui disent que Sendmail 8 est le top parce qu'ils font partie des 10 personnes (ou extra-terrestres ?) au monde à en maîtriser vraiment la configuration, je dis "Les temps sont durs, les gars...". ;-)
« Ils font la fête au mois de juillet,
en souvenir d'une révolution,
qui n'a jamais éliminé
la misère et l'exploitation. »
Renaud, Hexagone