Journal : Coup de gueule contre la SNCF et les greves le jour de reveillons
Posté par Samuel Pajilewski () le 01 janvier 2005
http://fr.news.yahoo.com/041230/202/478so.html(...)
Sud-Rail et les cheminots de l'est Parisien viennent encore à faire la greve le jour de reveillon !
Apres le 24 Apres midi jusqu'au 25 dans la matinée, c'est maintenant le 31 Apres midi jusqu'au 1er à midi !
Franchement cette attitude dégoutante donne une sale image à cette société tant décriée pour la mauvaise image vis à vis des grèves et des usagers.
Comment peuvent ils trouver une excuse bidon pour reveillonner chaudement chez eux, alors que les pauvres gens sans voitures ne pourront pas rendre visite à leur famille en province ?
Savent ils que ceux qui prennent les transports en commun sont souvent les gens les moins fortunés ? Oui, mais ils n'en ont rien à faire ! Cet egoisme est méprisant et cette hypocrisie revulsante !
J'espere que les grevistes ne seront pas payés et n'auront pas de prime. Au lieu de manifester autour d'une buche glacée, ils auraient pu (pour faire chier leur direction) rendre les transports gratuits. Mais non, ces faineants (excusez moi ma franchise) profitent des failles de notre système social et juridique pour faire valoir leurs droits (qui n'en sont pas, ces journées de greves ne sont pas pris au hasard)
J'espère que le gouvernement saura agir avec force face à cette attitude.
Il m'en vient à rever de la libéralisation des rails, la privatisation de la SNCF, de l'amélioration de la compétitivité du FRET, de l'amélioration de l'acheminement des marchandises (pour traverser la France d'est en ouest, un wagon peut faire 3 jours, en Allemagne, du nord au sudf, c'est moins de 20 heures !!!), de l'augmentation du traffic (les rails sont loins d'être saturées, il y a en moyenne un train toutes les heures, on peut facilement en placer encore des trains !) et de la baisse du nombres de camions (pourquoi y at-il tant de camionneurs neerlandais ou Espagnols sur nos routes pour traverser toute le France ? Si il y avait un meilluer service de la part de la SNCF, une meilleure compétitivité, une cadence supérieure au niveau des convois, les société se feraient pas chier à faire appel aux camions !)
Des rails libéralisées, ne serait ce pas une baisse des prix, plus de trains de personnes et de marchandises, moins de camions, moins de pollution, un monde meilleur et verdoyant ?
J'espere que le gouvernement prendra pour la nouvelle année cette bonne résolution.
Et j'oubliais : bonne année, bonne santé, et meilleurs voeux à toutes et à tous !
Sud-Rail et les cheminots de l'est Parisien viennent encore à faire la greve le jour de reveillon !
Apres le 24 Apres midi jusqu'au 25 dans la matinée, c'est maintenant le 31 Apres midi jusqu'au 1er à midi !
Franchement cette attitude dégoutante donne une sale image à cette société tant décriée pour la mauvaise image vis à vis des grèves et des usagers.
Comment peuvent ils trouver une excuse bidon pour reveillonner chaudement chez eux, alors que les pauvres gens sans voitures ne pourront pas rendre visite à leur famille en province ?
Savent ils que ceux qui prennent les transports en commun sont souvent les gens les moins fortunés ? Oui, mais ils n'en ont rien à faire ! Cet egoisme est méprisant et cette hypocrisie revulsante !
J'espere que les grevistes ne seront pas payés et n'auront pas de prime. Au lieu de manifester autour d'une buche glacée, ils auraient pu (pour faire chier leur direction) rendre les transports gratuits. Mais non, ces faineants (excusez moi ma franchise) profitent des failles de notre système social et juridique pour faire valoir leurs droits (qui n'en sont pas, ces journées de greves ne sont pas pris au hasard)
J'espère que le gouvernement saura agir avec force face à cette attitude.
Il m'en vient à rever de la libéralisation des rails, la privatisation de la SNCF, de l'amélioration de la compétitivité du FRET, de l'amélioration de l'acheminement des marchandises (pour traverser la France d'est en ouest, un wagon peut faire 3 jours, en Allemagne, du nord au sudf, c'est moins de 20 heures !!!), de l'augmentation du traffic (les rails sont loins d'être saturées, il y a en moyenne un train toutes les heures, on peut facilement en placer encore des trains !) et de la baisse du nombres de camions (pourquoi y at-il tant de camionneurs neerlandais ou Espagnols sur nos routes pour traverser toute le France ? Si il y avait un meilluer service de la part de la SNCF, une meilleure compétitivité, une cadence supérieure au niveau des convois, les société se feraient pas chier à faire appel aux camions !)
Des rails libéralisées, ne serait ce pas une baisse des prix, plus de trains de personnes et de marchandises, moins de camions, moins de pollution, un monde meilleur et verdoyant ?
J'espere que le gouvernement prendra pour la nouvelle année cette bonne résolution.
Et j'oubliais : bonne année, bonne santé, et meilleurs voeux à toutes et à tous !
> Lire le journal (70 commentaires, moyenne: 2,4).
Vous avez demandé le commentaire #516652.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1223s (dont 0.0114 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Tu rêves !
Où est la signature du medef ?
failles de notre système social et juridique ou encore J'espère que le gouvernement saura agir avec force face à cette attitude.
Je te rappelle que nous avons tous le droit de grève !
Que la date ne soit pas adaptée ou te dérange, certes ! Mais de là à les insulter alors que visiblement tu sais pas ce qu'ils défendent...
pourquoi y at-il tant de camionneurs neerlandais ou Espagnols sur nos routes pour traverser toute le France
Tu prends une carte de l'Europe.
Tu traces la droite Rotterdam - Barcelone par exemple : HO, y'a la France au milieu ! Mais, y'a d'autres pays aussi, puis des taxes diverses qui rendent le rail moins attractif (puis surtout la connerie humaine enfin bon)
Des rails libéralisées, ne serait ce pas une baisse des prix, plus de trains de personnes et de marchandises, moins de camions, moins de pollution, un monde meilleur et verdoyant ?
Et aussi le lifting offert aux passagers ?
Tu rêves !
Regarde les USA : ils ont privatisé l'électricité : énormes coupures de courant cet été, prix qui partent en flèche...
Regarde les anglais : ils ont privatisé les rails : qui ne se rappelle pas de jesaisplusquel déraillage énorme avec plein de morts (j'étais trop jeune, désolé)... Par contre, je connais pas les prix chez eux...
Donner les rails à une entreprise, c'est surtout passer à une recherche du profit à tout prix !
[^]Re: Tu rêves !
euh pour le train anglais Major a séparé le réseaux de sorte que son successeur ne puisse pas revenir en arrière, pis la SNCF gère une partie du réseaux ( niarf niarf niarf )
euh , maintenant la SNCF voudrait être concurrentile face a GEODIS , grosse société de transport par camion dont elle est l'actionniare majoritaire , KEOLIS grossse société de transport par bus dont elle est actionnaire majoritaire
pour l'éléctricité aux USA c'est un manque d'investissement , rhhhhhhhhhhhhhhhhaaaaa edf ne vends pas de courant la-bas
elle en vend en amérique du sud , allemagne italie ( 8milliards d'euros a débourser ) angleterre espagne etc
pour finir je rapelle que la libéralisation n'a pas pour but de faire baisser les prix , mais d'empecher les gouvernements par le biais du contrôle sur les monopoles d'états d'offrir des avantages concurrentiels a leurs entreprises.
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[+] [^]Re: Tu rêves !
Avec la ponctuation et les majuscules ça donne quoi ?
[^]Re: Tu rêves !
un 1 er janvier et tu crois que j'ais déja les yeux en face des trous ?
pour l'angleterre un réseaux déja merdique +découpage afin d'empecher tout retour en arrière , donc des sociétés difficilement rentable
une non-volonté de faire du fret car en concurrence avec GEODIS, même si ça change
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[^]Re: Tu rêves !
C'est l'avantage de pas boire d'alcool et de passer sa soirée au flipper : on n'est pas trop crevé (enfin, si, mal aux bras surtout)
La SNCF privatisée ne serait à mon avis pas mieux que la SNCF en l'état actuel ! (ça c'est du résumé :)
[^]Re: Tu rêves !
C'est vrai, c'est super... maintenant ce ne sont plus les états qui les ont, mais les capitaux privés... vachement plus sympa quand même !
Faut arrêter de rêver les gars, revenez sur terre, on est pas à bisounours land! Je préfère 100 fois le monopôle d'EDF à celui de Microsoft. La simple est bonne raison, c'est que l'une travaille au service de l'état (et donc de l'interet général), l'autre pour ses actionnaires... tout un programme...
[^]Re: Tu rêves !
J'ai un avis mitigé par rapport à vous deux.
D'un côté, je suis tout à fait d'accord avec les problèmes engendrés par les grèves du 24 et du 31. C'est tout à fait irrespectueux des usagers que de les prendre en otage pendant les fêtes, un moment où les familles peuvent se recomposer, où les gens peuvent se retrouver... surtout que comme le dit Samuel, je ne pense pas que ce soit les gens les plus riches qui prennent les transports en commun.
D'un autre côté, il faut sauvegarder le droit de grève qui est la seule méthode pour les salariés (du public) de se faire entendre, sachant que sur certains points, les grévistes ont des revendications qui vont dans le sens des usagers.
C'est donc là un point de collision, non aux grèves qui gênent, mais oui au droit de grève. Je pense que ce problème ne peut être résolu que par une prise de conscience des grévistes afin qu'ils ne rendent pas leurs grèves impopulaires, qu'ils ne se mettent pas les usagers à dos.
Il y a ensuite le problème de la productivité des salariés de la SNCF. On peut élargir le problème à tous les fonctionnaires qui n'ont pas toujours la dimension 'rentabilité' en vue. Il est vrai que le service public n'a pas vocation à être rentable, il doit service tout le monde sur le même point d'égalité. Mais il faut quand même que les certains fonctionnaires se responsabilisent et prennent conscience que les salariés du privés ont également leurs problèmes. Le problème qui existe dans la fonction publique est que "l'entreprise" pour laquelle on travaille ne peut faire faillite, ce qui change beaucoup dans les mentalités.
D'un autre côté on peut espérer que les avançées sociales du public se repercutent dans le privée, donc les revendications des salariés du publique auraient une influence (après un délai) sur les salariés du privés.
Pour le problème de la privatisation de la SNCF, ce serait une très mauvaise idée et un peu une solution de facilité. Il y a forcément d'autres solutions pour améliorer le service public autre que la privatisation. Regardez un peu autour de vous l'autre coté des frontières pour vous rendre compte que les privatisations ne sont pas forcément de grandes réussites. De plus le mot 'service public' se justifie lui-même. Pour l'égalité, il faut que tout le monde ait accès aux mêmes choses, aux bases de la société. Se déplacer est pour moi un service public.
Bon j'arrête, je vais finir par vous endormir....
Bonne année
(note: je m'épate, je n'ai pas de fautes...)
[^]Re: Tu rêves !
Je suis presque d'accord avec toi.
Presque parce que dès qu'il y a une grève on entend des gens se plaindre que les grèves les gènent dans leurs travail. S'il font grève en période de fête, donc à une période où ils ne risquent pas de géner d'autres salariés, on leurs reproche d'empécher les gens de se retrouver pour les fêtes. Imaginer une grève des transport qui ne géne pas les usagers d'une manière ou d'une autre est utopique.
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
[^]Re: Tu rêves !
J'avais lu un article sur le sujet (il parlait aussi d'air france). L'un des problèmes, c'est que l'entreprise est gengrénée par des syndicalistes véreux et/ou stupide et/ou conservateur. Les postes de chef sont tenu par les syndicalistes qui ne veulent rien changer et défendent un système parfoit un peut trop à leur avantage. Du coup, on a beau mettre un gars plein de bonne volonté en haut pour changer les choses dans le bon sens, ça ne bougera pas. Le deuxième problème, c'est que la SNCF manque cruellement de sous. Ils font tourner des motrices dont la durée de vie est bien dépassé, parce qu'ils n'ont pas l'argent pour les remplacer. D'ou pannes, bloquage du réseau, et tout ce qui s'en suit.
De toute manière, je ne pense pas que la privatisation change grand chose, parce qu'a priori le problème n'est pas là.
[^]Re: Tu rêves !
Je ne suis pas contre le droti de greve, au contraire ! La greve est un moyen de défendre les droits des travailleurs contre les directions parfois sans scrupule. Il faut des syndicats, il faut défendre ceux qui ne peuvent se défendre eux-même.
Ce qui me révolte c'est l'hypocrisie des grévistes, avec les dates choisies et l'excuse concernant les revendications.
S'ils avaient dit "On fait greve car nos cheminots veulent voir leur famille le jour de noel et de la saint sylvestre", je n'aurais rien dit.
Regardes en Allemagne du Nord, le réseau férré (le FRET) est privatisé, est rentable, et prend des parts de marché sur les camionneurs. Je suis sur qu'avec un peu d'organisation on pourrait y arriver en France. Encore faut il faire sauter tous les vieux syndiqués qui refusent tout changement (cf un post plus bas : y a des choses à faire bouger à la SNCF)
Je ne suis pas contre le droit de greve, c'est grace à ce droit que nous travaillons aujourd'hui dans de bonnes conditions (certains lourdos diront aussi que c'est grace à ça qu'il y a délocalisation, mais ça c'est une excuse bidon)
[^]Re: Tu rêves !
T'es pour le droit de grève, mais tu dis :
Mais non, ces faineants (excusez moi ma franchise) profitent des failles de notre système social et juridique pour faire valoir leurs droits (qui n'en sont pas, ces journées de greves ne sont pas pris au hasard)
J'espère que le gouvernement saura agir avec force face à cette attitude.
Y'a quelque chose qui me choque !
[^]Re: Tu rêves !
Je crois que ce que sam voulait dire, c'est que les personnes ayant participé à ce mouvement de grève ont utilisé un des droits fondamentaux des travailleurs d'une manière abusive.
Le droit de grève doit servir à défendre les intêrets du travailleur, pas à s'octroyer des petites vacances juste parce qu'on n'a pas envie de travailler tel ou tel jour.
Faire grève le jour de l'an ou à Noël pour protester contre l'obligation d'assurer un service même les jours fériés, je pourrais comprendre le choix des dates, mais là, le motif de la grêve n'a aucun rapport. Il aurait donc été plus judicieux de faire cette grêve la semaine prochaine (par exemple) pour éviter de prendre en otage les clients (je préfère ce terme à celui d'usager) à un moment aussi important de l'année, et par conséquent de se rendre extrêmement impopulaires.
[+] [^]Vocabulaire
Je préfère le terme d'otage quand on parle de Christian Chesnot, Georges Malbrunot et Mohammed Al Joundi. Faut pas tout mélanger, hein...
NB: Une grève qui ne ferait chier personne, on se demande bien à quoi ça servirait !
[+] [^]Re: Vocabulaire
Le jour où les cons qui gueulent après les grévistes, sous pretexte d'avoir été pris en otage, auront été suffisemment entendus et que le DROIT de grève aura été supprimé, ces pauvres débilent seront encore les premiers cons à venir gueuler le jour où ils voudront faire grève et qu'on leur dira: non !
Gueuler sur les toits qu'on est pris en otage parce qu'un jour un politicien, dont j'ignore totalement le nom, a eu cet éclair de génie et de sophiste, de désigner les usagers d'otage, me laisse une piètre idée de celui qui ose gueuler !
Comme le rappelle fort INTELLIGEMMENT Beurt, le jour où les grèves ne devront plus faire chier personne, on aura fait un grand pas vers........ le TOTALITARISME.
Quand les comionneurs font grève, tout le monde gueule. Mais personne ne se demande dans quelles conditions de travail sont remplis les rayons de carouf.
Alors avant d'ouvrir sa grande gueule pour dire de grosses conneries on réfléchit.
Bravo Beurt !
Pascal
[+] [^]Re: Vocabulaire
[++]
/me applaudis !
[^]Re: Vocabulaire
Pour le terme "otage", on est bien dans une situation ou un groupe de personnes est retenu contre sa volonté à un certain endroit par un autre groupe de personnes n'ayant pour seul but de faire chier le monde pour des revendications pas claires ou ne justifant pas la situation en question (il revendiquaient quoi au fait les preneurs d'otages des journalistes français?). Evidemment, il y a un degré de gravité et de violence très différent, et je pense pouvoir affirmer préférer être pris en otage par des cheminots plutôt que par des terroristes.
Et quand on fait grêve, on n'est pas obligé de tout faire de manière à emmer... le plus de monde possible. J'ai pour exemple les routiers qui après s'être rendus très impopulaires en bloquant les carrefours, ont plus tard fait grêve en organisant des opérations "péages gratuits" qui font chier l'état mais pas les personnes désirant circuler.
Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. Je suis absolument POUR le droit de grêve (je ne peux pas comprendre comment on pourrait être contre). La différence, c'est qu'une grêve des salariés d'une usine textile qui va être délocalisée n'a pas le même impact sur le public qu'une grêve d'une entreprise du service public. Un fonctionnement minimal des services publics est indispensable à l'intêret du pays entier, car sinon ce sont des milliers de personnes qui ne peuvent pas se rendre sur leur lieu de travail (ou profiter de leurs vacances bien méritées), et autant d'entreprises dépendantes de l'arrivée de matières premières (et autres ressources nécessaires à leur fonctionnement) qui se retrouvent bloquées.
Pour conclure, je trouve particulièrement déplacé de dire qu'une personne est contre le droit de grêve parce qu'elle proteste contre un mouvement avec des motivations discutables.
Je serais d'ailleurs pour qu'on étende la définition du point Godwin à toute situation ou une personne accuse dans un débat une autre personne, en exagérant ses propos, de défendre une idéologie/opinion immonde/contestable, dans le seul but de discréditer cette personne.
[^]Re: Vocabulaire
En voilà une (de plus) qui est bien bonne: l'état c'est nous (ce qui inclut les personnes qui circulent).
En l'occurrence, "libérer" un péage c'est faire chier les contribuables.
Tu noteras aussi que bloquer les routes ou "libérer" les péages c'est interdit par la loi.
Pour finir: une grève doit avoir un impact sur les personnes décisionnaires. Pour les entreprises d'état ou les fonctionnaires, les décisionnaires dépendent des élus. Et pour faire pression sur les élus, il faut faire pression sur le peuple qui les élit.
[^]Re: Vocabulaire
Je pense sans grand risque d'erreur que le manque à gagner des péages gratuits est très largement inférieur au coût engendré par un blocage des carrefours.
Et puis à propos des personnes décisionnnaires, ça fait un bail que je ne me fait plus d'illusions sur le pouvoir du peuple... Ce sont bien les dirigeants qu'il faut faire chi... embêter.
[^]vision pessimiste...
Alors tu considères que nous ne sommes plus ni en république ni encore moins en démocratie.J'espère que tu as tort.
[^]Re: Vocabulaire
Et pourquoi ne pas faire directement pression sur les 'décisionnaires' ?
et laisser tranquille l'usager. Par ex, aller bloquer le ministre dans son ministère, le directeur au siège social...
Quant à la grève évoquée, quel en était le motif ? Ne pourrait-on pas, comme je pensais naîvement, discuter du problême avant de faire grève ?
En France, il faut toujours qu'il y ait une épreuve de force avant de discuter et trouver une solution qui convienne.
Autre chose: est-il exact, comme je l'ai entendu, qu'il y est à la SNCF un bureau spécial pour traiter les préavis de grève tellement ils sont nombreux (plusieurs par jour, semble-t-il) ?
[^]Re: Vocabulaire
Quelle solution légale proposes-tu ?Ça c'est illégal. La grève de la poinçonneuse (ne pas faire payer les transports) aussi.
Les négociations ont lieu -en permanence- (mais on ne t'en informe pas forcement). C'est quand elles achoppent que le bras de fer s'impose.
Je ne saurais dire. Mais toi, sais-tu que les principaux syndicats des sociétés de transport ont signé un accord dans lequel elles s'engagent à planifier les manifestations de manière à ce qu'elle ne nécessitent pas de grèves pour y participer (cf manifs de l'automne) et bien d'autres gentillesses à l'égard des usagers ?
[^]Re: Vocabulaire
Il me semble tout aussi illégal de bloquer les usagers que les directeurs ou ministres... Je pense que les citoyens sont égaux en droit.
Au sujet de l'accord, signé je crois par les syndicats de la SNCF, le lendemain de l'annonce, la région SNCF de Marseille se mettait en grève. Cela m'avait bien fait rire.
Ne defendez pas des gens qui, constamment, font grève pour emm... le maximum de gens qui, pour la plupart, sont les moins favorisés, alors qu'eux-même jouissent d'avantages assez conséquents.
D'autre part, lorsqu'on fait grève, ne doit-on pas se trouver sur le lieu de travail? ( excusez mon ignorance sur ce sujet, mais j'ai fait partie de ceux qui n'ont pas droit de grève et ne m'en suis jamais mal porté).
Quant à planifier les manifs, alors là, c'est le bouquet !! Ils font ça quand, en début d'année ? << oui, alors pour telle époque, il nous faudrait x jours de grève et 3 mois plus tard y ...>>. Comme certains et les arrêts, pardon, congés! maladie.
D'autre part, je signale que, si le droit de grève existe, celui du travail et de la libre circulation aussi. Et que l'honneur du Service Public est d'assurer ces droits aux citoyens ( et je suis petit fils de cheminot qui était fier de m'ammener, lorsque j'étais gosse, voir les trains en gare, trains qui a l'époque étaient à l'heure et où les cheminots ne faisaient pas tous les jours grève ).
[^]Re: Tu rêves !
Je connais assez bien le rail anglais pour faire de temps à autre le trajet Lyon-Leeds/Manchester.
Pour commencer, c'est super cher. Londres-Bradford (l'aéroport de Leeds) me revient environ une fois et demi plus cher que Lyon-Paris, même en tenant compte du discount aller-retour.
Ensuite, c'est franchement le bordel. Pas tant parce que les trains sont en retard, mais plutot parce que les correspondances sont intenables. Dernier exemple en date : une minute pour changer de train à Leeds, avec la traversée de bout en bout de la gare... pas jouable.
En gros, le soucis vient du fait que les différentes compagnies sont pas foutues de communiquer de façon harmonieuse. C'est d'ailleurs la raison des accidents de ces dernières années.
Pour finir, un conseil : évitez le vol Lyon-Londres suivi d'un trajet Londres-le nord en train, préférez un Lyon Paris en TGV, puis une compagnie genre BMI pour gagner l'Angleterre.
[^]Re: Tu rêves !
Où est la signature du medef ?
Dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi il est focément du Médef ? Il faut arrêter ces conneries. Il demande juste à pouvoir rentrer chez lui. C'est être un néo libéral de demander ça ?
Je te rappelle que nous avons tous le droit de grève !
Pas tous. Les militaires et les gendarmes n'ont pas le droit de faire grève. C'est écrit dans leur statut. Pour les médecins il peut y avoir des réquisitions si la situation l'exige. Que dirais-tu si un jour tu avais un accident grave et que, pas de bol, les médecins de ta régions soient tous en grève ? Le droit de grève doit s'exercer dans les limites prévues par la loi. La plupart de nos voisin européen prévoient un cadre strict pour l'execice du droit de grève dans les transport au nom de la continuité du service public. pas le droit de faire grève aux heures de pointes, etc.
Mais de là à les insulter alors que visiblement tu sais pas ce qu'ils défendent
Leurs revendications seraient peut être prise un peu plus au sérieux si elles étaient un peu moins répétitives, tous les ans, aux même périodes. Quand on fait grève une fois on se dit qu'il y a vraiment un problème, quand c'est tous les ans (à la rentrée) ça devient une tradition.
A lire à propos du droit de grève dans les transports le rapport du CNT sur la situation chez nos voisins:
http://www.cnt.fr/NEWS/RAPPORTS/2001-08/20.Continuite_du_service_pu(...)
[+] [^]Il faut choisir ce qui est le plus important.
Qu'est-ce qui est le plus important: La vie des gens, ou le service qu'il peuvent rendre ?
En voilà une question fondamentale de la remise en cause du droit de grève par le principe de la "continuité du service public" (on remarquera que ceux qui prônent un "encadrement" du droit de grève, sont les premiers à vouloir remettre en cause le service public pour des questions de rentabilité. On peut donc se poser de sérieuses questions sur leur honnêteté intellectuelle quand il parlent de "continuité du service public").
[^]Re: Tu rêves !
Dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi il est focément du Médef ? Il faut arrêter ces conneries. Il demande juste à pouvoir rentrer chez lui. C'est être un néo libéral de demander ça ?
Dès qu'on écrit "où est la signature du medef" ça veut dire que quiconque qui ne soit pas en accord avec moi je le traîte de membre du Medef ? Faut arrêter ces conneries. Je dis juste que plusieurs de ses arguments sont des arguments que j'ai déjà entendu du medef.
[^]Re: Tu rêves !
La privatisation des trains suédois c'est très bien passé, tellement bien que personne n'en parle !
Il ne faut pas voir les privatisations comme quelque chose de forcément mauvais. France Telecom en est un exemple.
[^]Re: Tu rêves !
Oui mais on peut pas se permettre de parier : "Marchera (Suède..), Marchera pas (Angleterre..) ?" !
Y'a un risque qu'il vaut mieux je pense ne pas courir.
[^]Re: Tu rêves !
France Telecom en est un exemple.
Mauvais exemple: FT a commencé à se comporter comme une boite privé bien avant de l'être, achetant tout et n'importe quoi, plombant la trésorerie. Un monopole public ne me géne pas, un monopole privés non plus tant qu'il n'y a pas d'abus. Mais une boite publique qui se la joue privée et jette l'aspect service public, ça me fait plutôt gerber.
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
[^]Re: Tu rêves !
Un exemple de ce qu'un service public ne devrait jamais être.
J'ai déménagé il y a un mois, ce qui me permets de faire ce petit comparatif de deux boîtes de "service public".
- FT: ouverture d'une nouvelle ligne = 46,12 EUR TTC. Coût pour FT: appuyer sur un bouton pour activer la ligne depuis un centre d'appel du 1014.
- EDF: ouverture d'un nouveau contrat, déplacement d'un technicien pour mettre un fusible dans l'installation EDF pour remettre en service le compteur, relevé de compteur (le tout lui ayant pris 15 bonnes minutes), frais d'accès à l'énergie: 14,02 EUR TTC en tout et pour tout.
Il y a une de ces boîtes qui était un service public, et l'autre qui l'est toujours (mais pour combien de temps encore ?). Choisis ton camp, camarade !
[^]Re: Tu rêves !
Juste pour information, avant que FT ne soit privatisée, c'était bien plus cher. Il y a 4 ans, j'avais payé plus de 500 FF (~75 ¤) pour ouvrir ma ligne.
J'en conclue donc que FT est moins cher depuis qu'ils ont été privatisés. :-)
Cela dit, il est clair que 45 ¤ pour cliquer sur un bouton, c'est l'arnaque totale, mais cela n'a-t'il pas toujours été le cas avec FT ? Perso, j'ai encore en travers de la gorge le fait qu'un "service public" ait pu se rincer autant avec le minitel surtaxé, et je connais un paquet de familles qui ont eu des factures astronomiques parce que le bambin avait composé un quelconque 3615 ou 3617, et que sur le montant total, la moitié était pour le "service public"...