Je ne fais pas mon premier journal pour vous annoncer la sortie de Archlinux 0.7. (qui n'aurais aucun intérêt puisque on met sa distribution a jour en permanence via internet) Mais je profite plutôt de l'occasion pour vous raconter ce qui me plaît dans cette distribution.
Cela fait 2 mois que j'utilise Archlinux comme distribution. Ma LFS se fesait vielle après un an, et j'avais envie d'essayer cette distribution dont on me disait tant de bien sur IRC.
Et je ne suis pas déçu.
Certains disent que Archlinux est entre Debian et Gentoo. C'est une distribution Binaire, qui se met à jour très facilement avec son gestionaire de package pacman (un peu comme emerge, mais ça va plus vite)
Mais là ou c'est plus surprenant c'est que on peut aisément installer les logiciel qui ne serait pas déjà dans les repository depuis les sources, sans risquer d'abîmer la base de donnée. Il suffit d'en faire un package, ça prends mois d'1 minute (temps de compilation non compris).
De plus, on peut recompiler tout depuis les sources si on veux, grâce à ABS. Par exemple, php était compilé sans le support xslt, pas de problème, on modifie le PKGBUILD de php qui est fournit grâce à abs, et on compile.
De même, il y avait un bug dans le driver de speedtouch qui faisait qu'il remplissait des milliard de ligne dans le log et ça prenait une place non négligeable. Sur #speedtouch on me dit de changer une ligne de code. Encore, ABS le permet.
Et mis a part le gestionnaire de package, il y a quoi d'autre comme particularité dans cette distrib ?
Mais dites moi une autre chose importante dans une distrib ? Le plus important selon moi c'est la gestion des package, le reste, c'est pareil partout. Il y a peu d'outil de configuraiton spécifique à archlinux, et selon moi c'est une bonne chose.
Notons tout de même les scripts de démarrage très facile à modifier, et hwd qui détecte le matériel et nous dit quel module du noyaux on doit charger
Peut-être que la base d'utilisateur est moins importante que Debian ou Gentoo, mais ça va probablement changer.
Je termine par vous donner l'adresse du site:
http://archlinux.org/(...)
Cela fait 2 mois que j'utilise Archlinux comme distribution. Ma LFS se fesait vielle après un an, et j'avais envie d'essayer cette distribution dont on me disait tant de bien sur IRC.
Et je ne suis pas déçu.
Certains disent que Archlinux est entre Debian et Gentoo. C'est une distribution Binaire, qui se met à jour très facilement avec son gestionaire de package pacman (un peu comme emerge, mais ça va plus vite)
Mais là ou c'est plus surprenant c'est que on peut aisément installer les logiciel qui ne serait pas déjà dans les repository depuis les sources, sans risquer d'abîmer la base de donnée. Il suffit d'en faire un package, ça prends mois d'1 minute (temps de compilation non compris).
De plus, on peut recompiler tout depuis les sources si on veux, grâce à ABS. Par exemple, php était compilé sans le support xslt, pas de problème, on modifie le PKGBUILD de php qui est fournit grâce à abs, et on compile.
De même, il y avait un bug dans le driver de speedtouch qui faisait qu'il remplissait des milliard de ligne dans le log et ça prenait une place non négligeable. Sur #speedtouch on me dit de changer une ligne de code. Encore, ABS le permet.
Et mis a part le gestionnaire de package, il y a quoi d'autre comme particularité dans cette distrib ?
Mais dites moi une autre chose importante dans une distrib ? Le plus important selon moi c'est la gestion des package, le reste, c'est pareil partout. Il y a peu d'outil de configuraiton spécifique à archlinux, et selon moi c'est une bonne chose.
Notons tout de même les scripts de démarrage très facile à modifier, et hwd qui détecte le matériel et nous dit quel module du noyaux on doit charger
Peut-être que la base d'utilisateur est moins importante que Debian ou Gentoo, mais ça va probablement changer.
Je termine par vous donner l'adresse du site:
http://archlinux.org/(...)
> Lire le journal (39 commentaires, moyenne: 2,6).
Vous avez demandé le commentaire #527553.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0789s (dont 0.0076 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Gentoo comparé à Arch ?
J'ai testé plein de distrib jusqu'a présent, et je suis resté sous gentoo. L'inconvénient, c'est le temps de compilation. Mais passé ce pb, c'est une distrib d'une très grande qualité générale.
- Tout pleins d'outils (non graphique) sont dispos et permettent de faire une distrib au poil.
- Il y a énormément de paqets, tout est quasiment dispo en ebuild officel, meme les dernières versions. Après, pour les quelques manques, on trouve des ebuild en test sur le bugzilla, ou alors, dernier recourt, faire soi meme son ebuild, ce qui' n'est en soi pas très compliqué.
- Une communauté immense et agréable.
- Le non besoin de mettre à jour la distrib par séquence. C'est incrémental et transparent.
Dernier exemple en date, "emerge kde" quelques jours après la sortis de la dernière beta, j'avais le bureau fonctionnel, sans rien casser à mon ancienne install.
Je ne l'ai pas encore testée, mais sur le papier Arch linux me plait aussi beaucoup : j'aime l'optimisation i686 native, le non besoin de compiler. Mais j'ai peur de tester car il va me manquer deux choses : la comunauté très active ( qui entraine la diversité des paquets dispo), et tous les outils gentoo.
Je rêve d'avoir un pc juste pour pouvoir tester des distrib. Pour le moment, ca va devoir attendre.
Quelqu'un ayant utiliser les deux pourrait il donner son avi ? Par rapport au qualité que j'ai données à gentoo, que trouve-t-on dans ArchLinux ?
[^]Re: Gentoo comparé à Arch ?
Je rêve d'avoir un pc juste pour pouvoir tester des distrib. Pour le moment, ca va devoir attendre.
Ben il y a qemu[1] pour ca.
D'abord un petit : qemu-img create mytestdisk.img 1G
Et puis ensuite un qemu -hda mytestdisk.img -cdrom archlinux-0.7.iso -boot d
(boot d pour booter sur le cdrom)
et voilà...
[1] http://fabrice.bellard.free.fr/qemu(...)
[^]Re: Gentoo comparé à Arch ?
Uh ? :)
Je connaissais pas. Je vais regarder ca rapido :)
Merci à toi !
[^]Re: Gentoo comparé à Arch ?
> Je connaissais pas. Je vais regarder ca rapido :)
Tu peux regarder rapido mais qemu c'est pas rapido du tout . Enfin faut pas être nerveux quoi et surtout savoir rester zen
[^]Re: Gentoo comparé à Arch ?
LOL ! Si c'est pour tester une distrib, ca devrait aller :)
[^]Re: Gentoo comparé à Arch ?
Pour information quand j'ai voulu tester ubuntu avec qemu sous FreeBSD j'ai eu pitié de la machine durant l'installation apres 3h de rammage et j'ai tout coupé.
J'ai peut etre une charette (Athlon 1.2Ghz) mais quand même...
[^]Re: Gentoo comparé à Arch ?
Tiens, puisqu'on en est à discuter distributions, je vais poser qqs. questions dans ce journal, en n'espérant pas le polluer, mais bon, tant qu'on en est à causer distribs', et que justement cela cause de Gentoo et Debian.
<ma vie>
Je suis utilisateur pas vraiment typé geek de mes PCs Linux, dans un cadre personnel. Au début (1995), j'ai pas mal joué avec les Slackware, Debian, RedHat, avant de venir, depuis l'avènement de dpkg (donc pas vraiment hier), grand utilisateur de Debian. Depuis, je ne tripatouille plus trop à la recherche de la méthode pour dégager le module inutile qui me permettra de gagner 8ko sur mon disque dur, mais plutôt : il faut que cela marche, que ce soit éprouvé et stable (système de production). Si bien que même sur un portable, je n'envisage pas d'installer autre chose qu'une Debian Woody (de plus en plus difficile par les temps qui courent avec les portables vendus neufs actuellement sur le marché...).
Malheureusement, si à mes débuts Debian la fréquence de sortie des versions stables me convenait (en gros, si un paquet pour un logiciel qui m'intéressait n'était pas dispo', je le compilais sans problème), ce n'est aujourd'hui malheureusement plus le cas (le moindre paquet Gnome me demande de me farcir un GTK/Gnome complet). Mais je suis très attaché à Debian, notamment pour la solidité des mises à jour (le passage de Potato à Woody s'est fait sans aucun problème, tout en douceur), la conception des fichiers de config', la doc', la stabilité de dpkg, et surtout, hérité de l'époque où je n'avais qu'un i386 avec 12MO de RAM et 300MO de disque dur : le fait de pouvoir faire une installation très très légère. Je suis utilisateur de ma machine avant tout (pas mal de développement Perl, C, ...), les fioritures ne m'intéressent pas (je tourne en FVWM après avoir longtemps usé/abusé de TWM : je ne suis passé à FVWM que pour avoir le multifenêtrage et une consommation RAM réduite), je suis du genre à tenir un cahier avec tous les paquets installés, les dates, les fichiers modifiés sur le système, mais deux/trois bricoles actuelles me manquent : par exemple Skype, la possibilité d'utiliser mon GPS avec GPSDrive (du moins un GPSDrive récent), .... Et cà, c'est extrèmement galère à installer avec Debian.
</ma vie>
Du coup, je lorgne depuis un certain temps sur Gentoo....
Primo', le fait de devoir tout compiler à partir des sources me dérange un peu : si une librairie genre glibc est mise à jour, que se passe-t'il pour tous les paquets qui en dépendent? Mise à jour obligatoire?
Deuxio', et c'est là que vient le lien avec le message précédent :
- Le non besoin de mettre à jour la distrib par séquence. C'est incrémental et transparent.
Comment cela se passe-t'il quand il y a une grosse modif' du fichier de conf' (je pense notamment à un changement de version d'INN, où tous les fichiers de conf' ont changé : avec Debian, le gestionnaire de paquets prenait cela en compte, vraisemblablement via debconf, en essayant de voir ce qui pouvait être récupéré de l'ancienne config' et traduit dans la nouvelle, et une petite doc' expliquait de manière très précise que faire/quand/où pour passer à la nouvelle version d'INN (sans avoir à s'embêter avec google))?
[^]Re: Gentoo comparé à Arch ?
1) passe en testing, c'est archi stable ( surtout avec un sytéme minimum car maintenant l'instabilité des distro linux vient principalement des G/K ultra complet/lourd )
2) pkoi tu n'essaye pas Ubuntu ( OK c'est une réponse caricaturale ) ?
Pas avec le WM de base, car gnome reste lourd mais en gardant l'ossature Ubuntu ( en gros: une debian à jour ) + un WM léger + tes bidouilles perso ?