Articles : Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer
Posté par Xavier Antoviaque (page perso, ). Modéré le 06 février 2005.
L'enjeu est ici d'en finir avec l'hypocrisie : le téléchargement de musique sur Internet est devenu un outil majeur de distribution des oeuvres musicales. Plutôt que de poursuivre en justice ses utilisateurs, le Nouvel Observateur - soutenu par des auteurs et des politiques - propose de repenser le système de droits afin de permettre à la fois aux auteurs et aux internautes de trouver leur compte.
Extrait : « Nous dénonçons cette politique répressive et disproportionnée, dont sont victimes quelques boucs émissaires. Comme huit millions de français, au moins, nous avons, nous aussi téléchargé un jour de la musique en ligne et sommes donc des délinquants en puissance. [...] Nous proposons l'ouverture d'un large débat public [...] afin de parvenir à une meilleure défense du droit d’auteur, mais aussi [d]es consommateurs. »
Parmi les premiers signataires de la pétition : Manu Chao, Jean Louis Aubert, Bénabar, Tryo, Yann Tiersen, Ségolène Royal, Jose Bové, Dominique Voynet, Noel Mamère. Plus de 8.000 personnes ont déjà signé.
NdM : A noter que Ariel Wizman, qui avait donné sa voix aux annonces anti-piraterie distribuées sur les réseaux P2P, est finalement signataire de ce texte.
NdM2 : La diffusion de cette dépêche a provoqué un intense débat dans les équipes de modération et relecture, qui a justifié la décision finale. Ce n'est peut être pas l'endroit, mais votre avis nous intéresse !
![[fr]](../images/fr.png)
Signer la pétition ! (1966 hits)-
Nouvel Obs : « Nous sommes tous des pirates » (1202 hits)
-
Nouvel Obs : Dossier Spécial Peer-to-peer (763 hits)
-
Le Monde : « Lourde sanction financière pour avoir téléchargé des fichiers musicaux » (679 hits)
-
Ariel Wizman s'explique (1466 hits)
> Lire la dépêche (181 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #532027.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1965s (dont 0.0192 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Au risque de froisser la majorité (je suis déja en négatif, m'en fout :) ), je n'approuve pas du tout ce genre d'appel : en effet, c'est comme si on disait "laissez-nous pirater MS Windows".
Non, non, non... Il ne faut pas pirater Windows, il ne faut pas pirater la musique, il faut acheter les choses à leur prix, donc acheter (ou télécherger) Linux, et acheter (ou télécharger) des musiques que les artistes autorisent à faire.
Il y a de plus en plus de musique avec des licences alternatives, arretons de vouloir absoudre les pirates, donnons-leur des alternatives (qui existent, mais n'ont pas le même marketing...)
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Je te conseille de lire attentivement "du bon usage de la piraterie" de florrent latrive afin de te faire une vrai opinion sur le sujet.
Parce que le téléchargelement n'a fait qu'éclater un déséquilibre dans le système actuel des droits d'auteur.
La pétition du nouvel obs n'est pas de revendiquer un droit au téléchargement mais de bousculer les pouvoirs publics, et mettre le débat public en place, et surtout de montrer que le discour unilatéral des majors est tout a fait contestable (même s'il faut admettre qu'il a ses raisons d'être).
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Avec le lien, c'est mieux : http://www.freescape.eu.org/piraterie(...)
Bon ok, une recherche vite fait sur le net nous donne directement le site, mais bon. Autant faire simple ! Le livre est bien entendu en accès libre (libre culture oblige).
M'en vais le lire tiens, une bonne lecture au coin de l'ampoule écletrique (pas de cheminée ds mon studio) après le livre de Lessig ( http://lessig.org/(...) )
[^]on invente rien à 100%, on s'inspire !
En culture, comme en recherche, on s'inspire toujours de ce qui existe pour créer de nouvelles choses.
Le problème de la propriété intellectuelle, c'est que cela peut devenir insupportablement couteux de passer en revue puis de s'inspirer de ce qui s'est déjà fait. Comment un petit artiste, encore amateur, pourrait-il avoir les moyens de se constituer légalement une discothèque pouvant lui servir de base à son travail ?
Quand des artistes disent "nous aussi nous téléchargeons sans payer" je crois que c'est ça aussi qu'ils signalent: nous avons besoin d'avoir accès à toute la diversité des oeuvres pour pouvoir créer dans les meilleures conditions.
Pourquoi le modèle de sourceforge.net (on verse de l'argent aux auteurs quand on est content ou pour soutenir le développement de nouvelles oeuvres, ou pour obtenir un cd officiel de qualité garantie, du support, une documentation imprimée, un concert, une avant-premiere), ne deviendrait-il pas le modèle dominant ?
Avec la répression, combien de futurs créateurs en puissance vont voir leur vie ruinée pour avoir voulu un panorama complet de la culture ?
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Il ne faut pas pirater Windows, il ne faut pas pirater la musique
Complètement d'accord avec toi
il faut acheter les choses à leur prix
Toujours d'accord avec toi , mais n'est-ce pas justement le problème ?
Est-ce normal de payer un CD 20 euros ou un machintrucmuche je ne sais combien ?
Une réduction de ces prix pourrait peut-être faire retrouver aux pirates le chemin de la légalité et au final arranger tout le monde.
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Est-ce normal de payer un CD 20 euros ou un machintrucmuche je ne sais combien ?
Je suis tout à fait d'accord : la plupart des gens que je connais (dont moi) achèteraient plus souvent de la musique si les CDs étaient moins chers.
J'en veux pour preuve : le rayon qui a le plus de succès (et de loin) dans le Virgin à côté de chez moi est celui des petits prix (dixit les vendeurs).
Autre exemple : au premier semestre 2002, la Fnac à réalisé sept opérations tests portant sur 23 à 160 références avec des baisses de prix moyen de 20 à 40 %. La réaction des consommateurs a été immédiate : les ventes de ces CD à prix cassés ont progressé de 578 à 920 % !!!
Et même, si on y réfléchit un peu, c'est logique : tu vois un CD à 10 ¤, tu hésites moins que quand il est à 20 !
Quand au prix des singles, c'est limite prohibitif : 4 ¤, ce qui nous donnera environ 30 francs, c'est vraiment trop cher pour deux titres ! (en général c'est même plutôt un titre)
Et les maxi-single avoisinent les 8 à 10 ¤, c'est trop cher pour 4 à 5 titres.
Bref...
In tartiflette we trust !
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Sans compter que dans le rayon d'à coté tu as Shrek 2 ou Nemo pour 20¤...
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Sans compter que dans le rayon d'à coté tu as Shrek 2 ou Nemo pour 20¤...
Chacun son avis et ses usages, mais personnellement un CD je l'écoute des dizaines/centaines de fois. Je regarde un film maximum deux fois (sauf cas rares), ce qui fait que je trouve qu'un film a comme valeur d'usage à peine plus que celle de sa location.
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Hehe. Je suppose alors que tu n'as pas d'enfants... J'ai une petite d'un peu plus de deux ans, et certains épisodes de Heidi sont tellement passés que je pourrais te les réciter par coeur. Idem pour Tchoupi et Caillou (ses héros personnels), et je ne te parle pas du succès inconditionnel de Shrek -- bon, surtout le générique en fait, après c'est trop long :)
Pour en revenir au sujet, le CD à 20 euros, dans une famille "canonique" de 4 consommateurs (papa - maman - 2 enfants), c'est strictement ingérable. Donc au final, soit papa impose ses goûts, soit il les sacrifie au profit de sa progéniture.
Évidemment, la musique a toujours été chère, et toujours assez peu achetée: quand j'étais petit, j'enregistrais la radio, sur des cassettes dont l'arrivée sur le marché avait provoqué le même débat que le passage au numérique. Au final, le prix n'a jamais empêché la consommation, il l'a juste réservée à une élite. Le problème, c'est que maintenant l'accès aux données devient tellement commode que même cette élite commence à se demander si c'est bien raisonnable de payer si cher quelque chose qui vaut si peu, et qui correspond de moins en moins à ces attentes, vu le formatage croissant des sorties musicales dans les "majors". Pire, le p2p offre de meilleurs services que les canaux de distribution officiels. Le dernier live de Radiohead à Cannes ? Introuvable dans la grande distribution. L'album de Torgue et Houppin ? Il faut en général le commander, avec des délais allant du grotesque au ridicule. Un album un peu ancien de Stevie Ray Vaughan ? "Hahaha, qui c'est ce rigolo, il passe à la star'ac" ?
Dans ces conditions, le débat n'est pas tellement "pourquoi abandonner la grande distribution ?" mais "comment ça a pu durer aussi longtemps".
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Est-ce normal de payer un CD 20 euros ou un machintrucmuche je ne sais combien ?
Si le vendeur décide de le vendre à 20 euros, alors c'est normal.
La seule décision que tu puisses prendre, c'est de l'acheter ou pas.
Si tu le trouves trop cher, tu ne l'achètes pas (et tu ne le pirates pas non-plus). Si tout le monde est d'accord avec toi les prix baisseront d'eux-même...
Une réduction de ces prix pourrait peut-être faire retrouver aux pirates le chemin de la légalité et au final arranger tout le monde.
Et le père Noël ? t'y crois aussi ?
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
La liberté de pratique des prix ne va pas de soi, c'est une décision politique. Dans certains systèmes politiques, tous les prix sont fixés. Dans notre système politique, seuls certains le sont. C'est un choix politique de ne pas limiter le prix de la musique.
La décision politique qui a été prise, c'est de dire : dans un marché où règne la libre concurrence, la demande et les prix évolueront de conserve pour le plus grand bien du consommateur.
Ceci est peut-être vrai pour certains produits, à condition qu'il y ait une véritable concurrence, sans entente sur les prix, et que cela ne se fasse pas au détriment du producteur.
Pour la musique, il me semble qu'il y a un problème :
- il n'y a pas de libre concurrence : je n'ai pas envie d'acheter du Mozart à 1¤ si j'aime la variété française à 20¤;
- le prix à peu près uniforme des CDs fait un peu penser à une entente sur les prix, non ?
- le producteur (de l'oeuvre musicale = groupe, musicien, chanteur, auteur, ... ) ne semble pas être bénéficiaire de cet état de fait.
Alors, d'accord, on pourrait dire, ne consommons plus de culture. Oui, mais justement, la culture n'est peut-être pas un produit de consommation comme les autres. Ne devrait-il pas exister un droit d'accès à la culture pour tous ?
Guillaume Vauvert
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Pour l'entente des prix, non tous les CD ne sont pas exactement au même prix. Par contre, pour la musique en ligne, ca saute a la figure avec leur 0.99¤ quelque soit le vendeur...
[+] [^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Ne devrait-il pas exister un droit d'accès à la culture pour tous ?
Non, autant je comprends l'existence d'un droit d'accès au logement ou à la nourriture car c'est vitale, autant il faut comprendre que sans culture on peut très bien vivre.
Je ne suis pas contre l'idée en elle-même. Mais il faut payer les artistes pour qu'ils puissent continuer à créer de la culture et là je ne vois pas qui va payer...
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
HOula, jolie diagonale, pour un peu il y aurait aussi un exces de vitesse.
D'abord, personne n'a dit que les artiste ne devait pas etre payer, et bizarement le systeme actuel paye plus les intermediaire que les artistes et ceux qui contribue concrement au CD (Inge du son, musicien, fabricans, etc) L'idee est plutot de profiter du coup de diffusion nul du P2P pour faire des economies.
Evidement ca plait pas a certains. (qui a dit monopole de la diffusion ?)
Et concernant le droit a la culture, si un pauvre telecharge, de toute facon avec ton raisonnement il n'aurait pas put acheter, alors dit moi, quest ce que ca change ?
^d^c
[+] [^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
et bizarement le systeme actuel paye plus les intermediaire que les artistes et ceux qui contribue concrement au CD (Inge du son, musicien, fabricans, etc)
Ah bon, tu as l'air au courant... où sont tes sources ?
L'idee est plutot de profiter du coup de diffusion nul du P2P pour faire des economies.
Oui, sauf qu'en P2P, tu passes du MP3 et que franchement moi, quand j'achète de la musique, je veux un format de très bonne qualité, et en plus faudra que j'achète des cd vierges pour pouvoir écouter ma musique sur ma chaîne, et en passant, je paierais une taxe sur le piratage...
Ensuite P2P n'a pas un coût nul mais ce coût est déporté chez toi.
De plus, le jour où tu paieras pour ta musique, crois moi, le P2P ne sera plus aussi abondant et tes vitesses de téléchargement ne seront plus les mêmes et tu nous dira ici "Je paye pour un morceau et faut que j'attende dix ans pour l'avoir..."
Et je suppose que toi, défenseur de la culture, tu refuseras de partager les morceaux que tu as téléchargés et tu nous dira encore ici "Je vais quand même pas bouffer ma bande passante pour une musique que j'ai payée..."
Evidement ca plait pas a certains. (qui a dit monopole de la diffusion ?)
Pourquoi ? Quand tu achètes par internet, ce n'est plus Universal qui touche le pognon ? en passant il y a plus (+) d'intermédiaires quand tu passes par internet (apple, fnac, etc.) ?
Et surtout, excuses moi, mais pour du MP3 qui est quand même de pietre qualité comparé à un cd, payer 1 euro par chanson, ça fait vraiment très cher, surtout que, comme je le disais plus haut, faut encore le graver sur un cd...
si un pauvre telecharge, de toute facon avec ton raisonnement il n'aurait pas put acheter
Si un pauvre est vraiment pauvre, il n'a pas de PC, ni de connection à internet et se pose d'autres questions que savoir comment il va avoir accès à la culture...
Entre parenthèse, pour la culture, acheter un cd n'apporte pas grand chose.
Il me semble que la culture se caractérise par sa diversité. Et pour celà, tu as meilleur temps d'écouter la radio. D'ailleurs, pas mal de clochards ont des petits postes radios et sont sans doute plus cultivés que nous grâce à ça.
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
>et bizarement le systeme actuel paye plus les intermediaire que les artistes et ceux qui contribue concrement au CD (Inge du son, musicien, fabricans, etc)
>> Ah bon, tu as l'air au courant... où sont tes sources ?
ici par exemple. J'ai de vagues souvenirs d'avoir vu de telles proportions ailleurs (Capital sûrement).
http://mp3.deepsound.net/articles_musique_d.php?id=00010(...)
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
p2p = peer to peer
tu transmet des films aussi ; certains en mkv encode en xvid et ogg (si si dans les fansubs ca peux se trouver ;))
Donc on peux tres bien lancer des fichiers flacs 'et sachant que c'est loseless....)
(ps et on me dis qu'on l'utilise aussi pour des iso linux ! :-D
pps les films peuvent etre tout a fait legal: exemple jv.com qui utilise les torrents pour le dl : il y a toujours leurs serveurs qui partagent; et si il y a un pique de dl ; alors les autres permettent de limiter la bp du serveur ;))
Oui mais non :-D des sites comme magnatune (donne plus bas) ne passent pas par les majors !
il est tout a fait possible de faire un logiciel permet le dl des chanson apres achat au prix mini fixes par l'artiste + cout de fontcionnement (assez faibles a vrai dire) !
Mais la encore avec les plateformes legales lances en france c'est bien entendu les majors qui se regalent ! ils ont diabolise le p2p et disent si vous voulez ecoutez vos chansons sur vos ordis (ben oui avec les cds non compatibles) vous devez repayer au prix fort !
Pour le pauvre; et si il est "limite pauvre" cad qu'il termine son budget de tous les mois avec une dizaines/centaines d'euros en plus?
ca fait pas enormes pour les loisirs(sans compter qu'il faut epargner un poil en cas de problemes)
Mettons qu'il ait recup un pc d'une boite qui les jetait; qu'il soit dans un reseaux citoyens wifi (ou qu'il s'arrange avec son voisin etc..) : il est pauvre ; il peux acceder au net ; mais la la question des loisirs est sensible au budget non?
quand a la radio; excuse moi vu ce qu'ils passent et la duree des pubs; j'ai essaye de m'y remetre il y a peu de temps mais je ne tiens plus leurs 10 min non stop de pubs! ou alors ce sont des musiques qui me plaisent pas forcement ce qui n'est qu'un peu mieux.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
"Tout homme bien portant peut se passer de manger pendant deux jours, de poésie jamais !" Charles Beaudelaire, .
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Bonjour,
Il ne s'agit pas de croire ou non au Père Noel, mais de se demander dans la poche de qui va le fric.
Très clairement, l'essentiel ne va pas dans la poche des artistes, et c'est une bonne raison pour penser que la répression telle qu'elle s'exerce est une mauvaise chose.
Il ne s'agit pas de cautionner la piraterie industrielle et la contrefaçon.
Mais recopier pour son propre usage, familial, des CD que l'on n'aurait de toutes façons pas acheté parce qu'on n'en pas les moyens ne me semble pas etre une fraude bien grave. Puisque de toutes façons on n'aurait pas acheter le CD, et que d'autre part, l'écoute du CD ne nuit à personne (enfin sauf si on pirate Bécassaine c'ey my cousaine ...;-)).
Pour appuyer ce raisonnement, il se trouve que j'ai moi meme "copié" sur K7 (ben oui, j'ai pas 20ans ;) ) tout un tas de disques (oui, oui, y compris vinyle), et que j'en achète maintenant petit à petit parce qu'ils sortent en CD à des prix "sympa", genre 8 ou 9 Euros.
Y compris d'ailleurs le dernier très beau disque de Mr Bénabar.
D'autre part, je ne sais plus quel chanteur ( Manu Chao ?) déclarait qu'il préfèrait que les gens piratent ses disques, et gardent leur argent pour venir le voir en concert.
Je crois vraiment qu'une fois de plus, le débat est bien de savoir "a qui profite le crime" ... ou plutot "le fric"
J.L.
Profitez bien de ce jour
J.L.P.
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
> Si tu le trouves trop cher, tu ne l'achètes pas (et tu ne le pirates pas non-plus). Si tout le monde est d'accord avec toi les prix baisseront d'eux-même...
Oui ... et après quand les ventes baisseront, ils vont accuser le P2P .....
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Moi je veux bien payer 20 euros pour l'intégrale de Brassens sur DVD au format Ogg vorbis, avec les paroles, les partitions et une jolie pochette.
[^]escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
J'ai 2 questions à te poser: (1) et (2)
je n'approuve pas du tout ce genre d'appel
Comme cet appel à été lancé spécialement pour faire face à la répression actuelle, cela veut-il dire que tu approuves la répression actuelle ? (1)
Concrètement, cette répression va conduire les gens à échanger des fichiers uniquement avec leurs amis (échanges de supports comme les CD, DVD, HDD ou utilisation de logiciels friend-to-friend http://en.wikipedia.org/wiki/F2F(...) ), amis qui eux-même échangeront avec leurs propres amis, etc.
Cela conduira au moins un politique à proposer d'interdire les échanges confidentiels de fichiers avec les amis. Cela supposera de controler ce que font les gens chez eux avec leur supports CD/DVD/HDD/USB (taxes décourageantes, écoutes et perquisitions) et d'interdire la crypto fiable pour les échanges privés.
Approuveras-tu ce nouveau genre de répression ? (2)
Pour ma part j'ai déjà écrit sur ce site que je pense les échanges sécurisés entre amis seront la réponse aux problèmes de l'argent sans odeur et des informations non traçables: https://linuxfr.org/comments/531419.html#531419(...)
Tu peux en déduire ma réponse à ces 2 questions.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Comme cet appel à été lancé spécialement pour faire face à la répression actuelle, cela veut-il dire que tu approuves la répression actuelle ? (1)
Si on reprend son parallèle, cela ne me gène pas que l'on deviennent plus répressif contre les copies illégales de Ms Windows et autre.
Tu semble oublier que le problème est que certains __artistes__ ne veulent pas partager leurs oeuvres. A partir de là, il y a deux facon de voir les choses. Considérer qu'il a tord et aller contre sa volonté. Le marginaliser et choisir les artistes ayant les mêmes idées que toi.
Approuveras-tu ce nouveau genre de répression ? (2)
Pas si tu echanges du vavrek ou autre chose ! Ce problème n'existe que pour l'échange de Britney Spears !
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Si on reprend son parallèle, cela ne me gène pas que l'on deviennent plus répressif contre les copies illégales de Ms Windows et autre.
Ah tiens ? Si ta mère à qui on a installé un petit windows piraté pour utiliser son ptit word fait cinq ans de prison et paye 250 000 euros tu es d'accord donc ?
Tu sais j'ai compris ce que tu as dit, et avant que tu ne le prennes mal, je sais que tu dis ça pour favofiser le libre et marginaliser le proprio. Mais je soulignais le fait qu'il y a de nombreux débats/problèmes/implications sous-jacents et pas un simple débat "pour" ou "contre" le piratage. Ce genre de débat est aussi trivial que "pour" ou "contre" la pollution. Tout le monde est contre. Enfin... Mais : et la voiture ? et l'avion ? et les pots de yaourts ? Et les centres de production où sont créés nos microprocesseurs qui nous servent à aller sur internet et utilisent 25 % de la consommation d'eau potable en refroidissement (prenez des douches pas des bains, je rigole !) ? Là il y a déjà moins de gens contre... Oui, je sais : ce n'est pas exactement la même chose. De plus, je ne tiens pas à lancer d'autres débats, mais c'est pour dire que s'il faut savoir se positionner, il faut faire attention aux implcations des idées radicales.
Hôdo
Livingstone
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Je comprends bien là ou tu veux en venir et c'est compréhensible par un "non à la repression démesuré" mais je ne suis pourtant pas d'accord avec toi, tant sur la forme que sur le fond.
Sur la forme, car la condamnation que tu évoques est complètement farfelu. Jamais une personne utilisant un logiciel piraté pour ses propres besoins -c'est à dire sans faire dans le commerce de logiciels piratés- ne se verra condamné à une peine aussi lourde. Tout au plus cette personne écopera d'une amende forfaitaire en plus du payement du prix du logiciel même. Soit quelques centaines à quelques milliers d'euros dans le cas que tu évoques.
Et en toute honnêteté, je trouverai ce genre de condamnation normale et proportionné. Le piratage est illégal, nul n'est censé l'ignorer. L'ignorance n'a jamais été une excuse valable.
Même si pirater un logiciel n'entraine pas nécessairement de perte pour l'éditeur du produit, mais un manque à gagner, ce genre de pratique est inadmissible.
A titre de comparaison: frauder dans les transports en commun expose la personne à une amende en plus du le prix du billet. On se retrouve pourtant dans le même cas que pour le logiciel: pas de perte mais un manque à gagner pour la société. L'excuse prétextant que même si on ne prend pas le train, ce dernier effectuera quand son trajet du point A au point B reste irrecevable. Dans ce cas de fraude, personne ne se plains de devoir payer une amende si on ne respecte pas les règles.
Pourquoi devrait-il en être autrement avec les oeuvres numériques? Parce qu'on est plus facilement tenté de pirater vu la simplicité de la démarche ? Non-sens.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
oui \o/
Tu cibles bien le débat et emploie les termes corrects ("Fraude", "Manque à gagner").
Tes jugements sont peut être un peu sommaire, basés plus sur une valeur sociale morale établie et "non contestable". ("inadmissible", "excuse valable", "Non-sens"), mais il mettent sur la voie du vrai problème.
Il faut connaitre, ou du moins tenter d'évaluer les implications économiques et sociales de toute évolution et de toute régression.
Dans ce cas, l'échange de fichier par peer to peer incluant les fichiers soumis au droit d'auteur, est une évolution. Elle a impliqué la création de mécanismes socio-culturels et économiques (positifs ou négatifs), comme la multiplication d'achats de supports (CD vierges, lecteurs portables, de salon, FAI avec énorme bande passante...), et bien d'autres choses encore (achat de nouvelles oeuvres découvertes via le P2P: hé si ! même si ça ne concerne que 5% des téléchargeurs, il y en a ; Plus grands déplacements vers les concerts).
En effet, le budget moyen d'une personne pour les loisirs ne disparait pas comme ça, il se déplace.
Concernant les mécanismes de l'échange massif de fichiers protégés :
D'une part, hormis le manque à gagner engendré, il y a peut être (ou pas !) des risques d'effondrement culturel (de type crash boursier). Il y a peut etre des risques de pertes énormes pour des artistes ou majors et réciproquement des possibilités de gains d'argent pour d'autres artistes. Des risques de lassitude et de dépreciation, ou de choix plus difficile (la starac ne convient plus ?), une ouverture culturelle plus importante (pour certains, ça peut être vu comme un risque). Il serait intéressant de voir quelques chiffres, et pas seulement chez les plus connus.
D'autre part, un mécanisme ne s'arrête pas d'un coup de frein (à supposer qu'il faille l'arrêter, mais bon...), il existe une forte inertie. Celle-ci peut en effet être combattue par la répression, ce qui dans ce cas implique d'autres risques, et ce ne sont pas les exemples historiques qui manquent. Le meilleur moyen de combattre ce mécanisme est en effet la culpabilisation. Sisi ça marche, même si ça ne rend pas intelligent (mais est-ce le but ?).
Savoir si une loi s'accepte sans broncher ou se combat est un débat sans fin.
Au milieu il y aura toujours les profiteurs qui sauront tirer partie du système. Dans notre cas : soit les quelques majors qui y gagnent des millions d'euros et beaucoup de profits, soit les millions de téléchargeurs qui y gagnent (peut-être) quelques euros et un peu de plaisir.
Est-ce que les artistes gagneront vraiment à ne plus être "facilement" connus ? Est-ce que quelqu'un qui a la "morale" et la "loi" pour lui a forcément et automatiquement raison ?
Je pense qu'avant de se laisser manipuler par la démagogie de "la loi c'est comme ça, c'est pas autrement", il faut réfléchir aux implications réelles (voire aux risques) de nos actes, quoi que l'on fasse. Finalement, c'est comme pour l'écologie, sauf que c'est immatériel. Mais ce qui est étrange, c'est que je sens un danger bien plus imminent au niveau écologique.
Hôdo
Livingstone
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Même si pirater un logiciel n'entraine pas nécessairement de perte pour l'éditeur du produit, mais un manque à gagner, ce genre de pratique est inadmissible.
Justement, il n'y a pas de manque à gagner, puisque 99 % des oeuvres copiés depuis le Net n'auraient pas été achetées.
C'est incroyable que les médias reprennent cet argument à tour de bras, sans apporter de démenti / critique...
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Ce que tu dis est faux, dans le cas d'une fraude sur le train, il y a une perte sèche par la société qui fait le transport, car :
1. tu consome une place qui sont en nombre limité
2. tu prive les autres passagers qui ont payé régulièrement leur place du produit pour lequel ils ont payé.
Dans le cas de, la musique on n'est plus dans un service matériel, mais dans un servie immatériel et :
1. le nombre de copie est illimité
2. le piratage d'un morceau ne prive pas les autres de ce qu'ils ont achetté
Pour moi en tout cas le piratage des logiciels est dû au majors qui se foutent de la geule du monde!
J'achète de la musique, pas les merdes d'universals et autres, mais je pirate sans aucune scrupule quand un pote me conseille un morceau.
Je le sucre juste après, mais si une majors me fait un proces un jours, je pense que je ferais le même sort au responsable du process que je fait avec les fichiers mp3 quand il passe dans mon broyeur de fichier...
Je ne vois pas pourquoi je devrais payer 1E pour un morceau de merde pour l'écouter. En effet, on peut écouter des morceaux a la radio, il n'y a pas de différence entre la radio et le net, si ce n'est que les majors n'ont aucun contrôle dessus!
Si la justice étais encore dans le sens du plus grand nombre, peut-être que je respecterais toutes les lois, mais elle a basculée dans le sens desgens friqués depuis bien trop longtemps!
Quand des hommes politiques peuvent détourner des millions et ne rien prendre et que le citoyen de base prend une peine exemplaire pour trois fois rien... ben basta de leur loi...
site perso : http://rapsys.free.fr/
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Visiblement, on ne doit pas emprunter les mêmes transports en commun...
Aux heures de pointe, dans le métro, le RER ou les trains de banlieu, on est tous pressé comme des sardines dans les rames. Sur les X places que peut contenir la rame, on est souvent X fois 2 personnes. Et aux heures de pointe ce sont principalement les habitués qui voyagent, ceux qui possède un abonnement et font la navette tous les jours. La proportion de personne fraudant est infime par rapport à cette masse de navetteurs et même sans ces fraudeurs, la rame serait de toute manière bondé. Il suffit de voir le nombre de personnes qui doivent rester sur le quai faute d'avoir pu monté à bord.
Et aux heures creuses, c'est tout l'inverse. On peut aisement occuper la banquette pour soi tout seul: les rames sont à moitié pleinne au mieux.
Heureusement que la justice n'est pas dans le sens du plus grand nombre! La justice se doit d'être impartiale et de faire respecter la loi. Elle n'est pas là pour contenter la majorité.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
> 1. tu consome une place qui sont en nombre limité
> 2. tu prive les autres passagers qui ont payé régulièrement leur place du produit pour lequel ils ont payé.
Donc, si je fraude dans les transports le dimanche quand il n'y a personne, c'est pas grave ?
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
A titre de comparaison: frauder dans les transports en commun expose la personne à une amende en plus du le prix du billet. On se retrouve pourtant dans le même cas que pour le logiciel: pas de perte mais un manque à gagner pour la société.
Si, il y a des pertes : tu uses des sièges, tu salis des couloirs, etc.
Tu coûtes à l'organisme de transports en commun. C'est sûr, c'est pas énorme. Mais quand tu te retrouves avec 1000 personnes faisant comme toi *tous les jours* ... (qui a dit "loi morale" ? :-)
disclaimer : le "tu" est générique, bien sûr.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
certains __artistes__ ne veulent pas partager leurs oeuvres
Et si certain artistes ne pouvaient pas partager leur oeuvres?
Combien d'artistes connaissent les licences libres? Combien parmis ceux la savent que ces licences peuvent proteger leur droits?Et combien n'ont pas signé de contrat d'exclusivité avec un major?
En fait le probleme vient peut etre plus des major qui, elles, ne veulent pas partager quoi que ce soit...
[+] [^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Oui et combien d'artistes auraient eu du succès sans contrat d'exclusivité avec leur majors? Combien d'artistes auraient eu les moyen de financer eux même leurs disques et leurs promos?
Les majors investissent et récupèrent leurs frics c'est normal, c'est comme ça que marche le monde actuellement, il faut arrêter d'être utopique.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Si personne n'avait été utopique en 1789, on lécherait encore le c*l d'un descendant de Louis XVI....
Un peu de sérieux. Ce n'est pas parce qu'une minorité (les majors) essaie d'imposer (et y arrive bien même) sa volonté à la majorité (les consommateurs) que l'on n'a pas le droit d'imaginer un autre modèle économique que "ton pognon, c'est mon pognon !"
Je suis né bien après, mais des artistes comme Brel, Brassens, Piaf, Trenet, les Compagnons de la Chanson, etc ... n'ont pas attendu les majors et les directeurs de campagnes marketing pour se faire connaitre. Ils avaient du talent et cela suffisait. Il est clair que pour vendre des millliers d'album de la "Tare Academie", il faut investir beaucoup de pognon en marketing.
Alors oui, je crois qu'on a le droit d'être utopique et d'imaginer un monde actuel+1 où les artistes n'émergeraient que par leur talent et que quand j'achèterais l'un de leurs disques, tous les artistes ayant participer à l'oeuvre (interprète, auteur, compositeur, parolier, musicien, peintre pour la pochette, etc...) tous touchent la majeure partie de ce que je paierai pour le CD.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
"Tu semble oublier que le problème est que certains __artistes__ ne veulent pas partager leurs oeuvres. "
Et alors, le droit des artisites est il au dessus du droit de tous ? La question centrale est politique : l'interet de tous est au dessus de l'interet de quelques uns. Les mineurs revendiquent ils des droits sur ce qui est crée grace à leur travail (acier & co)... ont ils le droit de vivre de leur travail ? C'est la meme chose pour les auteurs.
Si les droits d'auteurs ont été crée c'est pour favoriser la création, c'est dans l'interet de tous. Ca ne marche plus, et les droits d'auteurs ne favorisent que la concentration et les majors : supprimons les.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
l'interet de tous est au dessus de l'interet de quelques uns
Mouais m'enfin bon, je ne vois pas "l'interet de tous" dans le fait de pouvoir écouter à l'oeil le boléro de Ravel, l'opéra du pauvre ou le dernier single de la Starac. Il faudra qu'on m'explique ce qu'il y a d'absolument vital dans l'acces à l'art. Ca ne sert ni a manger, ni a se loger, ni a se défendre d'une oppression...
Je trouve qu'il y a une grosse confusion entre art et culture dans ce débat du côté des pro-partage.
les droits d'auteurs ne favorisent que la concentration et les majors : supprimons les.
Ce n'est clairement pas le droit d'auteur qui favorise la concentration des majors mais plutot le fait que les artistes se sentent obligés de signer les contrats délirant les liant aux majors pour pouvoir se faire financer leur oeuvre. Personne ne les oblige à pactiser avec le diable non plus hein ...
Plutot que d'eliminer le droit d'auteur bêtement, ne serait-il pas plus judicieux d'interdire les contrats d'exclusivité ? De faire en sorte qu'un indépendant puisse se produire dans n'importe quelle salle de concert et puisse passer à n'importe quelle radio ?
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Ce n'est clairement pas le droit d'auteur qui favorise la concentration des majors mais plutot le fait que les artistes se sentent obligés de signer les contrats délirant les liant aux majors pour pouvoir se faire financer leur oeuvre. Personne ne les oblige à pactiser avec le diable non plus hein ...
Tu n'as pas remarqué la différence de visibilité entre un artiste chez une maison de disque indépendante et le même artiste chez une major ? Lequel va passer sur les radios de jeunes musicales ciblant les jeunes ? Regarde la programmation de ces radios, ça ne m'étonnerait pas si 95% de la musique diffusée venait des majors.
Bref pour tout artiste cherchant à être reconnu va préférer être dans ce système (en ramassant les miettes) que de jouer au rebelle tout seul dans son coin (sans miette).
De faire en sorte qu'un indépendant puisse se produire dans n'importe quelle salle de concert et puisse passer à n'importe quelle radio ?
Le problème est que les radios/télés ont encore le droit de choix dans leur diffusion. Mais le système (l'accoquinement avec les majors) les arrange bien et la mécanique est bien plus huilée quand il est organisé par les majors (artistes dénudées aux gros seins, interprètes éphémères venus de la télé-réalité, voila de la programmation facile). Elles profitent des rentrées d'argent des pubs ("un disque Universal"), elles profitent de ce phénomène de sur-médiatisation ("le nouveau single de Britney Spears en exclusivité sur Radio Jeune", "gagnez des places pour le concert privé des 2B3").
Il n'y a plus rien a attendre des radios à mon avis, elles se sont toutes TF1isées.
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Bref pour tout artiste cherchant à être reconnu va préférer être dans ce système (en ramassant les miettes) que de jouer au rebelle tout seul dans son coin (sans miette).
Mouais mais bon, si ton travail n'est pas viable commercalement, ce n'est pas le problème du systeme en place. C'est valable pour toute activité commerciale. L'art n'est pas un commerce, ok, mais pour en vivre il faut en faire le commerce. Je ne vois pas la différence avec une activité non artistique quelconque et je ne vois pas en quoi l'art devrait être favorisé.
Note toutefois qu'il y a des gens qui arrivent à vivre sans passer par les majors, et même si ce n'est pas rose tous les jours (ça demande pas mal de boulot, mais ils ne vivent pas plus mal qu'un autre petit entrepreneur), ils ont au moins le contrôle de leur oeuvre.
Le problème est que les radios/télés ont encore le droit de choix dans leur diffusion.
Oui et non. Il existe des radios/télé qui sont relativement indépendantes mais évidemment, ce ne sont pas celles qui abrutissent les masses^W^W^W touchent le grand public. Pour se faire connaitre, actuellement, il y a le net, les radios locales et les télés à petite diffusion. Alors ok, tu ne vas pas toucher les cerveaux préparés par les stratèges de la télé grande audience, mais tu toucheras un public qui t'appréciera vraiment, autrement que pour répondre à un stimulus provoqué par un gingle télé.
Pour les salles de concert, c'est un peu plus problématique, il y a un certain noyautage par les majors et les tourneurs d'après ce que j'ai pu comprendre. Il reste néanmoins des salles et festivals plus ou moins indépendants qui ne ferment leur portes généralement que lorsqu'il y a des problèmes côté public (baston, drogue, egorgeages de raton laveurs....).
Maintenant, si tu veux palper un max de fric, ce n'est clairement pas la bonne solution, je te l'accorde. Mais bon, encore une fois, il faut savoir ce que l'ont veut : être Johnny a la place de Johnny ou vivre décemment de son travail.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Ca ne sert ni a manger, ni a se loger, ni a se défendre d'une oppression...
Tu as raison, c'est pour ça que les pays totalitaires choisissent leurs artistes et ce qu'ils ont droit de créer comme oeuvre. L'art n'est pas subversif, n'ouvre pas l'esprit, et ne permet pas de s'apercevoir des problèmes liés à notre société, pas du tout ...
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Tu as raison, c'est pour ça que les pays totalitaires choisissent leurs artistes et ce qu'ils ont droit de créer comme oeuvre.
Ouais mais il me semble qu'avant même de s'attaquer à l'art, les dictateurs s'attaquent au droit, à l'education, aux contre pouvoirs politiques majeurs de ce type.
Il me semble que l'art, le sport et autres trucs ce n'est que la cerise sur le gateau et ce n'est que lorsque que la dictature est déjà bien en place qu'elle s'attaque aux sources de contre pouvoir residuelles et mineures (comme l'art).
L'art n'est pas subversif, n'ouvre pas l'esprit, et ne permet pas de s'apercevoir des problèmes liés à notre société, pas du tout ...
Je n'ai pas dit ça, ce que je dis c'est que ce n'est pas son but premier. Dans le cas de la propagande (qui deifie, critique ou dénigre le régime en place) , l'art n'est qu'un outil parmis d'autres.
Tous les artistes ne mettent pas une dimension politique dans leur oeuvre et quelque part, heureusement...
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Tous les artistes ne mettent pas une dimension politique dans leur oeuvre
Non, mais absolument toutes [1] les oeuvres d'artistes montrent qu'il existe une autre voie, une façon de penser différente.
Avoir un art "formatté" permet d'asseoir sa mainmise sur un peuple.
[1] oui, toutes, car toute oeuvre admise comme originale - c'est-à-dire pas un plagiat - est concernée
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
absolument toutes [1] les oeuvres d'artistes montrent qu'il existe une autre voie, une façon de penser différente.
Tu me dis qu'il existe un art formaté (ahh les jolies statues d'athletes aryens pour les JO de 36, la belle littérature Célinienne), au service d'une propagande qui pousse à montrer qu'il n'y a qu'une façon de penser : celle du régime.
A vrai dire, je trouve ton argumentaire assez contradictoire.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Ce que j'appelle "l'art formatté" n'a d'art que le nom. Il y a évidemment une base artistique au départ (le peintre qui est engagé par le régime sait a priori peindre), mais il n'a pas réellement de liberté quant aux idées qu'il peut faire transparaître.
Donc oui, tout artiste qui est libre de faire son oeuvre (même lorsqu'il s'agit d'une commande - on peut très bien demander un thème, sans forcer un artiste à représenter exactement le petit père des peuples en zoom 100:1 ...) peut inclure une part d'originalité.
En ce qui concerne Céline, les pamphlets anti-sémites qu'il a écrits ne sont pas disponibles à la vente, il y a bien une raison ... [1]
A vrai dire, je trouve ton argumentaire assez contradictoire
J'estime qu'il ne suffit pas de savoir bien dessiner pour être un artiste, de même que ce n'est pas parce que j'ai une expression, une grammaire et une orthographe correctes que je suis un écrivain.
Cela dit, c'est vrai que j'ai un peu embrouillé mon raisonnement dans mon précédent post.
[1] Et la raison, c'est que ses descendants refusent qu'ils soient publiés, même à titre historique -- grand-papa était un grand artiste, pas ce sale raciste que certains jaloux prétendent qu'il était !
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
J'estime qu'il ne suffit pas de savoir bien dessiner pour être un artiste
Héhé je pense que c'est pour ça que nous ne sommes pas d'accord.
L'art est apprécié différemment selon les gens et là où certains verront une grosse merde sans intéret, d'autres verront un chef d'oeuvre véhiculant un message (Picasso dans ses délires cubistes / les sculptures de César / ...).
Mais dans tout les cas, je ne vois pas en quoi la Joconde ou http://www.toufou.org/pics/knacky.jpg(...) (la knacky / donut devant la fac de sciences à Montpellier) sont des oeuvres subversives, ouvrent l'esprit ou bien encore mettent le doigt sur un problème de société.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Le simple fait que ce genre de knacky géant existe démontre ce que je dis ;-)
En fait, le donut/knacky ne pourrait exister dans un régime totalitaire, qui estime que l'art a une fonction : celle de louer le régime.
De plus, oui ça ouvre l'esprit : ce n'est pas parce que quelqu'un fait une oeuvre farfelue que ça ne peut pas t'interpeler :-)
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
> Tu semble oublier que le problème est que certains __artistes__ ne veulent pas partager leurs oeuvres.
Vrai.
Mais il y a un autre gros problème derrière ça, c'est qu'en général, ce n'est pas l'artiste qui choisit. L'artiste, dans la majeure partie des cas, il cède ses droits a une maison de disque, et ensuite, il ferme sa gueule.
Ca serait quand même un sacré progrès si c'était l'artiste qui pouvait dire si il considère la distribution gratuite de sa musique comme du partage ou du piratage.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
C'est le même problème qu'a eu prince, il y a 10 ans.
Vous vous souvenez du fou qui change de nom "Prince" par "LoveSymbol" , lovequoi ? , il s'y croit en plus !! Et bien, non, c'est parce que sa maison de disque avait les droits sur son nom et il ne pouvait plus chanter quand il a décidé de demisionner de Warner Bros.
Maintenant, il vend ses albums sur son site et personne ne parle plus de lui (pourtant, il a repris son nom). De temps en temps, il sort de son trou et fait un clip.
C'est pas la première fois, non plus, il avait déjà fait le "Black Album" en pirate parce que Warner ne voulait pas le vendre. Pour accepter 10 ans plus tard parce qu'il voyait que ca pouvait leur rapporter.sans parler des bootlegs !
Il y en a plein des artistes qui sont enchainé par les maisons de disques mais il n'ont pas vraiment le choix. IL faut déjà etre connu, avoir son studio et beaucoup d'argent d'avance.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
>> je n'approuve pas du tout ce genre d'appel
>> Comme cet appel à été lancé spécialement pour faire face à la répression actuelle, cela veut-il dire que tu approuves la répression actuelle ? (1)
Oulà, terrain glissant : « Si vous n'êtes pas avec nous alors vous êtes contre nous. ». ;-)
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
C'est une question. Et comme le fond de cette pétition est surtout la répression, c'est une question sur le fond !
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
> Comme cet appel à été lancé spécialement pour faire face à la
> répression actuelle, cela veut-il dire que tu approuves la répression
> actuelle ? (1)
C'est quoi ce choix binaire idiot ? tout n'est pas soit blanc soit noir
> (taxes décourageantes, écoutes et perquisitions) et d'interdire la
> crypto fiable pour les échanges privés.
C'est pas un peu fini la parano ?
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Les taxes décourageantes existent déjà en France sur des supports comme les DVD enregistrables. Les écoutes arbitraires sans juge y existent depuis la loi Perben.
Quand aux nombreuses lois Françaises ayant limité la crypto... Même la dernière, la plus "libre" en matière d'utilisation, restreint la diffusion des outils de crypto.
C'est exagérer de parler de "parano" alors que aux US des mineurs et des familles pauvres sont déjà accablés d'amendes démesurées et menacées de prison par les maisons de disque. En France la CNIL a été saisie d'une demande de fichier nominatif global avec les adresses IP des "utilisateurs" de P2P.
Enfin rappelons que la répression a de nombreuses limites, dont les erreurs judiciaires: fausses dénonciations, pirates et virus installant un P2p à l'insu du propriétaire d'un machine, IP spoofing, etc.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
pirates et virus installant un P2p à l'insu du propriétaire d'un machine, IP spoofing, etc.
Ca m'ettonnerai fortement que l'on condamne quelqu'un qui s'est fait véroler sa machine et qui est de bonne foi. Il en sera quitte pour la trouille et les désagréments d'un passage en jugement, mais a mon avis il ne sera coupable de rien.
Limite ce sera une bonne chose : prise de conscience sur le fait que mettre un ordi sur un espace communautaire sans aucune précaution ça peut attirer de gros ennuis doublée de la prise de conscience que "l'ordinateur pour tous et n'importe quoi", c'est encore de la science fiction.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
de tete il faut que tu ait fait tout ce qui est techniquement possible pour empecher ca.
Par exemple si tu as un serveur mail ; que tu l'as mal configurer et qu'il est en open relay.
Si on te condamme pour spam; c'est pour ta pomme (enfin c'est une possibilite).
Par contre effectivement les majors devraient lancer des avertissements avant d'attaquer (du style : il sembleraient que vos systemes partagent illegalement des fichiers sur tels reseaux. Nous vous prions de bien vouloir faire cesser ces agissements dans les plus brefs delais en configurant correctement vos systemes.
En cas de persistances de votre part, nous porterons l'affaire devants les tribunaux.)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Tu veux dire que je pourrais attaquer tous les blaireaux qui me polluent les logs avec leurs vers, spam et autres virus de merde ?
Je trouve ça un peu étrange. Surtout que j'ai déjà vu le cas où la boite s'en tire avec un simple : "ah beh on s'est fait hacker, ça vient de chez nous mais c'est pas nous". Serait-ce juste parce que l'attaqué n'a pas porté plainte ?
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Je n'ai jamais entendu parler d'une mise sur écoute dans une affaire de p2p. Ca me semble d'ailleurs totalement idiot vu que par nature il n'y a rien à écouter.
Et en France, même si nos lois et notre justice ne sont pas parfaites, aucun juge n'ordonnera perquisition et encore moins écoute sans une bonne raison.
Effectivement, si tu fais quelque chose d'illégal, une fois qu'ils ont recueilli des éléments sérieux pour s'en convaincre, ils peuvent faire une perquisition. Mais de là à remettre en cause les lois de droit d'auteur simplement en faisant peur à l'écoute et à la perquisition c'est du délire.
> Enfin rappelons que la répression a de nombreuses limites, dont les
> erreurs judiciaires: fausses dénonciations, pirates et virus installant
> un P2p à l'insu du propriétaire d'un machine, IP spoofing, etc.
Oui, mais on a une justice où justement tu peux te défendre (sans compter qu'une dénonciation ne suffit normalement pas pour une action du type de celles que tu nommes). On ne va pas retirer une loi simplement parce que quelqu'un peut faire une fausse dénonciation, sinon autant retirer toute loi.
Désolé, pour moi associer écoute téléphonique et p2p c'est vraiment de la parano, ou du FUD (ou plus probablement les deux).
[^]Re: escalade dans la répression jusqu'aux échanges privés entre amis ?
Je crois que tu n'as pas compris ma question (2) qui portait sur comment la répression doit évoluer pour empêcher les échanges informatiques d'ami à ami (friend-to-friend p2p) dont le succès va monter en flèche après ces condamnations.
Pour réprimer il faut alors surveiller les échanges privés entre amis. Cela semble la seule suite logique pour que puisse continuer la répression.
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
T'est il déjà arrivé d'acheter un truc pour te rendre compte que c'était un navet, regretter amérement ton achat et te demander si les maisons de productions ne te prenaient pas pour un c*n ?
Je trouve que le Peer to Peer est un fabuleux média pour se faire une idée de quelque chose avant de l'acheter, ou même de se le procurer temporairement faute de finances, tout en souhaitant acheter par la suite l'oeuvre afin de récompenser l'auteur.
Personnelement, j'ai un grand nombre de DVD, CD et jeux originaux chez moi et quand il m'arrive d'utiliser le P2P (de moins en moins, pour les films en particulier, ayant un abo à TPS, je n'en profitai plus trop car je téléchargeai les films avant qu'ils ne passent sur TPS), et je ne considère pas comme un délinquant. J'estime suffisament enrichir les maisons de productions / artistes / acteurs grâce à mes achats, mes visites au cinéma, ...
En plus, le P2P si nuisible nuit tout articulièrement aux petits artistes. Les pointures françaises sont au dessus de çà.
Enfin, il faut voir que les gens qui piratent certaines oeuvres n'iraient pas les acheter spécialement, tout le monde à un budget + ou - grand à respecter.
De plus, si certaines personnes achètent moins de disques à cause du P2P, il est également possible qu'elles investissent dans d'autres médias (DVD), voir même qu'elles se payent une place de concert, chose qu'elle n'aurait pas fait, faute de finances en achetant l'album.
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
> T'est il déjà arrivé d'acheter un truc pour te rendre compte que
> c'était un navet, regretter amérement ton achat et te demander si
> les maisons de productions ne te prenaient pas pour un c*n ?
La plupart des discaires (même les grandes surfaces) te permettent d'écouter les nouveautés (et chez les petits discaires on te permet même parfois de demander l'écoute d'un titre en particulier qui n'est pas actuellement en écoute).
Maintenant ...
Je n'ai pas non plus moyen de tester une pièce de théatre ou de cinema avant d'y aller, pas moyen de tester un ordinateur avant de l'acheter ...
Je ne dis pas que c'est une "bonne" situation mais de ce coté là la musique est au contraire plus en avance que le reste.
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Les disquaires ont pour beaucoup disparu, laissant la place à des vendeurs de boite de type grande surface et grande surface spécialisée (virgin, fnac, ...). Pourquoi ?
Sous la pression de l'industrie, les disquaires achetaient (je garde l'imparfait) des albums : deux ou trois dizaines de "John Ny" par ex. Sans connaitre les modalités de paiement exact, ils payaient "comptant j+30". Impossible pour eux de négocier un prix pour une trentaine de malheureux disques. Six mois plus tard, le disquaire constate qu'il lui reste une dizaine d'invendus et par expérience, il sait qu'il ne les vendra pas et qu'il les a sur les bras.
Chez l'agitateur d'idées (qui n'agite pas grand chose dans ce débat d'idées), on commande dans le même temps 100 000 exemplaires du même album, pour alimenter tous les magasins de France et de Navarre. Avec 100 000 albums pressés et non pas vendus (!) c'est déjà un disque d'or. Et cette commande massive a permis de négocier des réductions importantes. Donc ça va augmenter les ventes. Mais le propos n'est pas là : six mois après, un flop est un flop et il reste 20000 albums dans les bacs : pas grave, l'agitateur d'idées les renvoie à son fournisseur et se fait rembourser.
Face à des conditions de vente inéquitables, beaucoup de disquaires ont fermé. C'était pourtant chez eux qu'à l'époque du vinyl on pouvait demander à écouter un disque. Puis le CD a pris le dessus du marché, et il est devenu quasi-impossible en France d'écouter un album avant de l'acheter. Je me revois encore à la fin des années 80 en Allemagne avec une dizaine de CD devant la platine en libre écoute. Dans le même temps, chez l'agitateur d'idées strasbourgeois, on avait le droit d'acheter et de ne pas aimer après l'achat. La pression des consommateurs a dûe être forte pour que l'on se décide à moins rémunérer les actionnaires et à investir dans du matériel d'écoute pour les clients dans les magasins... Ou alors, l'un des concurrents s'était lancé dans cette voie et a obligé les autres à suivre...
Quant à tester un ordinateur, il y a une foultitude de produits de benchmark dont les chiffres parlent d'eux-mêmes et peuvent facilement servir de comparateur entre machines. Parce qu'on parle de machine, comme un frigo ou un aspirateur.
Un CD, une pièce de théâtre, un film, ce sont des oeuvres artistiques. Il ne m'apparait pas idiot de vouloir se faire rembourser sa place de ciné si au bout de 30 minutes on ressort de la salle dégoûté (pour la logistique, c'est autre chose). Idem pour une pièce de théatre. Pour le CD, les vendeurs de boite remboursaient les CD qu'on leur ramenait ... jusqu'à l'apparition généralisée des graveurs.
bref, une oeuvre artistique, c'est une affaire de goût. ce n'est pas un bien de consommation comme un autre (aspirateur ou PC) et c'est en ça que le marché actuel se plante. Il faut corriger le tir, et certainement pas avec de la répression qui convient très bien pour les voleurs d'aspirateur.
[+] [^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Ca fait vingt ans que j'achète des Renault.
La prochaine, j'ai le droit de la chourave ?
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Le fait de comparer des voiture/carotte à la musique (un ART majeur), est caractéristique de la situation actuelle.
Tu remarqueras que les signataires appartiennent justement à la catégorie ARTISTE, et pas vendeur de temps de cerveau.
Peut être pour ces vrais artistes, le P2P n'est t'il pas vraiment dérangeant ?? peut être rempli t'il leur salles de concert, peut être qu'il donne envie d'acheter leurs album non pas par consommation, mais par respect et admiration ?? peut être que la mort des maisons de disque va sauver l'art musical en redonnant une valeur à la musique ???
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
la musique (un ART majeur)
Raté ! La musique est un art mineur !
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
tu as mal digéré ton gainsbarre bourré ^^
Ceci dit c'est de toute façon une distinction vaine. et wikipedia l'a bien compris :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Art(...)
[^]Re: Libérer, d'accord, mais pirater, pas d'accord
Tu confonds "manque à gagner" et "vol" ...
Dam