Cher journal,
quelques news sur mon projet de cluster Samba sous Debian Sarge...
Du point de vue des serveurs: pas de problèmes, tout marche à la perfection. Néanmoins, j'avais vu mes prétentions en RAM un peu juste: résultat, en charge maximale, je consomme du SWAP et les perfs chutent légèrement. Mais pas grave, j'ai des barettes qui attendent juste d'être posées.
J'en ai profité pour tout passer en profil itinérant (+ quelques mandataires). J'ai encore des soucis avec mes ACL Posix qui ne sont, hélas , toujours pas au niveau des ACL NTFS. On s'en passera !
Mon vrai problème vient du fait qu'il faut que je garde un "serveur" sous l'OS de Redmond (NT4 ou 2K) pour tout ce qui ne peut pas être hébergé sur le serveur Samba (genre applis buggées propriétaires qui s'abreuvent de DLLs trafiquées et qui ont une stabilité à toute épreuve d'une durée de 3 minutes, consommant du même coup un maximum de mon temps de travail).
J'avais donc décidé de conserver un serveur déjà en place. La migration des services "non migrables" avait été faite correctement et tout marchait au poil (enfin presque... en fait, comme sur les anciens serveurs). Au moment de la prise en main par mon PDC Samba, j'ai commencé à avoir des problèmes d'authentification sur ce serveur (sous NT4). Puis, je me suis rendu compte que cette chiotte était un BDC. Du coup, j'avais des problèmes de synchro de comptes.
Ni une, ni deux, je décide de fouiller la mailing-list samba pour voir si le couple Samba PDC + NT4 BDC est possible. Verdict hier soir: ben Non !!
Me revoilà bon pour une réinstallation du serveur. J'avais le choix entre reprendre une install de NT4 Server (en standalone) puis de migrer un à un les services et utiliser une bête Workstation (pour le coup en win2K) qui ferait office de serveur.
J'ai commencé ce matin de bonne heure à tester la deuxième solution simplement parce que j'ai un service d'installation automatisé de stations de travail (non, ce n'est pas MS RIS mais juste unattended qui marche vraiment au poil). Tous mes services migrent sans problèmes et au final je n'ai pas besoin d'un (pseudo) serveur.
Sauf que...
J'ai une appli (buggée à outrance (rm -rf * needed)) qui utilise le fameux serveur Web de MS (avec l'ASP): IIS (Hi-Hi-Esse). Super néophyte sur le sujet, je vois que ce dernier est installé sur la station: je dis chouette, rien à faire...
Et effectivement, j'ai juste à copier les pages au bon endroit, faire quelques réglages (pas de sécurité pour l'instant) et l'appli web se lance correctement. Je pense toucher au but lorsque je remarque que le nombre de connexions simultanées au serveur est limitée à 10 !!! J'ai au moins 100 users qui ont besoin de se connecter pratiquement en même temps (c'est l'appli de gestion du temps de travail). Mais qu'est-ce-que c'est que cette chiotte ! Franchement, déjà que IIS n'est pas forcément super bien reconnu, si en plus on vient me limiter à 10 connexions, c'est pas le pied.
Bon ,les pros-MS vont me dire que j'ai qu'à acheter une licence MS Win2k server et mon problème sera résolu. Mais, je ne veux pas revenir en arrière: mon objectif est, au moins en terme de serveurs , de me passer totalement de produits proprio qui me font perdre mon temps (en 5 ans de carrière, jamais vu de produit proprio qui me donnent satisfaction).
Après une analyse rapide, je vois que mon besoin de IIS n'est dû qu'à l'exécution de scripts ASP. Si je veux faire ça bien, je dois trouver un moyen d'utiliser un (vrai) serveur Web non limité en terme de connexions (du moins à 100 mini) capable d'utiliser de l'ASP qui doit être un produit libre et tourner sous Win2K WK. Google me donne apache-ASP.
Donc demain, ça va être implémentation et tests de ce produit qui, j'espère, répondra à mes besoins primaires. Bon, je ne me fais pas trop d'illusions: il y a de très fortes chances que ça plante et que les perfs soient franchement ridicules. Mais si ça pouvait le faire !
Sinon, autres solutions:
- recoder les scripts ASP en PHP => pb de licence: je ne dois pas modifier le code (fuckin' proprio) + pb de temps
- réinstaller un WinNT4 server + IIS 4 et compagnie => beaucoup de temps de config et pas forcément de bonnes perfs + licence inutile (enfin, elle est déjà payée)
- réinstaller un Win2K Server + IIS 5 et compagnie => Config à surveiller (pas d'AD, pas de binz avec le CPD Samba, etc...) et je n'ai pas le CD ni de licence.
- Ne rien faire, laisser tous les utilisateurs dans la mouise et me barrer en congés pendant 2 mois !
Ah... mon directeur me laisse comprendre que la dernière solution n'est pas envisageable: Comprends pas: ça règlerait tous mes problèmes !!!
quelques news sur mon projet de cluster Samba sous Debian Sarge...
Du point de vue des serveurs: pas de problèmes, tout marche à la perfection. Néanmoins, j'avais vu mes prétentions en RAM un peu juste: résultat, en charge maximale, je consomme du SWAP et les perfs chutent légèrement. Mais pas grave, j'ai des barettes qui attendent juste d'être posées.
J'en ai profité pour tout passer en profil itinérant (+ quelques mandataires). J'ai encore des soucis avec mes ACL Posix qui ne sont, hélas , toujours pas au niveau des ACL NTFS. On s'en passera !
Mon vrai problème vient du fait qu'il faut que je garde un "serveur" sous l'OS de Redmond (NT4 ou 2K) pour tout ce qui ne peut pas être hébergé sur le serveur Samba (genre applis buggées propriétaires qui s'abreuvent de DLLs trafiquées et qui ont une stabilité à toute épreuve d'une durée de 3 minutes, consommant du même coup un maximum de mon temps de travail).
J'avais donc décidé de conserver un serveur déjà en place. La migration des services "non migrables" avait été faite correctement et tout marchait au poil (enfin presque... en fait, comme sur les anciens serveurs). Au moment de la prise en main par mon PDC Samba, j'ai commencé à avoir des problèmes d'authentification sur ce serveur (sous NT4). Puis, je me suis rendu compte que cette chiotte était un BDC. Du coup, j'avais des problèmes de synchro de comptes.
Ni une, ni deux, je décide de fouiller la mailing-list samba pour voir si le couple Samba PDC + NT4 BDC est possible. Verdict hier soir: ben Non !!
Me revoilà bon pour une réinstallation du serveur. J'avais le choix entre reprendre une install de NT4 Server (en standalone) puis de migrer un à un les services et utiliser une bête Workstation (pour le coup en win2K) qui ferait office de serveur.
J'ai commencé ce matin de bonne heure à tester la deuxième solution simplement parce que j'ai un service d'installation automatisé de stations de travail (non, ce n'est pas MS RIS mais juste unattended qui marche vraiment au poil). Tous mes services migrent sans problèmes et au final je n'ai pas besoin d'un (pseudo) serveur.
Sauf que...
J'ai une appli (buggée à outrance (rm -rf * needed)) qui utilise le fameux serveur Web de MS (avec l'ASP): IIS (Hi-Hi-Esse). Super néophyte sur le sujet, je vois que ce dernier est installé sur la station: je dis chouette, rien à faire...
Et effectivement, j'ai juste à copier les pages au bon endroit, faire quelques réglages (pas de sécurité pour l'instant) et l'appli web se lance correctement. Je pense toucher au but lorsque je remarque que le nombre de connexions simultanées au serveur est limitée à 10 !!! J'ai au moins 100 users qui ont besoin de se connecter pratiquement en même temps (c'est l'appli de gestion du temps de travail). Mais qu'est-ce-que c'est que cette chiotte ! Franchement, déjà que IIS n'est pas forcément super bien reconnu, si en plus on vient me limiter à 10 connexions, c'est pas le pied.
Bon ,les pros-MS vont me dire que j'ai qu'à acheter une licence MS Win2k server et mon problème sera résolu. Mais, je ne veux pas revenir en arrière: mon objectif est, au moins en terme de serveurs , de me passer totalement de produits proprio qui me font perdre mon temps (en 5 ans de carrière, jamais vu de produit proprio qui me donnent satisfaction).
Après une analyse rapide, je vois que mon besoin de IIS n'est dû qu'à l'exécution de scripts ASP. Si je veux faire ça bien, je dois trouver un moyen d'utiliser un (vrai) serveur Web non limité en terme de connexions (du moins à 100 mini) capable d'utiliser de l'ASP qui doit être un produit libre et tourner sous Win2K WK. Google me donne apache-ASP.
Donc demain, ça va être implémentation et tests de ce produit qui, j'espère, répondra à mes besoins primaires. Bon, je ne me fais pas trop d'illusions: il y a de très fortes chances que ça plante et que les perfs soient franchement ridicules. Mais si ça pouvait le faire !
Sinon, autres solutions:
- recoder les scripts ASP en PHP => pb de licence: je ne dois pas modifier le code (fuckin' proprio) + pb de temps
- réinstaller un WinNT4 server + IIS 4 et compagnie => beaucoup de temps de config et pas forcément de bonnes perfs + licence inutile (enfin, elle est déjà payée)
- réinstaller un Win2K Server + IIS 5 et compagnie => Config à surveiller (pas d'AD, pas de binz avec le CPD Samba, etc...) et je n'ai pas le CD ni de licence.
- Ne rien faire, laisser tous les utilisateurs dans la mouise et me barrer en congés pendant 2 mois !
Ah... mon directeur me laisse comprendre que la dernière solution n'est pas envisageable: Comprends pas: ça règlerait tous mes problèmes !!!
> Lire le journal (11 commentaires, moyenne: 1,5).
Vous avez demandé le commentaire #544534.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0463s (dont 0.0048 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Up
Hello,
j'ai testé pendant la matinée Apache::ASP. Bon, c'est bien du Perl (perlmod) et je dirais que ça s'installe presque les doigts dans le nez si on utilise des binaires tout faits (fainéantise, quand tu nous tiens...).
J'ai testé les exemples fournis par Apache::ASP qui fonctionnent tous à la perfection. Hélas, en fin de matinée, je me suis risqué à prendre ma pseudo-appli ASP (qui n'est pas du .NET) qui tournait sous IIS4 et à l'intégrer directement.
Après avoir reconfiguré Apache en ajoutant quelques lignes dans httpd.conf, j'ai réussi à faire interpréter le code... sauf que j'ai un maximum d'erreur de compilation.
J'ai essayé de transformer le VB en Perl mais pour l'instant, je n'ai aucun résultat satisfaisant. M'enfin, on est juste au début... néanmoins, si j'ai du code à modifier, ça part plutôt mal (surtout pour faire une transformation VB-> PERL, autant faire de l'ASP=>PHP).
Je teste de ce pas OpenSA.
Je suis lucide, je n'aime pas rêver: une solution qui consisterait à installer et claquer des doigts pour que ça marche, j'ai jamais vu en opensource. Maintenant, tout est une histoire de charge de travail derrière.
[^]Re: Up
On te propose mod_aspdotnet et mod_mono.
Tu as tester ?
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..
[^]Re: Up
le monsieur précise dans le message auquel tu répond que ce n'est pas de l'ASP .net, donc ce n'est pas la peine de lui indiquer de prendre des modules pour faire du .net...
[^]Re: Up
Désolé, sur le post en haut, je lis
Pour moi TImaniac != med spx !
"Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..