Articles : Maui X-Stream aurait volé du code sous GPL et se serait approprié le copyright de PearPC
Posté par Clément varaldi (page perso, ). Modéré le 11 mars 2005.
La société Maui X-Stream aurait repris l'intégralité du code de PearPC, ainsi qu'une partie du code du projet OpenVPN à son compte, pour sortir sa nouvelle version de CherryOS, sous licence propriétaire, et sous son propre copyright
![[en]](../images/en.png)
PearPC (852 hits)-
Maui X-Stream (703 hits)
-
Lettre demandant les sources de CherryOS (494 hits)
-
Similitudes dans les symboles du code (633 hits)
-
Comparaison de code hexadécimal (516 hits)
-
Vol de code du projet OpenVPN (441 hits)
> Lire la dépêche (60 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #545548.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0603s (dont 0.0053 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Le projet PearPC...
Le projet PearPC déjà lui-même est limite niveau légal. Car si on prend le temps de lire la licence d'utilisation d'OS X, il est expréssement interdit d'installer Mac OS X sur autre chose qu'une machine estampillée de la Pomme. Et non, coller un sticker sur son PC ne suffit pas pour contourner le problème.
Je suppose que si l'équipe de PearPC remonte jusqu'aux tribunaux, Apple pourrait s'inviter à la fête en faisant elle aussi valoir ses droits.
Alors, quid de la suite ?
Quand le chat regarde la tartine beurrée, le sage s'en mord les doigts.
République bananière -- Banana Republic
[^]Re: Le projet PearPC...
Une ch'tite question (je connais mal le projet en question) : mais PearPC n'est-il pas tout simplement un émulateur PowerPC?
Dans ce cas, quel est le rapport avec Apple? Ils livrent des BIOS/Eproms logicielles Apple?
[^]Re: Le projet PearPC...
PearPC te permet d'installer aussi Darwin, ou n'importe quel distribution linux pour ppc, pas seulement MacOSX.
Donc c'est à la charge de l'utilisateur de respecter les licences pas aux développeurs de PearPC. Le seul reproche qui peut être fait, c'est que sur le site de PearPC, on trouve la documentation pour installer MacOSX sur PearPC, ça peut être assimilé à de l'incitation. c'est le seul reproche qu'Apple puisse leur faire.
[^]Re: Le projet PearPC...
Je ne suis pas certain que les tribunaux et les avocats de la pomme l'entendent de cette façon. Il y a déjà eu quelques exemples du genre, comme la responsabilité de Napster. Bien sûr, avec Napster on pouvait télécharger des trucs légaux, mais le but principal n'était pas celui-ci. Et là le but même est avoué comme permettant l'installation d'OS X sur PC, l'aspect émulateur PPC pour Darwin ou autre est un peu "mis en arrière plan" pour les geeks qui sauront quoi en faire.
Bref, je suis curieux de voir ce que tout ceci va donner. J'ai le sentiment que jusqu'à présent la pomme se disait que cet émulateur était une aubaine : lent (émulation G4 encore très hasardeuse, ça tournait comme un G3 jusqu'à maintenant), mais pouvant donner un avant goût aux utilisateurs PC du monde Mac, et donc, potentiellement inciter à switcher.
Mais maintenant qu'une société se fait du blé sur le dos du LL, que ça risque d'aller plus loin et qu'en plus le développement de l'émulation G4 commence à avoir une certaine avance, je ne suis plus certain qu'ils vont longtemps continuer à ne rien faire ni rien dire.
Et puis, n'oublions pas qu'Apple est en train de se spécialiser dans les procès. Leurs méthodes de marketing ont largement évoluées sur les dernières années, je ne serais pas étonné que ça ne fasse pas partie de leurs nouvelles "visions" du marché.
Quand le chat regarde la tartine beurrée, le sage s'en mord les doigts.
République bananière -- Banana Republic
[^]Re: Le projet PearPC...
L'émulation G4 n'est même pas hasardeuse, elle est aléatoire, de l'aveu même du développeur principal.
Cela dit je suis complètement d'accord avec le commentaire plus haut : on émule ici l'architecture PPC. Donc Mac OS X n'est qu'une goutte d'eau on va dire. C'est à l'utilisateur de respecter sa propre licence.
Mais rien ne t'empêche de faire fonctionner Darwin seul sur x86, on a tout à fait le droit. C'est justement parce que PearPC n'est pas seulement là "pour installer Mac OS X" sur x86, qu'ils peuvent le faire.
De plus, on peut rappeler que pour des raisons d'interopérabilité, j'ai a priori tout à fait le droit d'enfreindre le point de l'EULA apple qui m'interdit d'installer Mac OS sur du non certifié Apple. Mais là, c'est un terrain glissant, je ne m'aventurerai pas sur ce genre de pente-là.
Je préfère admettre que PearPC n'est pas là QUE pour installer mac os X, mais émuler l'architecture PPC en tant que telle, qui n'est pas exclusif à Apple.
En revanche, CherryOS est là QUE pour mac os X : Experience Mac OS X on your PC
[^]Re: Le projet PearPC...
Je suis d'accord avec toi sur l'ensemble de ce que tu dis. Ce n'est pas ça que je remets en cause, d'ailleurs.
Ce que j'ai avancé était une supposition au vu d'autres cas comme l'affaire Napster où il y a eu responsabilité des auteurs malgré le fait que ce soient effectivement les utilisateurs qui aient téléchargés illégalement. Tout comme il fallait le mettre en correlation avec la politique agressive d'Apple. Je ne me suis jamais aventuré à dire que PearPC était blanc ou noir, juste à envisager les faits comme ils pourraient être perçus du point de vue de la Pomme.
Mais ce que tu dis là sur l'interopérabilité est intéressant, je n'y avais pas pensé. Je me demande si l'argument de l'interopérabilité peut monter "si haut" jusqu'à l'OS complet ?
Je crois surtout que cela démontre une fois de plus le malaise du droit vis-à-vis des logiciels. On nage encore trop souvent dans le flou artistique malheureusement.
Quand le chat regarde la tartine beurrée, le sage s'en mord les doigts.
République bananière -- Banana Republic
[^]Re: Le projet PearPC...
l'analogie avec Napster n'est pas très bonne : en effet le serveur étant centralisé, quand un utilisateur demandait un fichier musical d'une oeuvre protégée par un copyright, napster le mettait en relation avec un utilisateur possédant le fichier. Napster n'était donc pas uniquement l'éditeur du logiciel. Il était aussi l'intermédiaire actif de chaque transfert illégal, sciemment (Napster reçoit le nom du fichier demandé avant de satisfaire la requête). Napster était donc bien plus illégal qu'un émulateur PPC, qui lui n'est pour moi pas plus illégal qu'un marchand d'ustensiles de cuisine chez qui on peut acheter un couteau pour buter son voisin.
[^]Re: Le projet PearPC...
Sur PearPC, on peut aussi installer Windows... avec le kit de développement de la XBOX2...
http://www.macreators.com/actu/all/00515.html(...)
En même temps, j'ai pas essayé.
Planète Orange
[^]Re: Le projet PearPC...
PearPC émule le hardware atour d'un PowerPC, tout comme bochs le fait pour les x86. Dans ce cas, je ne vois pas en quoi PearPC serait coupable de violation de license Apple car il permet à un utilisateur d'installer MacOSX sur du x86.
Dans ces conditions, les coupables ne sont pas les auteurs de PearPC, mais bien l'utilisateur qui installe MacOSX sur PearPC en ne respectant pas la license MacOSX qui lui est concédé. Je te rappelle que l'utilisateur *accepte* la license lors de l'installation de l'OS, pas l'auteur de PearPC.
[^]Re: Le projet PearPC...
Je pense qu'il y a moyen de faire passer ça pour une clause abusive, vu qu'elle vise à empécher l'interoperabilité, qui est un droit reconnu par la loi, du moins en france, et un motif d'autorisation de RE.