Alors celle-là elle est pas mal :-)

Je ne sais pas si c'est déjà passé ici (à priori non selon mes recherches), mais voilà:

Je me suis hasardé à chercher "Google" sur MSN Search, juste pour le taquiner. Ensuite je me suis dit que c'était pas mal foutu comme moteur de recherche, et je l'ai donné à manger au validateur du W3C.
Bon, la page de résultats de recherche est presque valide, je tente la page d'accueil, valide XHTML Strict !
Là je me dis: "pas mal, Microsoft fait des progrès, standards modernes, tout ça tout ça...", je jette un oeil à la feuille de style grâce au magique outil web developer de Firefox, et je tombe sur:


body
{
text-align: center;
font-family: Arial,sans-serif;
font-size: small;
voice-family: "\"}\"";
voice-family: inherit;
font-size: 90%;
}


Et un peu plus loin:

html>body {
font-size: 90%;
}


Ces deux fragments de code appliquent des astuces bien connues des développeurs web:

• Le parsing bug qui fait ignorer à IE les instructions de style suivant la ligne en question


• La non-implémentation du sélecteur CSS ">" qui fait tout simplement ignorer à IE le bloc concerné

D'un côté ces pratiques permettent d'avoir un bon rendu dans tous les navigateurs. De l'autre je trouve cela étrange de leur part de reconnaître un bug et l'absence d'une fonctionnalité et de les utiliser au lieu de corriger leur navigateur.

OK ce ne sont pas les mêmes équipes, mais ils doivent pouvoir communiquer un minimum non ?

PS: la prévisualisation de ce message me donne un rendu que je ne parviens pas à corriger et qui modifie mon post, vous corrigerez de vous-mêmes les ">" ;-)

> Lire le journal (10 commentaires, moyenne: 3,9).