Journal : Vote électronique... et système juridique ...
Posté par Benjamin (Jabber id, page perso, ) le 26 mai 2005
Bonjour le journal,
Après lecture assidue du journal de pepie34 sur le vote électronique, je me suis souvenu (je ne sais pas pourquoi, vu qu'elle n'a aucun rapport avec le vote électronique ...) de cet article de Eva Joly paru dans le Parisien en pleine double page il y a de cela quelques jours.
J'admire énormément Eva Joly pour son intégrité et sa hargne à ne pas laisser passer les affaires sans en dénoncer l'ampleur. Je vous conseille d'ailleurs vivement son livre "Est-ce dans ce monde là que nous voulons vivre" qui nous remet en place l'affaire Elf, actuellement en jugement d'ailleurs, mais dont bien sur aucun journal de ce pays ne parle :)
Bref, tout ça pour dire que son article assassin envers le système juridique français "repris en main par les politique" comme elle le dit, me semble en lien direct avec cette volonté d'apporter des systèmes de vote électronique là où il n'y en a pas besoin (...) Quel intérêt sinon celui de rendre possible une fraude massive venant "d'en haut" ? aucun.
A bon entendeurs.
[0] Le journal à l'origine de mon rebond ... http://linuxfr.org/~pepie34/18260.html(...)
[1] Est-ce dans ce monde-là que nous voulons vivre ? : minilien pour amazon : http://benjamin.sonntag.fr/minilien/1(...)
[2] rien à voir mais bon ;) : Fermez votre site ou affichez la bannière NON Aux Brevets Logiciels : http://noepatents.eu.org(...)
[3] Les juges français ont été repris en main, l'article du Parisien : http://forum.subversiv.com/index.php?id=44611(...)
Après lecture assidue du journal de pepie34 sur le vote électronique, je me suis souvenu (je ne sais pas pourquoi, vu qu'elle n'a aucun rapport avec le vote électronique ...) de cet article de Eva Joly paru dans le Parisien en pleine double page il y a de cela quelques jours.
J'admire énormément Eva Joly pour son intégrité et sa hargne à ne pas laisser passer les affaires sans en dénoncer l'ampleur. Je vous conseille d'ailleurs vivement son livre "Est-ce dans ce monde là que nous voulons vivre" qui nous remet en place l'affaire Elf, actuellement en jugement d'ailleurs, mais dont bien sur aucun journal de ce pays ne parle :)
Bref, tout ça pour dire que son article assassin envers le système juridique français "repris en main par les politique" comme elle le dit, me semble en lien direct avec cette volonté d'apporter des systèmes de vote électronique là où il n'y en a pas besoin (...) Quel intérêt sinon celui de rendre possible une fraude massive venant "d'en haut" ? aucun.
A bon entendeurs.
[0] Le journal à l'origine de mon rebond ... http://linuxfr.org/~pepie34/18260.html(...)
[1] Est-ce dans ce monde-là que nous voulons vivre ? : minilien pour amazon : http://benjamin.sonntag.fr/minilien/1(...)
[2] rien à voir mais bon ;) : Fermez votre site ou affichez la bannière NON Aux Brevets Logiciels : http://noepatents.eu.org(...)
[3] Les juges français ont été repris en main, l'article du Parisien : http://forum.subversiv.com/index.php?id=44611(...)
> Lire le journal (12 commentaires, moyenne: 2,8).
Vous avez demandé le commentaire #579811.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0564s (dont 0.006 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Intrêt
Quel intérêt sinon celui de rendre possible une fraude massive venant "d'en haut" ? aucun.
Je vois personnelement un intérêt au vote electronique, c'est de permettre des méthodes de vote impossibles à la main. Vous pouvez par exemple lire l'article de Wikipedia sur le vote pondéré pour avoir une idée des possibilités. ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_pond%C3%A9r%C3%A9(...) ). Mais ce n'est pas du tout l'objectif du systéme qui est en train d'être mis en place qui effectivement ne sert à rien à part à rajouter des risques de fraude.
[^]Re: Intrêt
>c'est de permettre des méthodes de vote impossibles à la main.
Effectivement. Mais cela devrait aussi permettre a tout le monde de vérifier son vote et même de compter tous les votes. Mais c'est le contraire qui se passe dans mon pays (la belgique), les assesseurs ne servent plus à rien, aucunes des vérifications proposées ne sont efficaces et le calcul des votes n'en parlons même pas.
[^]Re: Intrêt
Clair !
La méthode Condorcet aussi serait possible ainsi.
C'est largement plus démocratique que le système à 2 tours.
Mais ça n'empèche pas la difficulté de vérification des votes électroniques :(
[^]Re: Intrêt
Un autre problème, c'est que les méthodes de vote « exotiques » décrites sur Wikipedia (je viens d'y faire un tour et de lire les articles sur le vote alternatif, la méthode Condorcet et le vote pondéré), c'est que c'est beaucoup plus difficile à comprendre par la majorité des gens que « je vote pour mon candidat préféré ». On risque alors d'avoir un taux d'abstention encore plus élevé, parce que non seulement, aller voter c'est chiant (faut sortir de la maison) mais en plus il faut un diplôme en physique nucléaire pour comprendre ce qu'il faut faire (je caricature, bien sûr). Enfin, bon nombre de personnes ne savent pas utiliser un distributeur automatique de billets, encore moins d'y effectuer des opérations plus avancées (dépot, virement, demande de RIB ou d'exrait de compte), et j'ai bien peur que bon nombre de votants soient intimidés par le fait de devoir se servir d'une machine pour voter, et décident de s'abstenir pour cette raison.
Et si on leur dit que même les américains savent utiliser des machines à voter (depuis 100 ans !), on se verra répondre « on a bien vu en 2000 combien c'est fiable, ces machines ! » :)
[^]Re: Intrêt
Faudra en effet expliquer clairement au français et arrêter de les prendres pour des cons.
Et au pire, la méthode de Condorcet permet de voter pour un candidat sans nécessiter de classer les autres. Les gens qui ne veulent pas se prendre la tête pourront faire ce choix (même si c'est pas top mais toujours mieux qu'aujourd'hui).
Le plus gros problème sera la vérification car c'est pas juste compter des bulletins. Et c'est sur ce point que les gens vont coire qu'on les entube alors que non :(
[^]Re: Intrêt
c'est clair que ca semble tres bon,
mais attention il y a une 'faille' :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectoral_%C3%A0_pr%(...)
Collectif ski roumanie 2005
[^]Re: Intrêt
cette belle démonstration implique que les habitants/électeurs s'écrasent devant les mafieux une fois les gros bras repartis.
et s'ils se laissent effectivement faire, ils ne méritent que ce qu'ils leur est dû.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Intrêt
Le vote pondéré a de gros défauts. Je préfère largement la méthode Condorcet.
Exemple :
Imaginons que tu partes en vacances avec un autre copain et un copine en voiture au bord de la mer. Vous allez vous taper 5 heures de routes en pendant ce temps vous comptez écouter des CD.
Pour savoir lequel vous allez choisir vous décidez de faire un vote en utilisant la méthode du vote pondéré (Méthode Borda).
Chacun doit répartir 10 jetons sur les différents choix de CD que sont :
- Noir Désir (N),
- The Chemicals Brothers (C),
- Placebo (P),
- Tessa Martin (T).
Toi tu aimes bien Noir Désir et aussi Les Chemicals mais un peu moins. Tu n'aimes pas trop le reste mais tu préfères tout de même Placebo à Tessa Martin donc tu répartis ainsi : N 5, C 4, P 1, T 0
Ton copain lui préfères Noir Désir mais entre les Chemicals et Placebo pas de préférés. Mais il aime pas Tessa Martin : N 4, C 3, P 3, T 0
Et ta copine, une hystérique complétement fan de Tessa MArtin s'en fout du reste et vote : N 0, C 0, P 0, T 10
On a donc :
N 5, C 4, P 1, T 0
N 4, C 3, P 3, T 0
N 0, C 0, P 0, T 10
Et donc Tessa gagne avec 10 points \o/
Vous êtes 2 à détester Tessa Martin mais vous allez vous la manger tout le trajet alors que vous aimez tous les 2 Noir Désirs.
Ca prouve que ce système avantage les extrémistes qui ne vote que pour un seul candidat. Avec des élections présidentielles ça avantagera des partis ou les votants sont fidèles comme le FN donc non merci pas de ça :)
---------
Ce système permet aussi de nombreuses stratégies en fonction de ce que l'on désire.
Si on reprend l'exemple de la "pondération financière" de http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_pond(...)éré
Si on a un cas où on est sûr qu'un des candidats ne sera pas élu car il s'est présenté mais personne n'en veut vraiment alors il suffit de dire qu'on veut être augmenté un petit peu si c'est lui (disons x, mais un x petit genre 3 euros). Ensuite on demande que pour tous les n autres candidats ayant leur chance de gagner qu'on est près à perdre x/n par mois.
Le candidat mauvais ne va pas être élu donc on va être dans le camp de ceux qui étaient près à perdre de l'argent pour celui qui a gagné (un des n autres).
On va donc avoir -x/n euros par mois en moins sur notre payes mais il ne faut pas oublier qu'il y a une répartition du "résultat" (négatif) du candidat gagnant et donc si les autres électeurs ont spéculé avec des plus grosses sommes (10 x) alors vous avez toutes les chances de vous voir recevoir une belle augmentation tout ça en grugeant le système :)
Bien sûr cette astuce ne marchera pas quand tous les employés feront pareils mais il ne faut pas oublier les nouveaux qui ne connaissent pas l'astuce. Ce sont donc les nouveaux arrivants dans la société qui payent les augmentations des anciens plus malins ;)