Journal : J'ai honte d'être français !
Posté par TyrandO () le 30 mai 2005
Le NON a gagné... c'est un choc !
Les adversaire (à droite) du TCE voulait renforcer le poids de la France, ils auront gravement affaiblie la présence française au sein de l'UE.
La capacité de régulation de l'état-nation ne suffit plus depuis longtemps à faire pièce aux conséquences ambivalentes de la mondialisation économique. Ce n'est qu'au niveau européen que l'on pourra récupérer tout ou partie de la capacité de régulation politique de toute façon perdue au niveau national.
Nous ne pourrons faire face de manière offensive aux défis et aux risques liés à un monde en rupture que si nous renforçons l'Europe plutôt que de chercher à exploiter les angoisses des plus fragiles avec un populisme teinté de xénophobie.
Les adversaires (à gauche) du TCE voulaient une UE plus politique et plus sociale. Ils n'auront qu'un Europe économique. Admirable résultat !
Ils découvrent que la "concurrence libre et non faussée" est le principe en vigueur en Europe depuis la signature du traité de Rome, c'est-à-dire depuis 1957 ! Il est bien temps de s'en inquiéter !
Il faut que les français se surestiment de façon grotesque pour imaginer que le TCE serait renégocié au seul prétexte que les français ont dit non. Et c'est prendre les citoyens pour des demeurés que de leur faire croire qu'avec cette victoire du NON la France pourra réaliser pour les 25 pays membres les réformes anti-libérales qu'elle n'arrive pas à mettre en oeuvre chez elle.
Quant à Fabius, celui qui disait dans les années 80 que Le Pen posait les bonnes questions, il n'est finalement pas étonnant qu'il apporte la même réponse que la figure emblématique de la France moisie !
Pour le deuxième fois, j'ai honte d'être français, la première étant un certain 21 avril....
Les adversaire (à droite) du TCE voulait renforcer le poids de la France, ils auront gravement affaiblie la présence française au sein de l'UE.
La capacité de régulation de l'état-nation ne suffit plus depuis longtemps à faire pièce aux conséquences ambivalentes de la mondialisation économique. Ce n'est qu'au niveau européen que l'on pourra récupérer tout ou partie de la capacité de régulation politique de toute façon perdue au niveau national.
Nous ne pourrons faire face de manière offensive aux défis et aux risques liés à un monde en rupture que si nous renforçons l'Europe plutôt que de chercher à exploiter les angoisses des plus fragiles avec un populisme teinté de xénophobie.
Les adversaires (à gauche) du TCE voulaient une UE plus politique et plus sociale. Ils n'auront qu'un Europe économique. Admirable résultat !
Ils découvrent que la "concurrence libre et non faussée" est le principe en vigueur en Europe depuis la signature du traité de Rome, c'est-à-dire depuis 1957 ! Il est bien temps de s'en inquiéter !
Il faut que les français se surestiment de façon grotesque pour imaginer que le TCE serait renégocié au seul prétexte que les français ont dit non. Et c'est prendre les citoyens pour des demeurés que de leur faire croire qu'avec cette victoire du NON la France pourra réaliser pour les 25 pays membres les réformes anti-libérales qu'elle n'arrive pas à mettre en oeuvre chez elle.
Quant à Fabius, celui qui disait dans les années 80 que Le Pen posait les bonnes questions, il n'est finalement pas étonnant qu'il apporte la même réponse que la figure emblématique de la France moisie !
Pour le deuxième fois, j'ai honte d'être français, la première étant un certain 21 avril....
> Lire le journal (249 commentaires, moyenne: 2,2).
Vous avez demandé le commentaire #580985.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1466s (dont 0.0123 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Journal : J'ai honte d'être français !
"Pour le deuxième fois, j'ai honte d'être français, la première étant un certain 21 avril...."
A cette phrase je répondrai: "Il y a plein d'autre pays dans le monde, vas y".
Mis à part cet intermède, je dois avouer que, moi aussi, je suis déçu de ne pas avoir vu le OUI passer.
Mais, au plus je vois les débats, les explications de nos hommes politiques, les commentaires de nos médias, au plus je me dis que c'était inévitable.
La classe pensante, dans son intégralité, n'a céssé de tenir un discour hautement politicien, sans JAMAIS (à gauche comme à droite, pour le oui comme pour le nom) je dis bien JAMAIS parler concrètement au gens.
Je pense que 99% des particuliers n'attendaient qu'une seule chose. Qu'on leur explique ce qui allait CONCRETEMENT changer dans leur vie.
Cela n'a JAMAIS été fait et par peur les gens on voté NON.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
> Je pense que 99% des particuliers n'attendaient qu'une seule chose. Qu'on leur explique ce qui allait CONCRETEMENT changer dans leur vie.
T'es sûr ? Vraiment 99% ?
Tu ne pourrais pas imaginer que certains (et sûrement plus de 1%) ont lu (et compris!) le traité et n'en ont pas accepté les modalités ? Ca te semble si inconcevable ?
[+] [^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Ok j'ai un peu exagéré :)
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
C'est une caricature de sa part, mais perso, je pense pas qu'il y ai plus de 20% des Français ayant lu le texte avant de voter.
Comprehensible : c'est long, c'est dur !
Et pourquoi ont-ils voté non ? Parce qu'ils ne sont pas contents... C'est tout !
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
oui mais c'est exactement la meme chose pour le oui, si ce n'est plus car il y a quand meme beaucoup plus de "politiciens" pour le oui que pour le non, et qui ont eu peur de ce qui allait se passer (j'ai echos de certaines personnes qui pensait voter non, et au vu du fud distille par nos amis les pioliticiens , ont eu peur de ce qui allait se passer: si le ciel allait reelement leurs tomber dessus ! )
1 partout . balle au centre.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Je ne suis pas certain. Sans doute il y a t-il des personnes qui ont voté oui en méconnaissance du texte. Mais la colère prédomine bien trop souvent sur une question de ce type : Oui ou Non ? Je ne suis pas content, je vote Non.
Qd au Fud on peut en parler : le textille chinois, le plombier Polonais, le chauffeur de camion espagnole, la prostituée slovaque,... Le Fud n'est pas une exclusivité, loin de là !
Enfin bon, la question n'est plus "que va-t-il se passer maintenant que le TCE a été rejeté ?" Il ne reste plus, maintenant, qu'à attendre le Plan B, la nouvelle négociation pour un nouveau traité, la fin des délocalisations, le rejet de la directive sur les brevets logiciels, le changement de politique du gouvernement, la nouvelle puissance de la France en Europe et dans le monde, la fin des privatisations du service public,...
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
si on pars comme ca :
il est plus facile de dire oui que de dire non quand on pose une question; en disant oui on "fait comme tout le monde" (ie a une question ou on attend une reponse , Si on attendait pas oui on la poserait souvent differement , c'est un cas general pas forcement celui du referundum)
Le Fud n'est pas une exclusivité, loin de là !
Je n'ai pas dit le contraire ; mais je parlais d'un cas concret ...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Moi aussi ;)
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Ce n'est pas si simple : quand on est incertain, quand on à peur, on préfère camper sur ses positions, même si elles sont inconfortables, on les connait, au moins.
Alors que voter oui, c'est faire un pas vers l'inconnu. Ce même inconnu qui fait peur, dans lequel on place toutes nos angoisses, nos craintes et nos ressentiments.
La france va mal. C'était inévitable que le non passe dans ces conditions...
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
La preuve : c'est le non qui a gagné.
Je peux dire aussi que les Francais ont votés par esprit de contradiction (c'est pas vrai non plus)
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
lis la suite je ne parlais pas exclusivement du referundum :
a une question ou on attend une reponse , Si on attendait pas oui on la poserait souvent differement , c'est un cas general pas forcement celui du referundum
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Dans les sondages (sur F2 hier soir) 52% des francais ont voté contre à cause du climat social.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Autant tout mettre et pas seulement ce qui t'interesse!!!
Que la Constitution "est trop libérale" (40%),
"cela permettra de renégocier une meilleure Constitution" (39%)
[+] [^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Ce qui signifie que 3 personnes sur 5 (plus de la moité en démocratie) ne trouve pas cette constitution trop libérale et 3/5 (peut-être pas les mêmes) ne pensent pas qu'il y aura de négociation pour une meilleure constitution. En gros ca confirme que les gens ont votés majoritairment non à cause du climat social (comme signalé partout sur ce site
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
52% c''est une tres legere majorité....
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
et 54% c'est une majorité "écrasante".
Moi c'est ça qui me choque un peu dant tous les commentaires des médias depuis hier. C'est une majorité nette je le concède mais faut pas abuser.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
On est bien d'accord ;-)
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Non ça veut dire que certains ont voté non à ce texte pour d'autre raison que le libéralisme.
Des libéraux ont voté non car ils considéraient que les politiques de l'Union n'ont pas leur place dans une Constitution par exemple.
P.S. : La constitution c'est comme le Port-Salut, c'est écrit dessus.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
C'est bien pour ça que j'ai voté non.
Avec cette constitution et la politique qui n'a rien à y faire dedans, on s'obligeait à mener un politique économique suivant les dire, trop libérale et suivant d'autres trop sociale, et au final les libéraux aurait été dans un carcan social, et les "socialistes" (je n'entends pas le parti mais les gens favorable à une politique sociale) qui seraient à leur avis dans une politique trop libérale.
Je ne suis absolument pas contre une politique libérale, si elle est, transitoire et a pour but le rétablissement d'une économie, ni contre une politique sociale si les conditions sont favorables.
Pour moi, j'aurais très certainement pu voter oui à la constitution si elle avait été démocratique (dans ses institutions) et si la partie III (politique économique et sociale) n'avait pas été présente.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Sauf que la partie III existe et restera...sans contre poids (politique).
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
En même temps, si je ne comprends pas un texte, de voter non est un moyen de liasser les choses inchangées.
Good judgement comes from experience and experience comes from bad judgement |
Faisez la mouche pas la guêpe...
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Tu ne pourrais pas imaginer que certains (et sûrement plus de 1%) ont lu (et compris!) le traité et n'en ont pas accepté les modalités ? Ca te semble si inconcevable ?
A mon avis, sur les 47 millions de votans ca m'étonnerais beaucoup qu'il y en ai 470 000 capables de lire le TCE, de le comprendre et d'évaluer ce qui a été harmonisé et ce qui a été modifié par eux même.
J'ignore si je susi d'une inculture crasse en ce qui concerne les lois Européennes, mais uen chose est sure ce traité (que j'ai lu plusieurs fois) n'a délivré son sens véritable qu'après qu'un juriste de haute volée ait décidé de m'assister dans ma lecture. Le nombre de contre-sens que je faisais sur chaque article était proprement impressionnant.
Combien de juriste capable de décrypter le TCE existent en France ? Et parmis eux combien se sont donnés la peine de le décrypter par eux-même ?
Je n'irais pas jusqu'à dire que 470 000 me semble inconcevable, mais je serais quand même très surpris.
Kha
root est un privilège, pas un droit !
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Parce que en lisant le texte tu es capable de voir ce qui allait changer concretement dans ta vie ?
[+] [^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Putain mais ca m'énerve !
On s'En fout de ta/ma/sa merde de vie !
On vote POUR SON PAYS, pas pour des problémes perso !
Le vote n'est pas là pour remplacer un syndicat, sinon la République est condamnée car les électeurs se feront acheter -comme à Rome avant les guerres civiles.
Qu'est-ce qu'on apprend donc aux jeunes dans les cours d'éducation civique ?!?!
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Non, chacun vote pour ses raisons... moi je ne vote pas pour mon pays, j'en ai rien a faire de savoir si sa position sera renforcee ou pas par rapport aux autres... je vote pour ce que je pense que l'Europe devrait etre. Ca implique que mon vote aurait ete identique si j'avais ete dans un autre pays que la France.
[+] [^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Si je comprend bien, tu vote sans tenir aucun compte de la réalité des rapports de forces entre Etats, de la situation politique, et des conséquences de ton vote.
"Ca implique que mon vote aurait ete identique si j'avais ete dans un autre pays que la France."
Pour moi, c'est comme si tu m'expliquais que quelque soit l'entreprise dans laquelle tu travail (Epicerie, PME, Multinational US ou Chinois) tu fera comme ca et pas autrement, parce que tu penses que c'est comme ca que les choses devrait être.
=>Faut-il changer le monde, ou changer ses désires.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Non, je vote sans tenir compte de l'Etat dans lequel je suis. Autrement dit, je ne me sens pas oblige, au nom du patriotisme, a favoriser mon pays plutot que la situation generale.
[+] [^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
"la situation generale" de qui ?
Mais si par exemple tu devais faire un choix entre favoriser la "situation générale" mais avoir 1 millions de chomeurs en france en plus (pure hypothése) ou bien d éteriorer "la "situation generale" et éviter ce million de chomeur, voir baisser le chomage, que choisirais-tu ?
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
A ton avis ? Des peuples de l'Union Europeenne bien sur.
Tu veux dire, par exemple, si j'avais la possibilite de creer 2 000 000 emplois en Europe, mais a condition d'en supprimer 1 000 000 en France ? Toutes choses egales par ailleurs, le bilan semble positif, je ne vois pas ce qui m'autoriserait a favoriser les francais. Que repondre au million d'europeens qui auraient pu profiter de ces emplois ?
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Non, pas pour son pays mais pour les peuples de de l'Union Européenne.
C'est toi qui n'a pas tout compris :)
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Non je n'ai pas la prétention de dire que j'avais compris tous les tenants et les aboutissants de ce traité!
Mais il est dans un français clair et compréhensible par tout le monde.
J'y ai vu de nombreuses choses qui ne m'ont pas plus même si j'ai noté de nombreux points positifs et de nombreuses avancées.
Je ne comprends pas pourquoi il y a des aspects économiques dans ce traité. Je sais que l'Europe s'est fondé sur un traité économique. Il aurait été un peu prématuré à la sortie de la seconde guerre mondiale de faire un tratité politique!
D'autre part, et sans aucun rapport, un autre aspect qui me gêne énormément est que les droits fondamentaux n'ont pas un aspect obligatoire.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
un autre aspect qui me gêne énormément est que les droits fondamentaux n'ont pas un aspect obligatoire.
Euh... plaît-il ? Là j'ai pas bien compris.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Que les droits fondamentaux (ou ce qui s'apparente aux droits de l'homme si tu préfères) sont "reconnus" et pas "garantis". La nuance est très importante.
Pire, ils ne peuvent s'excercer que dans la limite des règles établies par le traité et n'engagent pas les buts de la comunauté européenne. Tires en ce que tu veux mais comme aspect non obligatoire c'est déjà pas mal
[+] [^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Il faudrait trouver une cohérence entre ceux qui disent qu'un article marqué dans le TCE va être « gravés dans le marbre » et ceux qui disent qu'il ne va même pas être garanti...
Et ça veut dire quoi garanti ? La constitution ne peut pas « garantir » des droits, elle n'a pas de petit bras musclé pour empêcher quelqu'un d'avoir un esclave à domicile ! C'est à l'executif, donc à la Commission de garantir ce genre de chose.
Il faudrait arrêter de jouer avec les mots, ça ressemble à l'article contre la peine de mort qui a été honteusement et démagogiquement détourné contre le droit à l'avortement.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Euh ... il n'y a pas d'incohérence là.
Si tu veux un exemple pourri, ce qu'il y a marqué là c'est l'équivalent de " l'esclavage c'est mal mais ça n'entre en ligne de compte que si ça gêne une de nos autres règles ". Or ce qu'on met en général c'est plus quelque chose comme " l'esclavage est interdit, et quoi que dise les règles secondaires, ça doit rester dans cette direction et respecter ce principe ". Tu vois mieux la différence entre reconnaitre dans les limite des règles du traité et garantir une droit ?
Et ça n'a rien à voir avec le fait éventuel de vérouiller les textes dans le marbre. Tu peux vérouiller " c'est interdit " comme vérouiller le " c'est mal ".
> il faudrait arrêter de jouer avec les mots, ça ressemble à l'article
> contre la peine de mort qui a été honteusement et démagogiquement
> détourné contre le droit à l'avortement.
Là dessus je suis d'accord. Mais il faut bien voir que d'autres pays ont peut être un historique judiciaire qui joue beaucoup plus sur les mots et les principes constitutionnels que la France. Je ne sais pas ce qu'il en est en Europe mais aux Etats Unis un tel principe pourrait effectivement être très limite dans son application car permettre des interprétations un peu trop larges.
La constitution est là pour trois choses :
- organiser les institutions
- mettre des barrières contre l'arbitraire et la tyrannie
- garantir les principes généraux (liberté, égalité, souverainneté du peuple, etc.)
Le problème c'est que notre TCE il se loupe grandement au moins sur le troisième point, justement parce qu'il ne garanti pas les principes généraux qu'il énonce (différence "c'est mal"/"c'est interdit"à et aussi comme tu le fais remarquer parce que certains textes sont tout sauf des limites (le droit à la vie il s'arrête où ?)
(à mon avis il se loupe aussi sur le second point mais c'est un autre débat).
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Je ne comprends pas pourquoi il y a des aspects économiques dans ce traité.
Justement parce que c'est un traité entre états (non, je ne relance pas le troll).
En plus, un distingo avait bien été fait, dans la flexibilité juridique et la portée symbolique entre la partie III et le parties 1 et 2.
Mais le FUD est plus fort que tout.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Mais bien sur c'est tellement symbolique que ca doit etre ratifie.
Oui effectivement le fud est plus fort que tout...
non, je ne relance pas le troll).
Sisi
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
A cette phrase je répondrai: "Il y a plein d'autre pays dans le monde, vas y".
Plus facile à dire qu'à faire. Sa langue maternelle étant le français, et ayant une culture française, même en allant s'expatrier, il restera françait pendant longtemps face aux populations autochtones.... Qui par ailleurs se feront un malin plaisir de le lui rappeler.
<ma vie>
samedi soir au pub, mon interlocuteur à mis 2 minutes à capter que j'était pas anglais, et m'as sorti direct quand je lui ai dit ma nationalité : oh yeah, the french say NO on sunday !
</ma vie>
W-Fenec : Webzine rock/métal/indus
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Ben c'est surtout que ca devrait faire 30 ans qu'on aurait du parler d'europe. A chaque fois on fait les trucs dans notre dos.
Comment ne pas associer le peuple pour des decisions aussi importante ??
Alors apres on s'etonne que les gens ne reponde pas à la question, ils en ont marre qu'on les prennent pour des cons !
C'est comme si on disait : "Ah au fait ca serait bien de voter oui pour les 30 ans de decisions europennes qu'on a prises sans vous ..."
Donc faut pas s'etonner du vote ... ca fait des semaines et des semaines qu'on connais le resultat !.
De mon côté je ne connais personne qui a voté oui et pourtant je ne fais pas parti du milieu ouvrier ...
Quand on arretera de nous prendre pour des debiles, les gens reponderont aux questions !
Pour finir, vous trouvez normal qu'un president elu avec 82 % des voix fasse un gouvernement plus qu'à droite ??? A moins qu'il ne soit autiste ???
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Je suis bien d'accord avec toi qu'on aurait du nous parler et nous consulter sur l'europe plus souvent, et pas seulement 3 mois avant le référendum. On est passé à 25 sans demandé notre avis.
Mais ne mélange pas tout !
si le président a été élu à 82% s'est bien a cause de la défaite des socialistes, sa politique était donc libre.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Je ne melange pas tout.
Il s'est fait elire avec des voix de gauche, il devait donc en tenir compte. Ne pas le faire a conduit à ce desastre.
De meme pour les elections d'il y a un an ... faut etre sourd pour ne pas comprendre !
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
>si le président a été élu à 82% s'est bien a cause de la défaite des socialistes, sa politique était donc libre.
à cause de l'émiettement des voix de gauche.
je vais parler comme bon nombre de gens de gauche ont parlé :
au second tour beaucoup de gens qui n'aurait pas voté pour chirac ont voté pour lui.
chirac n'était pas mon "second choix"
mon "second choix" aurait être un autre de gauche mais vla, au 2eme tour je me retrouvais avec lepen (damnation!)
autant je pense que la politique de l'ump plombe doucement la france, autant je pense que Chirac etc sont des gens de bonne compagnie et qui ont sûrement à coeur de pas détruire un pays et ses alliances.
Mais je ne voulais pas élire Chirac en réalité.
je pense donc qu'ils ont eu tort de se croire autorisé une politique de droite dure. en réalité il n'y a pas eu une majorité de Français en 2002 pour une politique telle qu'expliquée par l'ump et le candidat Chirac.
la politique n'est jamais "libre" en démocratie, il y a des rendez-vous électoraux régulièrement (l'assemblé, les européennes, les maires, etc) qui vont changer ou équilibrer les rapports de forces.
l'Etat décide au niveau national mais quand il est en bute à des régions ou des maires , les choses ne deviennent plus aussi "évidentes" ni "je fais ce que je veux, j'ai la clé de Matignon/Elysée tralalala"
après hein, ce sont les institutions normales et légales, il n'y a pas grand chose à en redire.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Le seul pb c'est que tu as aussi chambre des députés et un sénat de droite, et une représentation européenne à majorité à droite () l'orignie de 70% des lois francaises) donc forcément on a droit à une politique de droite dure.
Si seulement les francais comprenait que l'Europe a autant d'importance que la nation lors des éléctions
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Depuis 30 ans, il y a eu qq referendums...
De plus tout les travaux de la constituante sont sur internet.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
quel referendum ???
j'en connais qu'un avant celui-là ... il y a 15 ans !!!
Gouverner en depit du peuple amene à cette connerie !
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
maastricht ?
Et puis d'un autre coté les français réponde toujours à coté de la question, cela ne pousse pas à en faire.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
attaque gratuite , as tu une seule preuve qu'ils ait TOUS repondu a cote de la question?
Non les sondages ne sont pas une preuve ; c'est une supposition. Moi aussi je suis tres fort en supposition !
Bref un deni de la democratie ; c'est pas ca qui feras avancer le schmilblick
Trois commentaires plus haut :
De plus tout les travaux de la constituante sont sur internet.
Ah oui , et microsoft distribue des sources en shared source . Pourtant c'est pas ce que j'apelle "libre" ...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Des suppositions les sondages ? Faut arreter un peu hein. tout ceux qui crache sur les sondages ne savent en général pas les lire. Tout ce que l'on reprochait au sondage était lisible dedans, il suffisait de savoir lire (ex: ne pas oublier les nsp, surtout quans ils représentent 50% du lot, savoir que sur un échantillon de 1000 personne l'erreur est de + ou - 3 points, etc...)
"De plus tout les travaux de la constituante sont sur internet."
Ah oui , et microsoft distribue des sources en shared source . Pourtant c'est pas ce que j'apelle "libre" ...
C'est quoi le rapport avec la choucroute ?
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
ah oui, et qui dit que l'echantillon est representatif ?
Rien !
C'est quoi le rapport avec la choucroute ?
Le rapport avec la choucroute avoir les infos sur ce qu'ils ont fait , mais ne rien pouvoir changer, je vois pas trop l'interet .
Exactement avec une licence shared source : "eyes only" . Donc meme si ils avaient mis "les chefs d'etats sont autorises a tuer tous les opposants au regimes" ben tu avais rien pour le faire changer . Donc pretexter que parce que les travaux sont disponibles que la population a eu son mot a dire ben euh ....
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
ah oui, et qui dit que l'echantillon est representatif ?
Rien !
Bah, si, de voir que le résultat des urnes étaient comparables. Cf la victoire du non prédit à 1 points près.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
qu'ils ait TOUS repondu a cote de la question
Pourquoi tous? les votent se font à l'unanimité maintenant (Ah non ça c'est avec le traité de Nice).
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
C'est justement parce qu'il n'y en a pas assez qu'ils répondent à coté.
[^]Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Et puis d'un autre coté les français réponde toujours à coté de la question
surement parce qu'on est pas foutu de leur présenter une question claire :
approuvez vous oui ou non cette constitution / traité économique / orientation politique / orientation militaire ?
On peut être d'accord avec une partie du texte et trouver une autre partie innaceptable ce qui fait qu'on rejette le texte en bloc ou que pire, on accepte ce qui déplait fortement parce qu'on trouve que l'ensemble du texte est bien ou parce qu'on sait qu'un non va foutre le souk.
Si on veut vraiment faire avancer l'Europe et savoir ce qui déplait dans ce TCE : on découpe les différentes parties, on sépare les mélanges buts / moyens qui polluent et rendent confus ce texte (comme dans l'article I-3, particulierement l'alinéa 3) et on soumet le nouveau texte par partie au référendum :
êtes vous pour la ratification de la partie :
- constitutionnelle (buts fondamentaux de ce "sur-état" et institutions le composant) oui / non
- orientation politique (les moyens pour atteindre ces buts) oui / non
- économique (accords économiques sauce bolkenstein) oui / non
Je suis sur qu'il y aurait une majorité de oui sur la 1ere partie en France et que ça ferait taire le n'importe quoi qu'on entend aujourd'hui dans la presse et chez les politiques français (le vote sanction, l'anti européanisme et autres foutaises du genre).
Ca permettrait d'avancer par étapes tout en restant conforme aux aspirations du peuple et non a celle de la classe politique qui n'est pas représentative des aspirations du peuple en France.