rançon ?

• [+] [^]Re: rançon ?

  Posté par bz31 (page perso, ) le 13/06/2005 à 09:45. (lien). Évalué à -2.

  Je ne vois pas la différence avec le sauvetage d'un skieur hors piste. De plus elle met en danger la vie des ses sauveteurs. Il faut que ça soit son employeur (et elle) qui paye tout le dépense.

  • [^]Re: rançon ?

    Posté par Matthieu BENOIST () le 13/06/2005 à 13:24. (lien). Évalué à 3.

    Oui, t'as raison, et pour l'information, on demandera à l'armée, hein.

    • [^]Re: rançon ?

      Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 13/06/2005 à 13:38. (lien). Évalué à 4.

      Je me souviens de la pub' passée un temps sur TV5 en Allemagne : (de mémoire) "les journalistes sont nos yeux et nos oreilles", et cette dernière présentait un monde qui devenait noir au fur et à mesure de la disparition de ces derniers.
      Une autre passée sur les ondes de BFM (si je ne me fourvoye pas), où tous les mots "dérangeants" ou désignant une personne/un état étaient censurés par un bip'.
      
      Certes, certain(e)s pourraient penser que cela n'est que de la propagande d'une "caste" tenant à protéger son gagne-pain, mais pour ma part, le métier de journaliste a qq. chose de très important, limite sacré, car sans une information de qualité je suis sûr que je verrais le monde différemment, et pas forcément "sous le bon angle".

      • [^]Re: rançon ?

        Posté par Antoine () le 13/06/2005 à 20:46. (lien). Évalué à 2.

        sans une information de qualité je suis sûr que je verrais le monde différemment, et pas forcément "sous le bon angle".
        
        http://www.acrimed.org/(...)

    [^]Re: rançon ?

    Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 13/06/2005 à 13:45. (lien). Évalué à 4.

    Pour ma part, j'y vois une "toute petite" différence : le skieur hors-piste, il fait cela pour son plaisir privé, pas vraiment pour le "bien-être" de la société.
    
    Le journaliste, OK, c'est son gagne-pain, donc on pourrait dire que le fait d'aller dans un pays à risque, il l'a bien choisit. Mais d'un autre côté, il a une utilité publique, dans le sens où il informe les autres sur ce qu'il voit, entend, ou ressent.
    Et cette utilité publique, cela se paye.

    • [^]Re: rançon ?

      Posté par bz31 (page perso, ) le 13/06/2005 à 14:13. (lien). Évalué à 1.

      Il y a des limites et des responsabilités.
      Payer de l'argent, c'est pas grave, parce que la France est riche.
      Pourquoi tu n'y vas pas la sauver ? parce que t'as peur de payer ta vie ?
      
      Les élites de la nation paient des soldas pour être tués à leur place, c'est beau de devenir un héro après la mort.

      • [^]Re: rançon ?

        Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 13/06/2005 à 14:31. (lien). Évalué à 3.

        Pourquoi tu n'y vas pas la sauver ? parce que t'as peur de payer ta vie ?
        
        Entre autres.
        Dans les "autres" : le fait qu'à peine arrivé sur place, c'est sûr que je serais d'une efficacité terrible. Il y a des "professionnels" pour ce genre de choses.
        
        Les élites de la nation paient des soldas pour être tués à leur place, c'est beau de devenir un héro après la mort.
        
        Le métier de soldat est un métier à risque.
        Celui de journaliste aussi.
        
        Quand tu choisis de faire du journalisme, tu acceptes les risques. Quand tu es soldat aussi (ma soeur est dans l'armée, et c'est une des premières choses qu'on lui a dit : "il faut vous mettre dans la tête que vous allez souvent engager votre vie dans ce métier").
        
        Mais ce n'est pas parce qu'il y a des risques que cela interdit pour autant d'aller sauver, par solidarité, ces gens.
        
        En France, un soldat va sur un terrain d'action sous mandat d'une autorité supérieure, autorité élue ou dirigée/révocable par un élu. Il a donc indirectement le mandat du peuple francais.
        Le journaliste non. Il le fait de son propre chef, ou selon celui de sa rédaction/direction. Mais son métier est un tantinet à part : il ne va pas en Irak pour faire du tourisme (à moins d'être maso), et il présente une utilité pour le peuple francais (au travers de ses comptes-rendus diffusés dans la presse), mais aussi indirectement pour le peuple "local", dont il peut rendre compte des souffrances et permettre qu'à des milliers de kilomètres de là, on s'intéresse un minimum pour ce qui se passe là-bas, et permettre aux "opinions publiques" dont les dirigeants sont un minimum à l'écoute, d'exercer un minimum de pression pour qu'on n'abandonne pas ces gens à leur sort.
        
        On peut aussi dire : qu'est ce qu'on en a à faire qu'ils aillent en Irak. On sait très bien que c'est un pays à risque, surtout qu'il y a un précédent en matière de prise d'otage!
        Oky. On arrête donc d'envoyer des journalistes là-bas, on retire ceux qui y sont, on les laisse s'entretuer, et on reviendra quand ce sera calmé, écouter les récits des horreurs commises sur place, et là, légitimement (contrairement à ce qui se passait il y a plus de 60 ans), on pourra dire "bah, on n'a rien fait, on n'était pas au courant de ce qui se passait sur place".

        • [^]Re: rançon ?

          Posté par bz31 (page perso, ) le 13/06/2005 à 15:51. (lien). Évalué à 2.

          Bon. Question pratique : est-ce qu'on dois continuer à envoyer des journalistes en Irack ?
          Selon les argument qui sont contre les miens, la réponse devrait être "oui".

          • [^]Re: rançon ?

            Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 13/06/2005 à 16:05. (lien). Évalué à 2.

            Pour ma part, ma réponse serait oui (tant qu'ils y vont de leur plein gré bien entendu ;-)).
            
            Est-ce qu'on doit éventuellement les contraindres à prendre certaines mesures de sécurité? Encore oui.
            Est-ce qu'on ne doit "autoriser" le départ que des plus aguerris et seulement de ceux qui connaissent parfaitement le terrain? Encore oui.
            
            En gros, on doit tout faire (bien sûr, il y a une question de compromis là-dedans!) pour éviter qu'ils connaissent le même sort que Florence Aubenas, tout en essayant de faire leur travail au mieux et le plus sérieusement.

  [^]Re: rançon ?

  Posté par NDT_69 () le 13/06/2005 à 18:51. (lien). Évalué à 2.

  c'est vrai que le déchainement médiatique, ça rancon!