Projet communautaire depuis peu sous l'égide d'une fondation, Fedora Core vise à proposer une distribution Linux "avant-gardiste" dans le choix de ses composants en intégrant les dernières évolutions des logiciels phares. Initiée par Red Hat, cette distribution constitue un véritable laboratoire de test pour les distributions de l'éditeur américain avec lesquelles elle partage de nombreux points communs.
Entièrement libre, Fedora Core n'intègre pas de composants soumis à des brevets logiciels tel que le support des fichiers MP3. Comme toutes distributions, un environnement graphique est mis en avant : dans le cas de cette distribution le bureau Gnome est prédominant.
Cette nouvelle version apporte de nombreuses nouveautés :
- architecture PowerPC (PPC et PPC64)
- système de fichier GFS pour les grappes d'ordinateurs (cluster)
- Intégration de Xen 2 : outil de virtualisation, ce logiciel constitue une machine virtuelle permettant d'utiliser plusieurs systèmes d'exploitation simultanément
- Noyau 2.6.11
- GCC 4.0
- Eclipse 3.1 compilé en natif. Cet environnement de développement a vu son intégration possible de part le support avancé du langage Java par GCJ, compilateur Java natif, et les avancées du projet ClassPath, bibliothèques Java visant à implémenter intégralement l'environnement de Sun sous une licence libre.
- SELinux amélioré, qui intègre un plus grand nombre de services comme MySQL
- GNOME 2.10, KDE 3.4
- MySQL 4.1, PHP 5.0
- OpenOffice.org 2.0 (Pré-version fournie)
- Un remplaçant au lecteur PDF de Gnome apparaît : Evince. Celui-ci est amené à supporter de nombreux formats de documents afin d'intégrer dans une seule application de nombreux lecteurs indépendants.
Les architectures supportées sont : i386, x86-64, PowerPC PowerPC64. GFS est passé à nouveau en GPL grâce à RedHat après le rachat de Sistina. C'est la première distribution sortie après l'annonce de RedHat de la création de la Fondation Fedora.
La prochaine version de Fedora Core, la version 5, est déjà sur les rails : un wiki a été mis en place afin de centraliser toutes les demandes d'améliorations que peuvent formuler les utilisateurs et développeurs.
NdM : merci à tous ceux qui ont proposé cette dépêche
![[en]](../images/en.png)
Site officiel (2094 hits)-
Notes de version (821 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
La communauté française (4285 hits)-
Téléchargement (2229 hits)
-
Fedora 5 : le futur (2472 hits)
> Lire la dépêche (137 commentaires, moyenne: 2,8).
Vous avez demandé le commentaire #590094.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0801s (dont 0.0078 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
La ou je fais mon stage ou sur des pubs pour hebergeurs, on peut voir des Fedora utilisées en tant que serveur, est ce que je le suis le seul que ça rend perplexe ?
Utiliser une distribution qui semble de servir de labo a redhat en ayant qu'une seule justification : "on utilisait redhat auparavant, mais la fedora est gratuite"
ça me semble leger et un mauvais choix technique ...
Ceci dit, ceci n'est pas un troll :) j'aimerai juste avoir des opinions sur l'utilisation de Fedora sur des serveurs ...
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
Ben, vu qu'il n'y a aucune garantie dessus, ceux qui font cela ont intérêt d'avoir prévu le coup et ne garantissent pas une disponibilité de 100%, ou alors ont pas mal de serveurs redondants ;-).
Ce n'est pas fait pour : on peut l'utiliser à cet effet, mais à ses risques et périls, sans aucune garantie.
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
Avoir Fedora en tant que serveur n'est pas si différent que d'avoir Débian.
Tu n'a aucun support car ces distributions sont communautaires.
Je ne rentrerais pas dans le troll "quelle est la plus stable?" "quelle est la plus mieux ?"
RHEL est payante. Donc tu as droit a un service de support de la part de RedHat.
Cette distribution est certifiée pour notament certains logiciel genre Oracle pour ne citer que celui-ci.
Fedora a surement des petits problèmes mais personnellement, je l'utilise pour faire des serveurs de domaines pour gérer les salles infos. RHEL est plutot a préférer pour le serveur de la compta par exemple.
Un problème :
- Avec Fedora et Débian : aide toi et la communauté t'aidera.
- Avec RHEL : Compose le numéro de téléphone ou envoi un courriel.
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
Disont quand je vois que Fedora inclut une version beta d'Open Office, ça me rassures pas, c'est peut etre une exception mais si ils font de meme avec certains autres paquets pouvant etre utilisés sur un serveur ...
Je trouve ça curieux :)
Et j'ai aussi eux une mauvaise experience avec la Fedora Core 2 utilisé pendant 6 mois sur un poste de travail a l'université (mais elle a peut etre eu le temps de murir ...).
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
Il faut suivre évidement la vie de cette distrib pour comprendre qu'il voulait sortir cette distribution après la sortie officielle d'OOo 2. Malheureusement, celle ci a pris un peu de retard. Comme le travail d'intégration avait été fait avec les version de dévellopement, il n'ont pu faire marche arrière sans eux même changer la date de sortie de la distribution.
Il est a noté quand même qu'OOo est très stable dans cette preview là. Je n'ai pas testé personnellement mais j'ai lu plusieurs journaux ici même qui faisait état de cela (désolé pas de pointeurs).
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
Avoir Fedora en tant que serveur n'est pas si différent que d'avoir Débian.
Humm.. si y en une très grosse , la disponibilité des updates de secus sur fedora n'a strictement rien à voir avec celles de debian , et s'amuser a réinstaller un OS tous les ans sur un serveur de prod , non merci.
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
bon au risque de me faire moinser,
c'est pas sourceforge qui est passé sous fedora ?
ca ne vous suffit pas comme preuve
de la fiabilité de cette distribution en tant que serveur ?
la fedora n'est pas une beta de RHLE ou le labo de test de redhat, faudrais arreter les psychoses, si je suis votre résonnement alors debian est une beta et/ou un labo pour bcp d'autre distribution qui se sont basées dessus.
ou t'as vus ça toi ? je gère 3 serveur sous FC3 (maintenant FC4) et une simple mise à jour d'un package (fedora-release) et un coup de yum et hop mes serveurs se sont mis à jour tous seul , sans reinstallation ou autre.
quoi qu'on en dise yum est quand même super bien foutus et pour ceux qui ont la fleme de taper des lignes de commandes des front-end sont en developpement et sont plutôt bien conçu.
et un yum bien configuré permet de se tenir à jour des updates de sécurité assez facilement, au pire , tu peu tjrs faire une mise à jour a la main d'un package, à moins que compiler un package et faire des symlink soit trop dure .
et juste pour animer les throll , e17 CVS tourne super bien sur une FC4 et pour les fou de rapidité de demarrage ma FC4 demarrer en 30sec.
bref on à la chance d'avoir different type de distribution linux, à chacun de trouver celle qui lui ira le mieux, mais par pitié arretez les throll genre pfff ma distro elle plus mieux bien que la tienne, ta FC elle sux, debian rulez the worldzzz
elles ont toutes leurs point fort et point faible et pour les amoureux de debian, je throll ouvertement , vous trouvez ça normale le temps qu'a mis sarge a pointer le bout de son nez ?
pour info, c'est entre autre pour cette raison que sf.net a abandonné debian.
lachez vous moinsez autant que vous voudrez, si ça permet de ne plus voir de throll insipide, ca me va.
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
quoi qu'on en dise yum est quand même super bien foutus et pour ceux qui ont la fleme de taper des lignes de commandes des front-end sont en developpement et sont plutôt bien conçu.
Je suis également un pro-yum, mais quoique tu dises, yum est super mal conçu, en particulier pour les front-end : une application moderne se doit de proposer un ensemble d'API pour faciliter son utilisation (notamment par un front-end) et non se contenter de proposer une interface stdin/stdout qui, bien qu'utile en ligne de commande, relève de la préhistoire de l'informatique au niveau des communications inter-programmes (dans notre cas : front-end/yum).
MonoFrance
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
quels sont les des/avantages d'un yum par rapport à un apt ou un urpmi ?
(hormis sa lenteur sur la FC3)
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
déjà quand t'as forcé l'installation d'un paquet (parcque par exemple tu savais pertinament avoir les dépendances requises, mais tu les avaient compilées à la main), yum ne t'envoi pas balader comme le fait apt.
Après yum gère les rpm, apt gère les .deb. Même s'il existe des batards (apt4rpm) non maintenus, cela fait une grosse différence qui fait qu'il n'y a pas à faire le choix entre l'un et l'autre.
MonoFrance
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
tu peux toujours changer le comportement d'apt, et c'est plutot normal qu'il te previennes ...
ensuite qu'on est pas a choisir entre l'un et l'autres je le sais bien, mais ça m'expliques pas pourquoi yum est une x-ieme implementation de gestion de paquet ... :)
il y a aussi alien pour ru rpm -> deb ... c'est deconseillé a l'usage maius parfois bien utile (driver ati par exemple).
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
c'est plutot normal qu'il te previennes ...
Bien sûr, mais qu'il m'empêche après d'installer après tous paquets parcque dans la base il y a une incohérence depuis la dernière fois, c'est très saoulant. J'avais pas trouvé comment l'empêcher de râler.
a m'expliques pas pourquoi yum est une x-ieme implementation de gestion de paquet ... :)
Ben le format rpm est historiquement présent dans de nombreuses distri (à commencer par les red hat), donc bon il y avait besoin d'un équivalent à apt-get capable de gérer les rpm, d'où la naissance de yum.
MonoFrance
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
urpmi ne fait pas la meme chose ?
aprés je sais pas si yum existait avant :)
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
urpmi existait avant yum. Je ne comprends pas non plus pourquoi Red Hat a décidé de développer yum alors que de nombreuses alternatives existaient et que yum n'apporte à ma connaissance rien d'important en plus.
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
Red Hat ne developpe pas yum. Yum n'a pas ete developpe par Red Hat.
YUM est le Yellowdog Updater, Modified. donc un truc modifie de yellowdog.
Adopte' par fedora.us "in the first place" et pousse' chez dans le projet fedora par la suite c'etait ca ou apt-rpm. Et apt rpm c'est un peu trop... sale pour metre son nez dedans. urpmi n'a pas convaincu tout le monde a l'epoque, point.
D'facon ca evitera aux idiots d'utiliser les repositories mandrake sous fedora.
Et vice-versa.
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
La derniere version de yumex (0.40) est sorti avec l'interface retouchee http://linux.rasmil.dk/cms/modules/wfsection/article.php?articleid=(...) C'est l'un des front-end qui fonctonne le mieux.
Pup qui sera le front end develope par l'equipe Fedora n'est pas encore pret. Surveille le repertoire extras.
[^]Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
Perso, je suis devenu accro à "smart" http://smartpm.org/(...)
Il se débrouuille super bien, il a un mode graphique sympa, un mode en ligne de commande (à la yum) et un mode shell (l'avantage du mode graphique et du mode shell, étant qu'il ne réactualise pas la base à chaque appel, comme le fait yum).
Il se débrouille très très bien sur les dépendances et les conflits(mieux que yum, qui se plantait parfois en cours d'installation)...
Pour moi c'est un must, et je ne suis pas pret de revenir à yum ou à urpmi....