Un tour du quoi ?

• [^]Re: Un tour du quoi ?

  Posté par M_Skylight2 () le 20/06/2005 à 13:17. (lien). Évalué à 2.

  Les rares critiques que j'ai à formuler sur la FC4 sont:
  -une installation minimale qui est tout sauf minimale
  -Avec Eclipse/Java, la distrib commence à se sentir un peu à l'étroit dans ces 4 cds, il y a plusieurs solutions: augmenter le nombre de cds, faire un dvd plus complet, créer des cds pour les extras (envisagée mais non réalisée), comme Ubuntu faire un cd contenant le strict minimum/superflu.
  <troll inside>Et il est ou Mono ?
  -franchement, la Fedora/PPC a fait énormément de progrès mais on est encore loin du même niveau d'intégration que sur x86.
  Sinon, c'est plus rapide, yum est un foudre de guerre, le bureau Gnome est bien léché comme d'habitude (dommage que le machin immonde à mon gout nommé Clearlooks ait remplacé BlueCurve enfin, ça prends 1s à le virer), la synchro entre la Core et les Extras/Livna/RPMforge a été bonne, il n'a pas fallu attendre longtemps avant d'avoir des paquets. Xen est une merveille, SElinux est encore mieux intégré même si il n'y a pas eu de changements visibles pour l'end-user par rapport à la FC3.
  Je pense que le mode de developpement de la Fedora a prouvé son efficacité sur le plan technique mais qu'il faudrait peut-etre commencer à s'occuper de la finition/mode de distributions/amélioration du confort d'utilisation pour l'end-user sinon, une des distributions la plus developer-friendly.
  
  PS: la FC2 est passé en Legacy depuis la FC4 Test2 et non pas la finale, la FC n-2 passe en legacy quand la FC n Test 2 sort.

  --
  le méchant de service :-)

  • [^]Re: Un tour du quoi ?

    Posté par Tian (page perso, ) le 20/06/2005 à 13:28. (lien). Évalué à 2.

    Je pense que le mode de developpement de la Fedora a prouvé son efficacité sur le plan technique mais qu'il faudrait peut-etre commencer à s'occuper de la finition/mode de distributions/amélioration du confort d'utilisation pour l'end-user sinon, une des distributions la plus developer-friendly.

    
    
    C'est justement le role de la RHEL (Red Hat Entreprise Linux) que de proposer tout ca. Donc je ne pense pas que ca change dans la Fedora pour laquelle l'accent est justement mis plutot sur les avancees technologiques.

    • [^]Re: Un tour du quoi ?

      Posté par M_Skylight2 () le 20/06/2005 à 13:49. (lien). Évalué à 4.

      La RHEL est destiné à l'entreprise pas au particuliers, la Fedora a été crée justement pour à la fois offrir un terrain de jeu au devs et une distrib moderne à la communauté.
      COntrairement à ce que l'on croit, Fedora ce n'est pas rawhide avec un developement plus ouvert mais bel et bien une distrib communautaire de plus en plus indépendante de Rawhide (et le sera encore plus avec la Fondation même si RH conservera une partie de la direction technique), RH se borne à fournir les moyens financiers, matériels et humains pour intégrer les nouvelles technos, faire une distrib stable, la communauté doit aussi participer en faisant du débuggage, participer au developpement notamment les points dont RH ne se charge pas comme la finition, rendre fedora plus user-friendly .... etc.
      Beaucoup comparent le couple Fedora/RHEL à COoker/Mandrake mais c'est plus proche du couple Debian/Ubuntu-Progeny-userlInux.
      La fedora est une distrib indépendante de la RHEL qui elle se concentre sur l'utilisation en production, le support (justement c'est la principale différence avec fedora) , en station de developpement, transformer fedora en un produit commercial parce qu'à l'utilisation, la différence est minime et se fait surtout sur les services que RH fournit.

      --
      le méchant de service :-)

      [^]Re: Un tour du quoi ?

      Posté par raccoon () le 11/07/2005 à 15:58. (lien). Évalué à 1.

      je connais pas la rhel mais est elle vraiment end-user ?
      mandriva a fait de reel effort pour la facilité de la configuration en mode graphique des services notamment sur la corporate server.