Journal : McAfee fait de l'humour
Posté par igor38 () le 14 juin 2005
Le Bienveillant McAfee, inquiet du nombre d'attaques dramatiques enregistrées sous linux ces derniers temps, nous fait l'honneur de veiller à notre sécurité en proposant sa solution Entercept sous linux. Dans un premier temps sous RedHat, après pour les autres distribs. Bien entendu, c'est pas en opensource.
Je savais pas qu'ils avaient embaucher des humoristes chez McAfee, c'est une bonne nouvelle pour le rire au quotidien. Ils devraient peut-être d'abord penser à rendre leurs outils fiables sous Win, avant de s'attaquer à Linux. A moins que ce soit purement commercial, mais là je suppute et j'abuse.... :D
Je savais pas qu'ils avaient embaucher des humoristes chez McAfee, c'est une bonne nouvelle pour le rire au quotidien. Ils devraient peut-être d'abord penser à rendre leurs outils fiables sous Win, avant de s'attaquer à Linux. A moins que ce soit purement commercial, mais là je suppute et j'abuse.... :D
> Lire le journal (96 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #591754.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1123s (dont 0.0104 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Soyez pas cons...
Mac Afee c'est une boite, des personnes qui travaillent, des logiciels (bons ou pas bons, comme partout)
Mac Afee essaye de faire son beurre.
Windows fut la plateforme de choix pour un grand nombre d'editeurs.
Maintenant Microsoft sort ses propres produits en se foutant des editeurs qui l'ont supportés : Mac Afee (Les Windows futurs seront equipés d'AntiVirus Made in Ms et FireWall), Nero (Outil de gravure présent dans Windows et futures versions).
Bientot on verra des produits Adobe sous Linux (car MS va faire son Photoshop à lui...)
C'est une bonne chose de toute façon (meme si il est un peu tard), j'espere que d'autres distros telle que SLES 9 ou Turbo seront supportées
[^]Re: Soyez pas cons...
"C'est une bonne chose de toute façon"
Sûr, c'est une excellente chose, notamment pour les codeurs de soft opensource, genre nessus, squid, prelude, clam, ethereal, netfilter... Je suis sur qu'ils sont enchantés que McAfee viennent sur leur terrain de jeux, en se présentant comme la solution de sécurité sous linux, bien sur propriétaire et closed-source... Et en pensant à l'avenir que ça leur réserve, ils ont même dû sabrer le champagne, pas vrai ?
Je suis même certain que tout le monde sera content et s'empressera de faire tourner un truc closed source pour gérer la sécurité de son PC, un truc dont on ne sait absolument pas comment ça va tourner ni ce qu'il fait. C'est divinement chouette de placer la sécurité des serveurs et ordi perso uniquement dans la parole de McAfee puisque tu ne sauras absolument pas ce qu'il fait avec ton PC. Mais bon c'est des grands gentils et nous sommes une bande d'intégristes chevelus parano médisants qui voyons le mal partout, n'est ce pas?
Je savais qu'on allait rire....
[^]Re: Soyez pas cons...
Faut arrêter l'intégrisme là, ça me rappelle les Talibans qui tapent un gueulante quand on remet en cause certains versets du Coran.
J'ai pas dit que le closed source c'etait l'avenir de Linux.
Je crois que Closed Source et Open Source peuvent coexister sur cet OS.
Certains domaines applicatifs ne peuvent être couverts par l'Open Source (Multimedia avancé, jeux vidéos, ERP, gros applicatifs, grosses bases de données...)
Les sociétés qui vendent leur produits (et qui ne peuvent en tirer un avantage suffisant sur le support uniquement) font bosser des développeurs, des commerciaux, des avant-ventes, des analystes, des secretaires...
L'Open Source est moins génératrice d'emplois (ne me disez pas le contraire) et dans ces moments difficiles, dire Proprio ça pue ça m'enerve.
Le fait que l'on voit venir des applis Windows vers Linux, c'est plutot satisfaisant : ça veut dire que Linux devient mature, Linux devient crédible, que l'on ne dit plus "c'est un OS d'étudiant ou de développeurs, un Os où les gens veulent tout gratuit"
Certaines sociétés achetent ce genre de produit.
Dans ce domaine (je suis bien placé pour le savoir), à peine 25% des logiciels professionnels sont vraiment utiles pour une société, et c'est encore bien moindre dans le domaine particulier. Et oui certaines personnes/groupes achetent des trucs qui ne servent pas vraiment, mais au moins, ça fait avancer le business et ça fait travailler du monde.
Combien de personnes achetent encore un logiciel de cartographie alors que Mappy est gratuitement accessible ?
Il n'y a pas que dans le domaine de l'informatique que des personnes achetent des trucs qu'ils auraient pu avoir moins chers ailleurs : les 4x4 ne sont pas vraiment utiles en ville (et faudra que l'on me prouve l'utilité sur autoroute/natioanale), pourtant c'est plus cher, ça consomme plus, on a du mal à se garer, se faufiler... mais voila ça a un style et ça fait "hype". Certains logiciels sont comme ça.
Et puis y a un support derriere accessible parfois 24h/24h, des recours juridiques possibles, et une image à respecter (imaginons qu'un logiciel comptable d'une grosse boite plante les calculs chez une société : recours juridique possible, pénalités possibles, mauvaise pub possible...) Maintenant si on prend le meme sur SourceForge, qu'est ce qu'on peut faire, si ce n'est gueuler sur la Mailing list ?
A mediter...
[^]Re: Soyez pas cons...
Ah ? Essaie sur les ronds-points tu vas vite voir l'utilité du 4x4 :)
[^]Re: Soyez pas cons...
Et puis c'est plus pratique pour se garer, au moins tu crées ta place.
[^]Re: Soyez pas cons...
Faite comme moi, votez pour le rétablissement d'une vignette pour ces plouc qui poluent notre planète.
Parce que ces con de bof qui en achètent pour montrer leur pognon et/ou se la jouer ferais mieux de foutre leur fric dans des voitures a hydrogène, au moins il joindrais l'utile a l'agréable...
Je ne comprend d'ailleur pas que l'état ne fasse rien contre cette débilité, au états unis c'est pire il y a des primes a l'achat de 4x4...
En tous cas c'est a cause de ce genre de con que la température de la planète monte...
Je souhaite qu'une seule chose, qu'il crève par le cancer qu'il aident a faire progresser le plus vite possible histoire que notre planète soit débarassée d'eux.
Dans les dégats qu'il font j'oublie les milliers de vélos, piétons et autres renversés et tué par les pare buffles illégaux. Quand ce n'est pas couplé a un portable sur l'autoroute qui les fait devenir des DANGERS publics...
Je vais surement me faire moinser pour ce message, mais au moins j'espère que ceux qui me liront aurront au moins un instant de honte si ils osent se rendre chez un vendeur de mort...
site perso : http://rapsys.free.fr/
[^]Re: Soyez pas cons...
l'hydrogène c'est pas vraiment la panacee tout du moins a court terme.
1 extraire l'hydrogène.
2 le compresser
3 le stocker
4 l'utiliser avec les rendements que l'on connait.
Ah ouais il y a quand meme BEAUCOUP de pertes a chaque niveau
Meme si je suis contre les 4*4 en ville ; les 4*4 de franchissement peuvent etre utile (tres utile) en montagne par exemple.
Ou alors les 4*4 style subaru ou lancer qui peuvent etre tres tres sympa en montagne :-D
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Soyez pas cons...
Certe l'hydrogene c'est loin d'etre au point, mais elle la Toyota Prius V2 existe deja :
http://www.toyota.fr/showroom/prius/(...)
4.5L/100km en urbain ca force le respect! :)
Tant qu'a faire d'avoir de l'argent, plutot que d'acheter un 4x4 beaufisant...
[^]Re: Soyez pas cons...
pour la prius :
Cycle extra-urbain L/100km (Normes CE) 4.2
Cycle urbain L/100km (Normes CE) 5.0
Cycle mixte L/100 km (Normes CE) 4.3
Emissions CO2 (g/km) 104
je le vois pas ton 4.5.
consommation d'un 107 3 porte 1.4 hdi :
Consommation (l/100 km)
Urbaine 5,3
Extra Urbaine 3,4
Mixte 4,1
CO2 (g/km) 109
Ah ouais pas si loin ; et largement meilleur en extra urbain...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Soyez pas cons...
Oui mais bon la Prius c'est une berline, on ne peut pas vraiment la comparer avec une petite 107 3 portes...
Sinon pour les 4.5L/100km, c'est un chiffre que j'avais lu dans un article d'un magasine automobile, chiffre aussi cite sur le site de Toyota (sans plus de precision malheurement...).
[^]Re: Soyez pas cons...
ben http://www.toyota.fr/showroom/prius/fullspecs.asp(...)
y a pas de 4.5 ;)
De meme qu'ils disent "plus de couple qu'un v8 diesel" (ou v6 je sais pas)Humouais ils oublie de preciser de 0 à 20 km/h . Le couple a ce niveau tu t'en fous un peu tu fais pas de grosses acceleration de 0 à 20 km/h . Donc les commentaires de marketeux j'ai un peu de sceptisiscme a leurs egards.
Effectivement j'avait pas vu que c'etait une berline .
Oui elle est interessante MAIS (il y a toujours un mais) Si on ne s'occupe principalement de l'urbain; est ce une bonne idee d'utilise une berline ?
quelle est la penerite des choix effectues?
Est ce que le bilan energetique globale (en comptant extraction de la matière première toussa) est plus interessant que celui des voitures modernes?
mais surtout quid de l'autonomie ?
quand je regarde j'ai "Un pack inverseur/convertisseur dope la puissance totale de la batterie haute tension jusqu’à une valeur de 500 V," Ah ouais une puissance donne en potentiel elctrique genial. J'atteint la dizaine de kv en electricte statique mais bon ...
Et on sait aussi (apres avoir installe flashsapuesaispalibre) qu'elle se recharge grace aux deceleration ou au moteur essence. Donc lors de grand trajet est ce que ca va vraiment faire les 4.2 promis?
De meme en urbain quand on utilise assez souvent le frein moteur est ce que ca va faire la meme chose?
Loin de moi l'idee de critiquer je trouve ca tres bien ; mais il y a souvent pleins de petits trucs que les constructeurs "oublie" de preciser ;)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Soyez pas cons...
>
> Je crois que Closed Source et Open Source peuvent coexister sur cet OS.
Alors ils nous faudra nous réfugier sous Hurd ? Sans blague, GNU est fait pour être un système complètement libre pour des gens voulant garder leur liberté.
Non merci, pas de proprio sur mon OS.
J'ai déjà mal au fesse d'installer pilotes nVidia, flashplayer et java sur le machine à maman (rien de ça sur ma bécane).
E Ultreïa !
[^]Re: Soyez pas cons...
Je ne sais comment te dire que la plupart des périphériques de ta machine intègrent déjà des BIOS/Roms propriétaires sans te faire une immense douleur au postérieur :-)
[^]Re: Soyez pas cons...
Sans blague, GNU est fait pour être un système complètement libre pour des gens voulant garder leur liberté.
Ah ?
Pour moi, GNU est d'abord un système stable. Et si je l'utilise, c'est principalement pour sa stabilité, et non pour ces licences libres.
Donc si Mac Affee nous sort un produit performant et stable, ça ne me dérange pas vraiment que ce soit proprio.
Et au vu de mon entourage, je ne suis pas le seul ayant ce raisonnement.
Les principes du libre interessent au mieux (et je suis très large) les informaticiens. Au delà, le grand public lambda, il en a presque (*) rien à battre.
(*) parce que je connais aussi des non informaticiens qui s'interessent à ces principes, mais ils sont amplement minoritaires
[^]Re: Soyez pas cons...
> le grand public lambda, il en a presque (*) rien à battre.
Parce que MS encourage le piratage des ses propre logiciels par les particuliers.
Mais pour les entreprises , MS veut qu'ils payent, et là les mentalités commencent a changer.
Il y a pas longtemps la reponse la moins debile du management a toutes introduction de linux c'etait "on n'a pas les competences en interne pour ca" . Mais depuis j'entend plutot : "On met du libre. Et si et seulement si ce n'est pas possible alors du proprio"
Donc les "principes du libre" ca compte !
[^]Re: Soyez pas cons...
C'est vrai mais la gratuité n'est pas un principe du libre. Mais en effet les principe du libre comptent et je pense que la transparance, ne pas etre dépandant d'une boîte et de son bon voiloir, garder ses documents lisibles longtemps sont parmi les atous majeurs du libre.
[^]Re: Soyez pas cons...
Tu dois utiliser GNU/Linux et pas GNU alors ... ;-)
[^]Re: Soyez pas cons...
Pour les gens que je connais qui me presentent ces arguments (les licences libres n'ont que peu d'interet). Je leur conseille eventuellement de regarder un concurrent propriétaire.
La principale raison de mon utilisation de Linux est qu'il est le plus adapté des systemes libres à mes besoins.
En termes de fonctionalité, je n'ai pas encore trouvé de trés grandes différences avec ses concurrents propriétaires, quelque soit l'usage que l'ont veut en faire, si on met de coté l'aspect libre. (pourvoir dupliquer un logciel à volonté sur un réseaux d'entreprise sans perdre du temps avec les achats de licences par exemple).
Mais c'est vrai que je connais beaucoup de gens qui ne sont pas intéréssé par cet argument. Je pense qu'il faut avoir un jour connus un sacrés depannage grace à la liberté de la licence pour y preter un peu plus d'attention.
[^]Re: Soyez pas cons...
Les principes du libre interessent au mieux (et je suis très large) les informaticiens. Au delà, le grand public lambda, il en a presque (*) rien à battre.
(*) parce que je connais aussi des non informaticiens qui s'interessent à ces principes, mais ils sont amplement minoritaires
Ton expérience n'est pas universelle, évite ce genre de raccourcis.
Me concernant, je rencontre beaucoup de personnes pour qui c'est avant tout l'informatique qui ne les intéresse pas. Souvent par leur peur du discours technique, il m'est impossible de leur parler de logiciel libre.
Dans ces conditions, ceux qui pourraient potentiellement être intéressés par la philosophie du Libre sont assez difficilement informés de ce qu'il s'agit.
Malgré cela, je connais tout de même quelques personnes dans mon entourage qui, désormais, parlent de Libre sans forcément s'intéresser à l'informatique, et bien souvent pour d'autre chose que les logiciels (art libre, etc...).
Alors, je ne me batterai pas pour savoir de quel bord il y a le plus de monde. Les motivations sont très variées et de tous bords, l'important est de n'en minimiser aucune et d'éviter de parler pour "la masse populaire" que personne ne connaît.
[^]Re: Soyez pas cons...
Tout à fait d'accord avec toi, il faut cesser de croire que la masse ne comprend rien à la liberté logicielle. Les discours de Stallman (la recette de cuisine particulièrement) et tout un tas d'image, d'analogie permettent de sensibilisé très éfficacement.
Une fois, je parlais avec un type de liberté, lui expliquand l'importance du partage des scientifiques (ex: les sud-coréen publie illico leur résultat sur le clonage dans une revue, etc.). À la fin le gus était enthousiaste et me disais : « chouette, dès que j'ai du pèse, je m'achète un logiciel libre ». S'en est suivit une discussion sur la gratuité (quand on prend pas de support), etc.
Bref, c'est possible de sensibiliser sur la liberté.
Pour un utilisateur : la liberté d'utiliser et la liberté de savoir ce que fait le logiciel (ouverture) est primordiale. Ensuite, la liberté de modifier et de redistribuer l'interresse peu (sauf pour graver légalement une copie de son ubuntu-hoary-install-i386.iso pour son tonton).
Mes 2c.
E Ultreïa !
[^]Re: Soyez pas cons...
les SSLL sont là pour le support.
un recours juridique?
voyons voir ... Au hasard une licence de logiciel proprietaire (
http://www.microsoft.com/windowsxp/home/eula.mspx(...) )
17. EXCLUSION OF INCIDENTAL, CONSEQUENTIAL AND CERTAIN OTHER DAMAGES. TO THE MAXIMUM EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW, [...]
Le recours juridiques est souvent/toujours explicitement rejeté par une licence de logiciel. L'informatique est connu pour ça. Pas de garantie sur les dommages colatéraux.
mauvaise pub -> même combat. Sauf que le logiciel libre survivra a de la mauvaise pub. Le logiciel proprietaire d'un éditeur coté en bourse, peut etre pas.
[+] [^]Re: Soyez pas cons...
Le recours juridiques est souvent/toujours explicitement rejeté par une licence de logiciel
Je doute que cette clause soit valable en France. Si tu peux prouver que tu as perdu des données à cause d'un vice inclus dans un soft, une clause comme celle là ne t'empechera pas de gagner un procès contre la boite en question, en tout cas en France.
[^]Re: Soyez pas cons...
Je voudrais bien voir ca ;-) AMHA, tu aurais aucune chance sérieuse de gagner un tel procès. Pour plusieurs raisons :
1/ Si c'était possible, y aurait plus de MS Windows depuis longtemps en France.
2/ les licences de la majorité des logiciels proprios précisent explicitement que le logiciel ne doit pas être utilisé dans des situations où un comportement inattendu dudit logiciel pourrait causer des dommages physiques ou aux personnes.
Bref, si à cause du logiciel tu casses du matériel, t'aurais pas dû le faire, c'est de ta faute.
3/ Pour les données, tu aurais dû faire une sauvegarde.
4/ Il faudra que tu démontres que c'est le logiciel en question qui est en faute. Dans un environnement multithreadé où cohabitent des centaines de processus, et en plus sans le code source, tu auras bien du mal à trouver l'origine exacte de la faute.
5/ en info, la tactique usuelle est de renvoyer la balle au camp adverse. "Ce n'est pas nous, c'est Windows qui ne se comporte pas comme les spécifications le disent" ; "Non, c'est pas nous, c'est le hardware kivapa" ; "Mais non, c'est l'autre logiciel qui crée des interférences" ; "La librairie utilisée n'est pas réentrante, évitez de lancer d'autres progs en même temps" ; ""Essayez de réinstaller votre OS, voir ce qui vav pas..." ; "Vous avez mal configuré votre système", etc...
La liste est longue, les éditeurs se sont blindés, et je te souhaite bonne chance (surtout vu les faibles sommes en jeu)
[^]Re: Soyez pas cons...
>ne me disez pas le contraire
Médisez ce commentaire chers amis.
[^]Re: Soyez pas cons... nouveau troll de Sam
Faut arrêter l'intégrisme là, ça me rappelle les Talibans qui tapent un gueulante quand on remet en cause certains versets du Coran.
Y'a erreur. Les talibans ils gueulent pas seulemnt. Ils tuent ceux qui expriment des idées différentes des leurs.
Maintenant si tu supportes pas que ceux qui ont des idées différentes des tiennes s'expriment, c'est toi l'intégriste.
PS: comme y'a plus de troll Suse, il fallait bien que tu trouves un autre Troll :)
[^]Re: Soyez pas cons...
Dans ce cas pourquoi t'es pas rester sous win, parce que un bug du kernel, tu fais quoi, t'intentes un procés à Linus Torwalds ?
[^]Re: Soyez pas cons...
>Je crois que Closed Source et Open Source peuvent coexister sur cet OS.
Non.
(pour les mêmes raisons que Bitkeeper ne pouvait pas coexister avec le noyau, que les drivers proprio ne doivent pas, ...)
REM: parlons plutôt en terme libre et propriétaire, open/closed source çela restera toujours ambigü.
[^]Re: Soyez pas cons...
Tu as parfaitement raison, d'un point de vue purement commercial c'est une bonne nouvelle. GNU/Linux devient une cible pour les logiciels proprio, les entreprise pourront donc passer a GNU/Linux car il y aura les logiciels proprio qu'ils aiment bien et qui font très sérieux car c'est une boîte qui les fait et une boîte ca fait toujours sérieux. C'est sur à ce ryhtme GNU/Linux va se répendre partout mais à quel prix !
C'est irritant de voir toujours de GNU/Linux en techniques ou économiques et jamais en termes étiques. Le projet GNU n'est pas né pour faire un os techniquement supérieur ou économiquement viable mais un os libre et ce genre de nouvelles va à l'encontre de cette éthique. C'est bien beaux de vouloir que GNU/Linux soit partout mais s'il est ce qu'il est aujourd'hui c'est justement grâce a elle.
Pour la propagation deGNU/Linux (je ne parle que de la propagation, pour le reste c'est évidemment faux) le logiciel propriétaire c'est un peut comme un produit dopant, ca aide un peu sur le coup mais sa pourri la santé.
[^]Re: Soyez pas cons...
> C'est irritant de voir toujours de GNU/Linux en techniques ou
> économiques et jamais en termes étiques.
C'est vrai que quand on voit la maigreur de certains gnous...
[^]Re: Soyez pas cons...
Waouw...
Autant Sam est un vil troll bien connu des services de renseignement du libre, autant j'avais jamais vu quelqu'un éclabousser aussi loin en marchant dedans... Tu fais très fort... En fait, pour un peu, je croirais que tu défends sa thèse...
Tu crois vraiment que les LL que tu cites ont la moindre chose à craindre de cette société ? Les seuls clients susceptibles de faire appel à MacAffee dans le domaine de la sécurité sous GNU/Linux ne sont de toute façon pas disposés à utiliser des outils libres pour leur sécurité. Je suis plus que d'accord avec toi sur le point de la sécurité transparente. Mais je ne vois vraiment pas pourquoi Renaud Deraison, par exemple, aurait la moindre raison de s'émouvoir de cette nouvelle... Sauf peut-être si un de ses clients lui annonçait qu'il la considère comme une alternative crédible à ses produits, auquel cas je ne doute pas qu'il pleurera volontiers de rire...
Enfin, bref, je ne comprends pas ce post...
[^]Re: Soyez pas cons...
"Sauf peut-être si un de ses clients lui annonçait qu'il la considère comme une alternative crédible à ses produits"
Et d'après toi, y'aura aucune campagne de pub là-dessus, aucune communication ? McAfee ne va sans doute pas se vanter de sortir un tel produit ? Tu n'auras aucun client qui te diras " j'ai vu que McAfee sort un système de sécurité sous linux, c'est lui que je veux ?"
Par expérience, je te dirais que c'est plus que probable ... Les gens & décisionnaires veulent une marque avant une performance, sans quoi IBM, Ms, Dell, Apple, Free & co auraient disparu depuis longtemps ...
[^]La Pub
Et d'après toi, y'aura aucune campagne de pub là-dessus, aucune communication ? McAfee ne va sans doute pas se vanter de sortir un tel produit ? Tu n'auras aucun client qui te diras " j'ai vu que McAfee sort un système de sécurité sous linux, c'est lui que je veux ?"
Ce qui me gene est bien la, la communication va avoir pour theme
"sous linux vous avez besoin d'un anti-virus et nous vous le fournissont"
-sauf que justement le besoin n'existe pas (sauf pour filtrer des mails a destination de poste win).
le principal atout pour justifier le passage de lucette a linux qui en a marre que son winOS finissent en pourriciel internet ne tiendra plus car a tf1 ils ont dits que les virus existant sous linux aussi alors bha....
Merde, ca fait trois fois que je le coupe il est toujours trop court!
-(un stagiaire hardware qui devait connaitre le grand pere de Sylvain Sauvage ;-) )-
[^]Re: Soyez pas cons...
Evite s'il te plait de me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Il y aura évidemment une campagne de pub...
Mais bien qu'il soit tentant de croire que les décideurs sont tous des idiots qui ne comprennent rien à leur propre business, je pense qu'ils sont nombreux à hésiter avant de payer pour un produit dont l'utilité n'est pas démontrée. Evidemment, il y en aura quelques un pour ne pas prendre le risque de ne pas acheter un produit de "sécurité", mais ça ne signifie certainement pas une baisse d'intérêt (côté développeurs, côté éditeurs, côté DSI) pour les produits de sécurité libres existants, bien au contraire. Si il suffisait qu'un produit propriétaire sorte pour que l'équivalent libre disparaisse, personne n'utiliserait Apache. C'était le message insinuant que nessus et consorts étaient en péril qui me génait dans le post précédent.
[^]Re: Soyez pas cons...
Ils recherchent aussi beaucoup l'existence d'un SAV, une certaine garantie de qualité des composants et de l'assemblage, des gammes qui ne changent pas tous les deux mois.
Pour une boite la performance ce n'est pas que ça aille 10% plus vite, c'est que ça tourne sans s'arrêter de rendre le service pour lequel ça a été acheté.
Accessoirement un commercial en costard cravate avec un discours rassurant comme quoi leur informatique va marcher nickel.
Côté logiciel, s'ils trouvent des SSLL (avec costards c'est mieux), ayant une certaine ancienneté (donc a priori une certaine chance de pérennité) et qui packagent correctement des softs libres, ça devrais le faire.
Le problème IMHO réside plus dans le poids financier et les capacités publicitaires des SSLL vis à vis de gros éditeurs comme McAfee.
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
[^]Re: Soyez pas cons...
en fait y en a déjà, il y a AcrobatReader ;-)
Un jour les manchots seront les maîtres d'un monde sans pétrole gnark gnark gnark !!
[^]Re: Soyez pas cons...
Ce qui est génial, c'est qu'avec kpdf et autre, il y a largement de quoi se passer des logiciels propriétaires... Ah ouais mais non ! les attestations assedic de ma copine ne sont lisibles QUE sous Acrobat (page vierge sous kpdf/xpdf/Kghostview, etc.). \o/ Vive l'administration ! \o/ :-)
Enfin, j'avais déjà réussi à leur faire envoyer des confirmations d'actualisation de situation (si si, j'avais râlé suite à des problèmes avec les actualisations en ligne de mon amie, dont certaines étaient « perdues », d'où radiation pendant 2 mois systématiques, etc. et je leurs avais donné quelques pistes possibles, dont celle qu'ils ont mis en place actuellement), je ne désespère pas de leur faire utiliser un format PDF qui fonctionne aussi sous kpdf, ils ont l'air d'être à l'écoute, même s'il faut insister un peu pour se faire entendre :-)
[^]Re: Soyez pas cons...
Ah ouais mais non ! les attestations assedic de ma copine ne sont lisibles QUE sous Acrobat (page vierge sous kpdf/xpdf/Kghostview, etc.). \o/ Vive l'administration ! \o/ :-)
Mauvais exemple : le format PDF certes c'est un pavé indigeste de 1700 pages, c'est un format qui n'est pas libre mais il est entièrement documenté ! (Et puis il n'existe pas vraiment d'équivalent libre)
Si aucun logiciel libre ne l'affiche correctement c'est que les développeurs de ces logiciels n'ont pas implanté les fonctionnalités nécessaires. Alors on peut dire que ces fonctionnalités ne sont pas indispensables, sans doutes. Peut-être Acrobat produit-il des fichiers volontairement incompatible avec les logiciels libres. Mais ces fonctionnalités sont dans la spécification ; et il suffirait de les ajouter aux logiciels libres pour que les fichiers soient lisibles.
Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
-- Linus Benedict Torvalds, 1991
[^]Re: Soyez pas cons...
Cependant les modules pdf de perl permettent de générer parfaitement des pdf lisibles par tous les lecteurs: testé sous kdpf, xpdf, acrobat, etc... pour un logiciel d'inventaire... Et on peut pas dire que perl soit closed sources: ça tourne même sous win... Après c'est peut-être un peu plus dur à mettre en oeuvre, mais le rôle du codeur ne se limite pas à savoir utiliser Dreamweaver, même pour un site web... D'autant que lorsque on voit le contenu d'une attestation, on se demande bien où réside la difficulté... Ils embauchent pas aux assedic ? :D