Logiciel : GNOME 2.12 dans les bacs
Posté par Jonathan Loriaux (page perso, ). Modéré le 08 septembre 2005.
Au menu :
- Le désormais célèbre clearlooks devient le thème par défaut de GNOME. Comme d'habitude avec les thèmes, on aime ou on n'aime pas, mais beaucoup de monde conviendra qu'il est bien plus agréable visuellement que le précédent thème par défaut.
- Nautilus s'améliore, et prend exemple sur le sélecteur de fichier de GNOME pour afficher le chemin et les signets. Il se voit aussi ajouter l'affichage en liste.
- Les textes des menus changent maintenant d'orientation dans les panneaux de bord verticaux.
- Totem, le lecteur vidéo, dispose maintenant d'un système de liste de lecture amélioré directement intégré dans son interface et non plus dans une fenêtre extérieure. Il gagne aussi le support des menus et sous titres DVD
- Epiphany s'intègre toujours plus à GNOME et utilise maintenant le système d'impression standard. On peut aussi noter l'apparition d'une barre de recherche comme celle de Firefox, de signets partageables en réseau, de messages d'erreurs plus clairs et complets affichés directement dans le navigateur...
- Une nouvelle application : À propos de moi, qui permet de partager les informations personnelles de l'utilisateur dans plusieurs applications.
- GNOME adopte maintenant Evince en tant que nouveau visionneur de documents (PDF, DVI, postscript)
- Yelp, le navigateur d'aide utilise maintenant le même moteur qu'Epiphany.
Cette liste contient les principales modifications que les utilisateurs finaux pourront apercevoir, mais il y en a évidemment plein d'autres. Je vous invite donc à aller lire la présentation complète sur le site de GNOME.
![[en]](../images/en.png)
Le site de GNOME (864 hits)![[fr]](../images/fr.png)
La présentation de GNOME 2.12 (2799 hits)-
Plein d'applications pour GNOME (683 hits)
-
GNOME-FR (1340 hits)
-
Les nouveautés pour les utilisateurs (977 hits)
> Lire la dépêche (208 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #622562.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.18s (dont 0.013 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] Gnome s'améliore certes mais....
Gnome est de mieux en mieux et dans un certain sens a rattrappé son retard vis à vis de KDE. Dans la pratique courante il ne manque plus de fonctionalité à Gnome pour faire bonne figure.
Cependant je pense que cela ne suffira pas pour augmenter son audience. Le poids des habitudes des utilisateurs non geek est énorme et souvent la réaction des utilisateurs est la suivante :
bien mais pas mieux que l'autre! Alors pourquoi changer ....
Slackware depuis 1996
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Je ne pense pas que Gnome soit en retard par rapport à KDE : ils ont tous les deux différentes sur ce que doit être l'environnement de travail d'un utilisateur et les fonctionnalités qui manquent sont compensées par celles que l'autre n'a pas.
En ce qui concerne son audience, je pense que Gnome va prendre une part significative pour plusieurs raisons:
- Gros travail sur l'accessibilité
- Gros travail sur la traduction/localisation
On a tendance à se restreindre aux pays actuels mais c'est sans compter sur les pays émergents des continents Africains, Sud-Américains et Asiatiques : les gens commencent seulement à avoir accès à un ordinateur et je pense que Gnome du fait de ses choix d'IHM est une très bonne solution pour eux (n'ayant jamais connu Windows par exemple)
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Après il faut comparer aussi les applis les plus utilisées:
konqueror <--> nautilus/epiphany
kontact <--> evolution
Amarok <--> xmms
Digikam <--> gOfoto
kopete <--> gaim
k3b <--> ....
A mon humble avis, ya pas photo.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
C'est clair, c'est l'autre qui est carrément mieux que si il était moins bien...
Mais quand cesserez-vous de considérer qu'il n'y a qu'une seule échelle de qualité pour les logiciels ? Essayez un peu de considérer qu'il existe des égouts et des coulures différents...
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
surtout qu'au final, c'est surtout une guerre de religion gtk/qt.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Et même C / C++ en descendant encore d'un niveau.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Pour les applications de base de Gnome, néanmoins sur la plupart des distribs c'est plutôt :
konqueror/firefox <--> firefox/galeon/nautilus/epiphany
kontackt/thunderbird <--> thunderbird/evolution
Amarock <--> heu je connais pas je n'utilise que beep
digikam <--> gphoto
kopete <--> gaim mais amsn pas mal pour la webcam pour kde/gnome
k3b <--> graveman, perso k3b m'a toujours gavé sur les drit, problème avec version de cdrecord etc... graveman demande rien et tout marche
Chaqun ces goûs, nan ?
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
> Amarock <--> heu je connais pas je n'utilise que beep
Ça serait plutôt Rhythmbox l'équivalent de amaroK chez Gnome.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Je croyais que c'était la repompe^W^Wl'équivalent d'Itunes /o\
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
oula.
bah si c'est le cas, ya du boulot, hein...
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Mwai, enfin comparer amaroK et Rhythmbox, faut en vouloir quand meme.
J'ai rarement vu un logiciel aussi peu utilisable que Rhythmbox, à l'opposé de tout ce qu'il se fait sous gnome.
La gestion de la playlist est vraiment horrible, shift + click, on pert un temps à vouloir mettre ce que l'on veut écouter, c'est de la folie.
Agogo
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Ah ? Bah perso, j'avais été convaincu d'essayer amaroK suite à une discussion dans un de tes journaux :
http://linuxfr.org/~gnumdk/15249.html(...)
...et en fait après quelques temps je suis revenu à Rhythmbox, parceque j'ai l'impression que c'est là que j'ai l'accès le plus rapide à ce que j'ai envie d'écouter parmi une grosse collection musicale. On doit pas avoir les même modes d'utilisation je suppose, je sais pas trop...
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Surement que tu as tendances à écouter un album d'un groupe dans un genre particulier, mais pour une gestion de la playlist puissante, me dit pas que rhythmbox est efficace ;)
Agogo
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
perso, j'utilise itunes sur mon ibook et amarok sur mon pc.
j'ai tendance a preferer le mode itunes, et effectivement, j'ecoute les album d'un groupe/genre particulier et j'ai tres peu, voir absolument aucune playlist faite maison.
Et dans ce cas, amarok est un peu plus lourd a utiliser, vu qu'il faut derouler l'arbre et c'est donc un peu moins pratique et un peu plus fouilli.
cela dit, ya le champs recherche en haut de l'arbre qui permet d'acceder vite a ce que l'on veut, si l'on sait ce que l'on cherche (et s'il pouvait reagir en incremental, ca serait top of the pop).
par contre, le fait d'avoir les filtres de classement usuels est bien pense (style/artiste, artiste/album etc.)
ce que j'aime particulierement chez amarok, c'est la completion des tags via internet, et les pochettes telechargees (qui ne durent malheureusement que 90 jours)
Et aussi les raccourcis globaux super pratiques (windows+ zxcvb, +- 5 secondes, volume etc), mais ca c'est plus une feature kde je crois.
et l'OSD est super propre je trouve.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Il me semble que la gestion des pochettes est dans le cvs de RB
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
j'utilise xbindkeyx pour piloter ma musique:
Win+P Win+Maj+P Win++ Win+- ...
Au début j'utilisait khotkeus mais c'était un peu lourd a lancer a chaque fois.
La Roue du Temps
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Mon utilisation est en effet principalement d'enchainer simplement des albums ou des bouts d'albums, oui. Pour les trouver, je trouve l'interface de RB vraiment efficace et légère à utiliser, et très confortable parce que parfaitement statique. C'est souvent "1 clic genre, puis 1 clic artiste, puis je drag l'album sur le bouton de ma playlist en cours". Ou bien la même chose en ne draguant qu'une partie des pistes. Alors c'est vrai que si ça va si bien, c'est parce que je me contente d'enfiler des trucs sur la liste en cours de lecture, et que je ne quitte en fait jamais le mode browser. La liste, elle, reste tranquille à se jouer en arrière, mais je n'y touche que très rarement.
Maintenant, effectivement, si je voulais faire des manip' plus fines, genre insérer des trucs à un endroit précis de la liste, bah ça serait plus chiant, parce que le drop sur le bouton de d'une liste ajoute à la fin, et qu'il faudrait donc ensuite que je change de vue, que je descende chercher mes morceaux, et que je les remonte. Un moyen simple de régler ça ceci dit ça serait que quand on drag qqch sur le bouton d'une liste et qu'on attend un peu, la vue passe à la liste, et que du coup on puisse directement aller faire le drop au bon endroit.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Il se trouve que personne te dira que rhythmbox est efficace pour ça, même pas les auteurs donc bon... Si tu veux un logiciel avec un système de playqueue efficace, prend muine comme exemple.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Il est vrai que la version courante de Rhythmbox est un peu fade, mais une fois la prochaine version stable sortie on devrait voir apparaître tout un tas de nouvelles fonctionnalitées telles que:
- support des podcasts,
- affichage de la pochete des albums
- possibilité d'enchainer les chansons
...
La plupart de ces fonctionalités sont déjà disponibles dans certaines branches "Merge" de rhythmbox disponible un peu partout.
Un screenshot avec quelques une de ces fonctionalités:
http://oxlife.free.fr/rhythmbox.png(...)
À noter que c'est pour l'instant PAS dans la branche officielle donc pas la peine de troller sur l'interface de cette capture.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Effectivement y'a du mieux, déja, le fait de pouvoir mettre des chansons en attente de lecture, c'est vraiment un truc qui rend amaroK indispensable! :) (surtout en random)
Sinon, je pense que le truc qui me soule dans ce logiciel, c'est de pas avoir une colonne "Morceaux" et que ca soit la playlist qui fasse office de selecteur de morceaux. C'est uniquement ca que je trouve merdique ainsi que le fait de pas pouvoir faire du drag & drop dans la playlist pour aménager l'ordre des morceaux.
Agogo
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Sais tu quand est ce que sortira la prochaine version de RB ?
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Faudra surveiller ceci: http://live.gnome.org/RhythmboxRoadmap(...)
Pas de date officielle pour l'instant je pense, ou alors GNOME 2.14
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Moi, j'aimais particulièrement bien ... Il faut dire que je n'avait pas de playlist mais je choisissait par artiste+album
Ce qui m'a fait changer pour gmpc/mpd c'est que je ne pouvais plus continuer a écouter ma musique en changeant de wm ou en redémarant X
C'est super de continuer a écouter sa musique lorsque X plante je trouve
La Roue du Temps
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
C'est super de continuer a écouter sa musique lorsque X plante je trouve
Parce que X plante ?
Mauvaise distrib', changer distrib'
Non, je déconne.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
driver ATI ?
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Je dirais plutôt : k3b <--> nautilus-cd-burner/serpentine/...
C'est une chose que j'aime bien dans gnome, les application n'ont pas tendance à faire beaucoup de chose, ça simplifie les interfaces et ça simplifie les applications d'une manière générale.
On attend le split d'Évolution !
E Ultreïa !
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Pour le split de l'UI d'Évo, il semble que cela soit pour la version 2.6 : http://go-evolution.org/UI2.6(...) (UI Split)
E Ultreïa !
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Amarock <--> heu je connais pas je n'utilise que beep
Tiens, puisque tu utilises Beep, j'aimerais un peu de feedback parce qu'il m'était arrivé une sale blague la dernière fois que je l'ai essayé (y'a environ un mois). Je suis sous Xfce (donc à priori, pas un desktop bling bling qui bouffe trop de RAM ou de CPU) et lorsque j'ai voulu tester Beep, j'en étais très content jusqu'à ce que je déplace une fenêtre et qu'il se mette à saccader la lecture d'un mp3. Problème constaté avec moults mp3 et moultes fenêtres, sur un Athlon XP 2600+ doté d'1 Go de RAM. Autant dire que ça m'a un brin déçu et que j'ai désinstallé Beep aussitôt pour remettre XMMS qui n'a pas ce problème. L'as tu constaté ?
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Alors là ce genre d'argument je trouve que c'est du n'importe quoi fini.
Je m'explique: pour moi dans le monde du libre, il y a le fait d'être libre.
Et pourquoi le fait de choisir un environnement de bureau devrait obliger la personne à se restreindre à ses applis?
Je suis sous Gnome, je lis mes mails avec evolution, je navigue dans mes fichiers avec konqueror, j'utilise xmms et amarok, ainsi que Gaim et k3b... parce que tous ces logiciels sont très bons et me conviennent parfaitement...
...et quand j'étais sous KDE avant, je faisais exactement pareil.
Mais qui peut être assez bourrin pour se restreindre volontairement en faisant un choix tel qu'il se prive de sa liberté juste pour dire "soit je suis tout gnome, soit je suis tout kde". (j'ai pas dit qt pété gtk caca mais je le met au meme niveau).
Pour moi c'est juste choisir d'avoir le degré de liberté d'un radiateur de ne pas prendre ce qui NOUS convient.
Et que le programme soit affilié à KDE ou à Gnome... quelle importance au fond du moment que l'environnement que l'on va utiliser quotidiennement est de bonne facture et réponds à notre besoin !
C'est le message que je véhicule aux gens qui découvrent Linux.
[-Jarod-]
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Honnêtement, il y a de très bonnes raisons à utiliser uniquement les applis conçus pour son desktop préféré. Personellement, je suis beaucoup plus KDE que GNOME et pourtant, si je vais sous GNOME, je n'utiliserais aucune appli KDE parce que celles-ci ont besoin de nombreux services pour fonctionner qui normalement sont lançés au démarrage de KDE. Du coup, ton temps de démarrage de konqueror sous GNOME est beaucoup plus important que sous KDE. Je suppose que l'inverse est vrai.
Ensuite, certaines applis ont été conçues pour fonctionner de manière totalement intégrées, comme kopete, kontact, konversation qui partagent le même carnet d'adresse
Enfin, ces applications n'ont pas le même fonctionnement sur des petites choses bêtes, comme l'ordre des boutons (yes/no/cancel), ce qui ne facilite pas la chose, ne partage pas la même façon d'ouvrir des fichiers, etc...
Bref, je trouve qu'avoir des bureaux spécialisés est tout de même beaucoup plus agréables que des hétéroclites.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
si je vais sous GNOME, je n'utiliserais aucune appli KDE parce que celles-ci ont besoin de nombreux services pour fonctionner qui normalement sont lançés au démarrage de KDE. Du coup, ton temps de démarrage de konqueror sous GNOME est beaucoup plus important que sous KDE. Je suppose que l'inverse est vrai.
C'est vrai, mais à l'usage j'ai toujours eu le sentiment (je dis bien le sentiment) qu'il était beaucoup plus rapide et lèger de lancer une appli Gnome sans Gnome qu'une appli KDE sans KDE. Quand je lance k3b, j'ai l'impression qu'il active un grand nombre de services KDE, alors que même Nautilus lance moins de services Gnome.
Je précise que quotidiennement, je n'utilise ni l'un ni l'autre. J'utilise plus souvent des applis Gnome (je n'ai jamais aimé le look & feel de QT, c'est purement subjectif) à vrai dire la seule appli KDE que j'utilise de temps à autre c'est k3b.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Les services sous kde, ils se désactivent, ca aide pour avoir un truc plus rapide à se lancer ;)
Tu peux le faire via kcontrol.
Agogo
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Je note, merci du conseil. Ça permet de désactiver tous les bidules que k3b démarre quand on ne le lance pas depuis KDE ?
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
sauf dcop et ksyscoca qui sont vitaux pour une appli kde, le premier gérant les messages et le second la conf de kde et du logiciel.
Agogo
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
(je n'ai jamais aimé le look & feel de QT, c'est purement subjectif)
Même après avoir essayé "kde light" ?
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Les deux bureaux utilisent des librairies totalement différentes. Sil est vrai que leur coexistence ne pose plus de sérieux problèmes cela a une certaine influence sur les performances du système.
+ une consommation de mémoire accrue (les fabriquants de RAM vous disent merci)
+ un temps de lancement des plus lent des appliquations faisant partie de l'autre bureau
Slackware depuis 1996
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
> Et pourquoi le fait de choisir un environnement de bureau devrait obliger la personne à se restreindre à ses applis?
Ben parceque sinon c'est pas un environnement de bureau qu'on a choisit, c'est un gestionnaire de fenetre et un panel...
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
En passant, Y a-t-il moyen d'utiliser de dock WMaker avec Gnome et metacity (le wm de Gnome) ?
J'ai fouillé de ce coté un moment et j'avait vraimment aprécié. Très pratique mais c'était moins pratique pour d'autres choses
La Roue du Temps
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Rien que pour les boites de dialogues ça vaut le coup de penser à unifier tout.
Pour ne pas avoir une fois la confirmation avec le oui à droite et une fois avec le oui à gauche, pour que les raccourcis du sélecteur de fichier apparaissent identiques partout et pas moitié/moitié, pour pas avoir à faire 2 fois toutes les mêmes associations ou personnalisations ...
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
>>>Alors là ce genre d'argument je trouve que c'est du n'importe quoi fini.
Non ce n'est pas n'importe quoi, car la cohérence et l'homogénéité d'un desktop me semble essentielle en particulier pour les nouveaux utilisateurs. Mais aussi pour les utilisateurs avertis. D'autre part les applis partagent souvent des ressources du desktop et c'est précisement ce qui fait la puissance et l'élégance de l'ensemble. Les applis électron-libres sont certes utilisables encore faudrait-il qu'elles apportent réellement un plus.
Si on veut promouvoir Linux auprès des nouveaux, il faut leur montrer d'abord un desktop très clean et homogène et non un window-manager simpliste et des applis d'un autre age. La liberté du choix n'est pas le premier critère du petit nouveau. En ce qui me concerne lorsque je veux montrer Linux à un novice je lui montre kde/konqueror/kontact/kdevelop/k3b... après il fera ce qu'il veut mais au moins il aura vu ce qui me "semble" le mieux sous Unix en terme de desktop.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
ton argument est tout a fait valable mais il assujetit la personne à ta subjectivité, dans le sens où c'est ton choix que tu présente comme l'alternative la plus crédible.
Or, des alternatives, il n'y en à pas qu'une qui soit crédible, et sans rentrer dans un débat stérile qui est plus user-friendly que quoi, KDE et Gnome (j'aurai pu citer xfce...) peuvent interresser des gens tout deux et sont tout deux tout à fait crédible à mon sens.
Ensuite, les goûts et les couleurs différent... mais celà ne vaut-il pas le coup de proposer au minimum les deux à une nouvelle personne?
Un des attraits du monde Linux et que l'on peux choisir son windows manager, contrairement a un système propriétaire assez populaire.
En privant les gens de faire ce choix, ne leur enlève t on pas la possibilité de peut être trouver chaussure plus à leur pied?
Un environnement mixte peut leur permettre non seulement de faire leur choix sereinement et en connaissance de cause, mais aussi d'utiliser dans l'un ce qui plaît dans l'autre.
Et l'argument de la charge mémoire et des ressources consommées était peut être recevable sur les machines datant de plus de 3 ans, mais depuis là beaucoup de monde à 512mo de ram (oui je c j'anticipe la réponse je n'ai pas dit "tout le monde") et sauvegarder 20mo en se privant de fonctionnalités pouvant nous être utile est assez dommage !
[-Jarod-]
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Mwai, c'est bien beau ca, maintenant on va voir les faits.
Retour en arriere, Kde 2.2 par exemple, bon environnement, mais peu de logiciels. De l'autre coté, y'avais Gnome 1.4 avec une orgie de logiciels en gtk plus ou moins intégrés à Gnome.
En clair, sous Kde, t'avais pas trop le choix, 70% de tes applis était en gtk. Ben j'ai pas essayé longtemps l'experience du Kde sur les pc des gens à qui je mettais linux, la premier remarque était: "Mais pourquoi les applications sont pas pareil?", "Pourquoi c'est pas la meme présentation?", "Pourquoi le raccourcis clavier marche pas pareil?".
Resultat, j'ai fini par mettre du gnome à tout les gens chez qui je mettais GNU/Linux.
J'avoue que moi meme, je n'arrivais pas à passer à Kde à cause de ca.
Maintenant, les choses on bient évoluées, Kde a maintenant une appli pour presque tout, Gnome aussi, il y'a donc peu de raison de vouloir faire un mix d'applications, surtout que cela n'apporte que de l'incohérence pour l'utilisateur de base.
Agogo
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Je trouve très étranges tes utilisateurs. Ils ne devaient pas venir de Windows, pour poser des questions telles que "Mais pourquoi les applications sont pas pareil?" ou "Pourquoi c'est pas la meme présentation?".
Pour ce qui concerne les raccourcis claviers, je n'ai jamais vu qu'une personne (geeks et newbies mélangés) les utiliser (autre que Ctrl-C, Ctrl-V) jusqu'à ce que je découvre les HIG avec Gnome 2. Avant cela, à part les deux que j'ai cités, je ne savais même pas que ça pouvait être si important.
Tout ça pour dire qu'AMHA tes utilisateurs ne sont clairement pas représentatifs de la masse.
Cela n'invalide pas tes faits cependant.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Je trouve bizarre que tu dises que personne n'utilise les raccourcis clavier (autre que ctrl C, ctrl V): ctrl W pour fermer une fenetre, Win+D pour iconifier toutes les fenetres sous Windows, c'est tres pratique!
D'ailleurs si quelqu'un connait une façon de faire cela sous KDE pour tous les "écran virtuel" et pas seulement celui sur lequel tu es..
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
C'est vrai que la présentation différente était inattendue pour moi lorsqu je suis passée à GNU/Linux ... mais cela ne me dérange plus.
Et c'est bien gentil d'utiliser un seul environnement ... mais comme editeur de texte j'utilise kwrite qui est pour moi le meilleur (remplacement par expression régulières, très pratique) mais je ne veux pas me passer de mon environnement Gnome/nautilus que je trouve beaucoup plus convivial
Et de temps en temps je prends k3b pour graver un cd de manière quelque peu complexe
Sinon, c'est firefox/thunderbird ... de chez mozilla.org
La Roue du Temps
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
remonte encore plus en arrière (arf nostalgie): t'avais ton kde 1.1, avec ton netscape, ton kterm (je crois) et ton kedit, et t'étais content!!! gnome n'existait pas, t'aurais fais quoi?
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Je n'ai jamais dit que Gnome était en retard par rapport à KDE. Ce que j'ai voulu exprimer (je suis alors censuré par les Zélotes !) c'était que Gnome n'a de loin pas la même base d'utilisateurs. Les chriffres varient beaucoup mais généralement les utilisateurs de KDE sont les plus nombreux.
Gnome est certe devenu avec le temps un bon bureau, cependant il n'offre pas d'arguments suffisament convainquants pour changer.
Il est vrai que ces dernier temps avec l'apparition d'ubuntu et de son interface Gnome-only a fait surement augmenté le nombre de desktop sous Gnome.
Mais il faut aussi remarquer qu'à peine Ubuntu était connu, Kubuntu a vu le jour (Ubuntu en version KDE-Only). Visiblement le choix de Gnome comme choix unique n'a pas plu à tout le monde ....
Slackware depuis 1996
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Visiblement le choix de Gnome comme choix unique n'a pas plu à tout le monde ....
je met une couille a couper que si ubuntu avait choisi kde par defaut, on aurait vu apparaitre Gubuntu a peu pres aussi vite ;-)
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Cela est fort probable.
Dans ce genre on a vu apparaître un Gnoppix (Knoppix avec Gnome et sans KDE ....).
Slackware depuis 1996
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
En toute impartialité, je trouve abérant que du point de vue fonctionnel, le bureau Gnome soit considéré comme aussi avancé que KDE.
En utilisant les 2 de manière assez poussée, voilà ce qui ressort :
1. Kde est plus réactif que Gnome. Evidement, aucun chrono à l'appuie mais je propose à quiconque de parcourir les newsgroup avec PAN d'un coté et klibido de l'autre. Le premier fait planter ma machine (et celle d'un collègue sur une autre distrib tellment le système swap) tandis que klibido ne consomme que quelques mégas en mémoire. Ok, c'est applicatif. Maintenant, je demande aux incrédules de faire une copie SSH d'un fichier volumineux avec nautilus/VFS puis avec KDE ou scp...
2. VFS est un monstre qui n'aurait jamais du voir le jour. Mes propos sont durs peut etre mais l'utilisation l'est encore plus. Ca sert à quoi de pouvoir browser un serveur en ssh/smb ou ce que tu veux quand tu ne peux pas simplement editer un fichier avec gedit et le sauvegarder... Ceci n'est qu'un exemple, les applis gnomes qui supportent VFS totalement, yen a pas des masses. Sous kde, ca marche, sans se poser de question. Tu fais des glisser deposer d'un SMB vers un SSH ou un FTP, c'est totalement transparent... là ou VFS te dis 'pas possible'...
3. VFS encore et toujours... tu creer tes petits volumes sur le bureau, c'est chouette. Puis le jour ou tu veux changer l'IP de ton volume... tu peux pas. :( Il faut tout se repalucher... Cas typique : migration IP. Et là, t'y passe 1/2 heure pour tout changer.
4. Pas d'edition de menu simple. Ok le menu est bien fait à la base. Sauf que si une applis gere mal sa creation dans les menus (genre crossover ;) ben, tu peux plus. Ah siii.. il faut prendre son gedit et faire du XML. C'est ce que j'appel user friendly...
J'en ai d'autre, mais je crois que ca suffira pour que je me fasse allumer. En passant, plus serieusement, c'est un vrai débat car j'apprecie l'IHM de gnome, bien plus que KDE. Neanmoins, trop d'abérations font qu'une utilisation quotidienne pousse à faire bcp de concessions... et c'est bien dommage
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Le vrai "problème" de Gnome réside dans le fait, que c'est un chantier permanent.
La base de Gnome évolue sans cesse et chaque nouvelle version apporte des nouveautés fondamentales.
Souvent ces nouveautés auraient besoin d'un gros travail de finition et d'optimisation (long et fastidieux) avant d'être intégré dans une release.
Visiblement le comité directeur de Gnome n'est pas trop regardant. Dans un certain sens ils ont raison, car leur base d'utilisateurs est du genre passionné et leur pardonnent presque..tout!
Slackware depuis 1996
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
4. Pas d'edition de menu simple.
http://www.gnome.org/start/2.12/notes/fr/figures/figure-menueditor.(...)
Bon de toute façon j'utilisais menudrake comme ça le menu est le même avec les différents environnements :-)
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
> http://www.gnome.org/start/2.12/notes/fr/figures/figure-menueditor.(...)
Ouais, mais tout ce que tu peux faire c'est désactiver des entrées. Or ce que l'utilisateur, même assez lambda, voudrait probablement, c'est pouvoir aussi ajouter ou en modifier (genre mettre un icone quand y'en a pas), bref gérer une espèce d'overlay au /usr/share/applications.
> Bon de toute façon j'utilisais menudrake
Ça marche en simple user ou bien c'est un truc d'admin ?
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Ouais, mais tout ce que tu peux faire c'est désactiver des entrées
Non je crois que le reste c'est par menu contextuel.
Ça marche en simple user ou bien c'est un truc d'admin ?
Tu peux éditer en user pour toi, ou en temps que root pour root ou pour tout le monde.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
> Non je crois que le reste c'est par menu contextuel.
Ici (gnome-menus-2.11.92) j'ai pas de menu contextuel ou quoi que ce soit d'autre que la checkbox d'actif :/
> Tu peux éditer en user pour toi, ou en temps que root pour
> root ou pour tout le monde.
Hmm, cool. Bah sous Gentoo, il manque un outil dans ce genre là.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
D'abord, gnome-menu implémente les spec fd.o pour les menus donc, pas de soucis de tel ou tel éditeur.
Ensuite, ubuntu fournit smeg, un éditeur de menu simple, il semble que la capture d'écran donnée soit une de smeg, mais dans ses version antérieures, aujourd'hui, on peut ajouter des entrées et des séparateur dans le menu.
http://bersace03.free.fr/images/captures/Bildschirmfoto-Smeg.png(...)
E Ultreïa !
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Merci, ce "smeg" fait parfaitement ce qui me manquait. J'ai patché gnome-panel pour qu'il l'utilise plutôt au lieu de gmenu-simple-editor, et tout de suite cette action "Edit menus" devient bien plus utile.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
A priori, gnome 2.12 corrige ce problème:
http://www.gnome.org/start/2.12/notes/en/rnadmins.html(...)
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Je suis un inconditionnel de Gnome et je te plussoie ! Gnome VFS est une horreur. Mais à mes yeux, c'est quelque choses qui ne devrait même pas exister. Je bave d'un Gnome sur Hurd qui utilise les translators, c'est ça la vrai solution : un seul et unique VFS, accessible depuis n'importe quelle app.
E Ultreïa !
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
> Gnome VFS est une horreur.
D'ailleurs son auteur lui même n'en parle pas avec un enthousiasme débordant :
http://www.fosdem.org/2005/index/interviews/interviews_larsson(...)
Ceci dit, je pense qu'à l'idée de s'en débarrasser au profit des translateurs hurd, il aurait fait un peu la même réponse qu'à ma question (qui portait elle sur FUSE). Au contraire, lui son regret est que justement gnome-vfs colle trop à l'interface POSIX d'accès à des fichiers, alors qu'il aurait voulu un modèle plus générique et extensible d'accès à des documents.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Merci beaucoup, effectivement, il a des raisons d'implémenter gnome-vfs, même si le kernel implémente un vfs.
Mais je trouve ça dommage, notement pour GNU OS.
Ensuite, il semble que certains problème relève plus de NFS ou SMBFS que du VFS en tant que tel. L'argument des la progression des transfert ne me satisfait pas, dans gnome-vfs, c'est pas bien implémenté du tout !
E Ultreïa !
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
C'est vrai que j'ai du mal à comprendre pourquoi gnome met en avant les serveurs réseau si ca ne fonctionne pas.
Je viens de faire le test avec un serveur sftp, je crée mon "serveur" sur le bureau, je me connecte. Deja, nautilus rame comme un malade(en comparaison avec konqueror), je clic sur la premiere image que je vois, eog se lance et se fige.
C'est vraiment pas classe.
Autre chose, quand je me connect à un serveur distant et que ca rame, le boutton stop ne fonctionne pas :/
Ah, si, le premier qui me dit comment virer le tooltip sur les applis gnome, je, je, euh, nan rien...
Agogo
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
En toute impartialité, je trouve abérant que du point de vue fonctionnel, le bureau Gnome soit considéré comme aussi avancé que KDE.
En utilisant les 2 de manière assez poussée, voilà ce qui ressort :
Pourquoi tant de haine ?
Surtout que manifestement, Gnome est le bouc-émissaire pour le fait que certains de ses composants ne sont pas encore complets, ou pire, parce que certaines applis ne les utilisent pas !!
1. Chez moi, Gnome est aussi réactif que KDE, les deux tournent sur la même machine, et font partie des 3 desktops ouverts en permanence dessus. J'ai 1 Go de RAM pour le tout, 1 bi-AMD 2200+ et des disques SCSI. Je n'ai jamais fait planter PAN en faisant quoi que ce soit, avec cette config. Je ne sais même pas ce qu'est klibido, j'ai dit à ma femme (celle qui utilise KDE) d'utiliser KMail je crois, pour les newsgroups, de toutes façons, elle n'utilise pas. Et je considère mon installation comme une bonne référence, car tout est compilé à partir des sources d'origine, pas modifié comme dans les distros. Le SSH, j'ai déjà fait une fois pour un fichier vidéo, pas eu de problème ... Peut-être que tu as trouvé ça lent, ça l'est peut-être, mais ça fonctionne.
2. VFS a son utilité. S'il est buggé, il faut le corriger, le jeter ne me paraît pas constructif. Si Gedit ne peut pas éditer le fichier et le sauvegarder, ben faut corriger gedit. Quel rapport avec le fait que VFS soit un monstre. Il faut réparer les applis si elles n'utilisent pas VFS, c'est tout. Malheureusement, je ne l'ai pas encore pratiqué en tant que développeur. Quand ce sera fait, je pourrais donner un avis sur la difficulté ou non de la tâche. J'ai quelquefois utilisé les fonctions SMB pour tester, et ça a bien fonctionné. J'ai utilisé une fois la fonction FTP avec succès. Mais j'ai laissé tomber depuis, car je vais plus vite avec ncftp.
3. Y a qu'à utiliser le FQDN au lieu de l'IP ... Ces icones se montent en 1 minute chez moi, pas en 30. Si ça marche pas avec le FQDN, bug à remonter (mais il me semble que ça marche).
4. Corrigé dans la 2.12. Mais ce point m'amène à penser que tu te plains sans même avoir testé la 2.12.
Finalement, moi, ce qui m'embête le plus avec cette sortie dans les temps de Gnome 2.12, c'est que je vais devoir installer les dernières versions de HAL/Dbus, et donc casser une fonctionnalité du KDE de ma femme.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Ce n'est pas de la haine...
Tout est dit :)
Les dev' gnome non plus. Car meme les applis livrées en standard le supporte mal. De là a dire que c'est pas simple a implémenter...
Oui puis j'ai plus qu'a monter un DNS sur mon réseaux ou me palucher un gros fichier host. Je sais, suis flemmard
Tu as raison. Mais concède objectivement qu'attendre la 12e release de la version 2 d'un desktop majeur sous Linux pour avoir cette fonctionnalité, qui n'est pourtant pas un luxe.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
la sixième car les numéros impairs sont les versions de dev.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
>> J'ai 1 Go de RAM pour le tout, 1 bi-AMD 2200+ et des disques SCSI.
>Tout est dit :)
Non, tout n'est pas dit. J'ai utilisé sans problème pan sur un pentium II 400MHz avec 256Mo de mémoire. Et les problèmes de réactivité venaient plus du serveur de news que de pan.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
En fait, il fait référence aux groupes binaires contenant plusieurs millions d'en-têtes. Le problème décrit par le monsieur a été corrigé depuis bien longtemps dans la version CVS de Pan. Maintenant on peut charger de tels groupes sans que plusieurs Go de RAM ne soient nécessaires. Idem pour l'occupation CPU.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
Cette version CVS est-elle antérieure à la dernière version de Pan dispo ?
A part cela, je trouve malhonnête que le GGP ait délibérément omis le fait que la config que j'ai décrit fait tourner 3 desktops (KDE, Gnome, XFCE) simultanément, ainsi que plusieurs services que je n'avais pas mentionnés. Tant de puissance (quoi que de nos jours) ne sont évidemment pas dévolus à un unique bureau. Il faut donc relativiser.
Et ça fonctionne bien même quand les deux CPU sont à 100 % (comme hier soir avec la compilation de Gnome 2).
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
citation de ookaze : Je ne sais même pas ce qu'est klibido, j'ai dit à ma femme (celle qui utilise KDE) d'utiliser KMail
Vive la polygamie :-) ou les maitresses
Moinssez pas trop c'est juste pour détendre l'atmosphère.
[^]Re: Gnome s'améliore certes mais....
En toute impartialité, je trouve abérant que du point de vue fonctionnel, le bureau Gnome soit considéré comme aussi avancé que KDE.
En utilisant les 2 de manière assez poussée, voilà ce qui ressort :
1. Kde est plus réactif que Gnome.
Et en toute impartialité, je pense exactement le contraire. Nous voilà bien avancés.