vendredi 16 mai
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Journal : Petite victoire pour le libre...

Posté par Sixel (page perso, ) le 22 novembre 2005
[ma_vie]
Ma coloc vient de s'acheter un portable, un Acer Inspire si je ne me trompe pas. Et qui état tout nu hormis un Windows XP.

On a donc décidé, en ce rude mois de Novembre, de l'habiller bien chaud (surtout qu'au mois de Janvier, il ira vivre du côté des froides terres d'Irlande, alors faut qu'il soit équipé).

Pas question de lui mettre un Linux cependant, car :
1- je ne me sens pas l'âme de faire l'admin système, et de lui expliquer tous les rudiments de Linux, alors qu'il me reste à peine plus d'un mois avant son départ.
2- elle bidouille pas mal en imagerie numérique / design 3d, et je ne sais pas si Blender & Co arrivent au niveau de Maya et Photoshop, donc il lui faut un Windows...
3- de toute façon, elle aura un joli pack d'installation + LiveCD d'Ubuntu dès ce soir.

Cependant, elle m'a laissé carte blanche pour l'ensemble des softs à installer afin d'en faire un portable utilisable.

Donc pour le moment, le bébé a avalé sans problème :
- un renard flambé
- un oiseau foudroyé
- un BureauOuvert.org (avec un petit rototo au moment d'installer les dicos)

Le reste du menu prévoit un petit Filezilla, l'indispensable Gimp, le tout saupoudré de 7zip.

Je vous tiendrai au courant de la croissance de ce bambin de 50cm et 3kg à la naissance, j'espère qu'il ne chopera pas de virus, car en cette fin d'automne, on est à l'abri de rien...
[/ma_vie]

> Lire le journal (19 commentaires, moyenne: 3,5).  

Vous avez demandé le commentaire #651801.

.

Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 22/11/2005 à 18:39. (lien). Évalué à 5.

On dirait que t'as raté une occasion de faire un dual boot.

  • [^]Re: .

    Posté par brunus (page perso, ) le 22/11/2005 à 19:10. (lien). Évalué à 5.

    Hum...je suis presque daccord...il existe une version Linux de Maya (normalement gratuite si on ne l'utilise pas dans un but de produire une oeuvre commercialisée), et Gimp suffit parfaitement si il est utilisé pour créer des textures par exemple...

    C'était un avis d'infographiste.

    Mais franchement...se retrouver sur Gimp lorsqu'on a touché à la puissance de photoshop...c'est presque une torture.
    Et sur un portable, c'est pas la peine de parler de machine virtuelle (wine ), les softs d'infographie sont très gourmands...

    • [^]Re: . Gimpshop

      Posté par Pooly (page perso, ) le 22/11/2005 à 19:58. (lien). Évalué à 5.

      Il existe GIMP avec une interface totalement modifiée façon Photoshop :
      http://plasticbugs.com/?page_id=294

      --
      W-Fenec : Webzine rock/métal/indus

      • [^]Re: . Gimpshop

        Posté par Anthony F. () le 22/11/2005 à 21:48. (lien). Évalué à 2.

        Ce n'est quand même pas aussi "accessible" pour un Windowsien du fait des menus qui ne sont pas "figeable" et repassent sans arrêt sous l'image, obligeant les Alt-Tab quand on ne connait pas les raccourcis claviers (ou qu'on a pas de double écran)
        Si je n'ai pas cherchez au bon endroit et qu'une vraie solution existe, moinssez moi mais donnez moi quand même un lien pour que les menus restent en permanence au dessus l'image ! :-P

        [^]Re: . Gimpshop

        Posté par brunus (page perso, ) le 22/11/2005 à 22:00. (lien). Évalué à 2.

        ce n'est pas tant l'ergonomie qui est en question mais simplement les fonctions.
        Photoshop est réellement plus puissant que gimp, celui qui dira le contraire est un menteur.

        • [^]Re: . Gimpshop

          Posté par ndesmoul () le 23/11/2005 à 16:02. (lien). Évalué à 2.

          Et que penses tu de Krita? (application KDE donc limitée pour le moment aux Unix)
          Au niveau ergonomie ça ressemble plus à Photoshop il me semble mais j'ai pas trop approfondie.
          Au niveau fonctionnel je sais pas.

          Je demande ça histoire d'avoir l'avis d'un infographiste. Personnellement j'utilise rarement de tels logiciels.

          [^]Re: . Gimpshop

          Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 27/11/2005 à 20:53. (lien). Évalué à 2.

          le contraire

      [^]Re: .

      Posté par efbie () le 22/11/2005 à 20:16. (lien). Évalué à 2.

      j'utilise photoshop 0.7 sous wine sur un portable, et ça tourne nickel, aucune différence avec windows.

      Le seul problème est que les boites d'outils ne se minimisent pas avec le programme et sont visibles sur tout les bureaux si on ne lance pas wine en fenètré.

      Par contre il faut avoir du bol énorme pour que ça marche... La version 0.9 de wine fonctionne, mais les suivantes et les précédentes, bof, et ça varie d'une machine à l'autre :S

      Maya fonctionne aussi très bien, et blender est très agréable a utiliser. Je te conseille de lui conseiller blender. ^^ Il est vraiment mutant au début, mais après quelques jours on ne peut plus s'en passer. En plus il est assez complémentaire avec maya, par exemple ses outils d'unwrapUV sont bien plus puissants.

      Sinon comme alternative a gimp que je trouve imbuvable, et si photoshop ne fonctionne pas, il y a pixel32 qui est pas trop mal et qui coute 32$
      http://www.kanzelsberger.com/pixel/?page_id=12

      Inkscape est bien sympathique aussi et la v0.43 vient de sortir !
      Linux n'est pas encore _trop_ mal loti pour l'infographie, il faut juste savoir se débrouiller et chipoter un peu !

      [^]Re: .

      Posté par Matthieu C () le 22/11/2005 à 20:58. (lien). Évalué à 5.

      Et sur un portable, c'est pas la peine de parler de machine virtuelle (wine ), les softs d'infographie sont très gourmands...
      Wine est une machine virtuelle ?
      Pourtant je croyais que wine is not an emulator ...

      • [^]Re: .

        Posté par serge_kara () le 22/11/2005 à 21:39. (lien). Évalué à 3.

        ben emulateur ou pas, tu rajoutes quand meme une couche supplementaire, ca va pas accelerer les choses...

        • [^]Re: .

          Posté par theocrite (Jabber id, page perso, ) le 22/11/2005 à 23:10. (lien). Évalué à 5.

          http://www.winehq.com/site/docs/wine-faq/index#IS-WINE-AN-EM(...)

          No, as the name says, Wine Is Not a (CPU) Emulator. Wine just provides the Windows API. This means that you will need an x86-compatible processor to run an x86 Windows application, for instance from Intel or AMD. The advantage is that, unlike solutions that rely on CPU emulation, Wine runs applications at full speed. Sometimes a program run under Wine will be slower than when run on a copy of Microsoft Windows, but this is more due to the fact that Microsoft has heavily optimized parts of their code, whereas mostly Wine is not well optimized (yet). Occasionally, an app may run faster under Wine than on Windows. Most apps run at roughly the same speed.


          http://winehq.com/site/myths#slow
          Some people mean by that that Wine must emulate each processor instruction of the Windows application. This is plain wrong. As Wine's name says: "Wine Is Not an Emulator": Wine does not emulate the Intel x86 processor. It will thus not be as slow as Wabi which, since it is not running on a x86 Intel processor, also has to emulate the processor. Windows applications that do not make system calls will run just as fast as on Windows (no more no less).

          Some people argue that since Wine introduces an extra layer above the system a Windows application will run slowly. It is true that, in theory, Windows applications that run in Wine or are recompiled with Winelib will not be able to achieve the same performance as native Unix applications. But that's theory. In practice you will find that a well written Windows application can beat a badly written Unix application at any time. The efficiency of the algorithms used by the application will have a greater impact on its performance than Wine.

          Also, and that's what people are usually interested in, the combination Wine+Unix may be more efficient that Windows. Just as before it's just how good/bad their respective algorithms are. Now to be frank, performance is not yet a Wine priority. Getting more applications to actually work in Wine is much more important right now. For instance most benchmarks do not work yet in Wine and getting them to work at all should obviously have a higher priority than getting them to perform well.

          But for those applications that do work and from a purely subjective point of view, performance is good. There is no obvious performance loss, except for some slow graphics due to unoptimized Wine code and X11 driver translation performance loss (which can be a problem sometimes, though).

          --
          Le libre vaincra, tout est déjà joué.

          • [^]Re: .

            Posté par serge_kara () le 22/11/2005 à 23:28. (lien). Évalué à 2.

            ca va, ca va, je sais ce qu'est wine.

            Sinon, c'est bien ce que je dis, ca rajoute une couche et ca peut pas aller plus vite.

            Et pour terminer, j'ai pas dit slowly, mais slower, ya une grosse nuance.

            Partant d'une appli qui tourne deja limite, ce qui est a priori le cas lorsqu'on lance un photoshop (ce qui est, a la base, le sujet) sur un portable avec un grosse image (pas un avatar en 100x80), ca peut que aller pire.

        [^]wine is not an emulator

        Posté par brunus (page perso, ) le 22/11/2005 à 21:53. (lien). Évalué à 2.

        accronyme recussif etc...
        http://www.clubic.com/wiki/Wine

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0631s (dont 0.0028 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.