Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Journal : Magnatune se mets aux DRM, en contradiction avec la licence Creative Common...

Posté par dawar (page perso, ) le 13 décembre 2005
Le weblabel Magantune avait défrayé la chronique, en lancant un service ouvert à tous de musique sans DRM, en mp3 ou flac. Les artistes touchent 50% du prix, qui est fixé par l'acheteur, un concept révolutionnaire dans la musique en ligne.

Mais dernièrement, John Buckman, le fondateur de Magnatune, à décidé de diffuser le catalogue Magnatune en WMA, avec des DRM "équitable", lisibles gratuitement 3 fois par qui le reçoit, et "vendables" par n'importe quel internaute via un système de commissionnement et de parainage.

Bien entendu, le format sera du WMA via le système Weed de l'éditeur du logiciel de P2P LimeWire. Cela prive les internautes ne pouvant pas utiliser le lecteur Windows Media Player de l'accès aux morceaux, qu'il les achète ou non.

Et, plus grave, il semble que cela va à l'encontre de la licence sous laquelle sont diffusés les titres disponible chez Magnatune, la licence Creative Common by-nc-sa.

Dans sa verson Française, elle stipule :

4. Restrictions. L'autorisation accordée par l'article 3 est expressément assujettie et limitée par le respect des restrictions suivantes :
[...]
L'Acceptant ne peut pas reproduire, distribuer, représenter ou communiquer au public l'Oeuvre, y compris par voie numérique, en utilisant une mesure technique de contrôle d'accès ou de contrôle d'utilisation qui serait contradictoire avec les termes de cet Accord contractuel.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/legalcod(...)

Je ne sais pas comment va évoluer l'affaire, mais je suis bien triste de voir l'espoir d'une nouvelle forme de distribution face aux majors disparaitre si bêtement...

Source : http://www.ratiatum.com/news2661_Un_reve_s_effondre_Magnatun(...)

> Lire le journal (40 commentaires, moyenne: 3).  

Vous avez demandé le commentaire #660524.

Wopopop, on ne s'enflamme pas

Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 13/12/2005 à 18:28. (lien). Évalué à 10.

Hum, attention à la rumeur, ne pas s'enflammer trop vite, lire un peu ce qui est dit, se renseigner sur Magnatune, voire l'intérêt de la chose, etc.

Car si on en croit ce journal, alarmiste, alors Magnatune changerait radicalement sa politique, transformerait tout aussi radicalement son site et son business - alors que l'exercice actuel est en hausse. Et qu'il jeterait son slogan « We're a record label. But we're not evil. » aux orties pour passer dans le camp des méchants majors dopés aux DRM.

Non, il n'en est rien, et le problème est ailleurs. Buckman, le boss de Magnatune, a passé un contrat avec LimeWire, permettant à se dernier de diffuser les albums du catalogue de Magnatune.

Je rappelle que Magnatune demande à ses utilisateurs - mais n'oblige pas - de ne pas distribuer sa musique sur les réseaux P2P, mais plutôt de rappatrier les gens sur leur site, afin d'avoir une idée plus précise de la demande, de l'écoute ou du téléchargement des morceaux en MP3 et sous licence Creative Commons (CC), la by-nc-sa il me semble.

D'ailleurs il n'y a que ces MP3 qui sont disponibles sous une licence CC. Si on achète un album on a alors des fichiers d'une qualité bien plus grande (eg: lossless) et dans le format que l'on souhaite, mais ces fichiers ne sont alors pas disponibles sous licence CC. Et magnatune se réserve le droit d'exploitation commercial qu'il peut délèguer à des diffuseurs. Ce qu'il fait actuellement avec LimeWire.

Faut arrêter de voir le mal absolu dès qu'on parle de DRM. Ce que fait là Magnatune c'est tout simplement de distribuer son catalogue sur des réseaux de distribution pouvant être utilisés par des labels qui réclament des DRM par ex. Il ne va pas rester seul dans son coin d'indépendant, il a un business à faire tourner ! D'autant plus qu'il ne s'agit pas de restreindre les droits des utilisateurs, mais plutôt de mettre en place un réseau P2P innovant dans lequel les DRM peuvent jouer un rôle « non evil ».

Lisez le billet correspondant sur le blog de Buckman: http://blogs.magnatune.com/buckman/2005/12/weedshare_magna.h(...)

Je ne vois vraiment pas l'incompatibilité avec la CC. Je le répète: seuls les fichiers MP3 téléchargeables librement et dans un but non commercial sont distribués sous licence CC, pas les fichiers que l'on achète. Je ne vois pas non plus le pied de nez fait aux auteurs qui ont signés chez Magnatune, qui ne fait qu'utiliser le droit d'exploitation commercial délégué par le contrat passé avec les artistes. D'autant plus que Magnatune ne possède pas les ½uvres de ses auteurs à vie, mais pour une durée déterminée (5 ans je crois) reconductible, ou non. Il ne va donc pas agir contre ses auteurs, sinon il court le risque de les perdre.

D'après Ratiatum, « Elle donne raison à toute l'industrie du disque qui répète à qui veut l'entendre que les DRM sont leur seule et unique moyen de continuer à produire de la musique commercialement sur Internet. » Moi je dis que non. C'est juste une possibilité, et non une obligation. Magnatune montre qu'il est possible de fonctionner sans les DRM, mais qu'il est tout aussi possible de le faire. Elle ne démontre en rien, même par cette démarche, le caractère nécessaire des DRM.

Après si un type râle parce qu'il a acheté de la musique dopée aux DRM et qu'il ne peut pas l'écouter sur une plateforme Y, autre que celle rendue obligatoire par le système de DRM, et bien on peut lui demander pourquoi il n'est pas allé l'acheter directement chez Magnatune, où la musique est sans contrôle DRM.

  • [^]Re: Wopopop, on ne s'enflamme pas

    Posté par dawar (page perso, ) le 13/12/2005 à 19:22. (lien). Évalué à 2.

    J'ai quand même l'impression qu'il y'a conflit avec la licence CC, car les fichiers disponibles avec DRM ne peuvent être ecoutés que 3 fois, ce qui est en contradiction avec la licence. D'après ce que j'ai compris, on mets une oeuvre sous CC, pas un fichier. Que le fichier flac ou wma ne soit pas sous CC et le mp3 si, je ne pense pas que ce soit possible, même si ils sont disponible sans DRM ailleurs.

    Il fallait y penser avant si ils souhaitaient changer de business plan, je trouve le système un peu foireux. Si j'étais artiste chez eux, ca me ferait chier qu'on ne respecte pas la licence sous laquelle je protège mes morceaux.

    • [^]Re: Wopopop, on ne s'enflamme pas

      Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 13/12/2005 à 22:32. (lien). Évalué à 5.

      En effet, c'est bien l'½uvre qui est placée sous CC, et pas seulement le fichier. Sauf qu'on parle d'un contrat passé entre l'offrant (Magnatune et l'artiste) et l'acceptant (nous).

      « l'Offrant se réserve à tout moment le droit d'exploiter l'Oeuvre sous des conditions contractuelles différentes (...) cependant, le recours à cette option ne doit pas conduire à retirer les effets du présent Contrat (ou de tout contrat qui a été ou doit être accordé selon les termes de ce Contrat), et ce Contrat continuera à s'appliquer dans tous ses effets jusqu'à ce que sa résiliation intervienne dans les conditions décrites ci-dessus. » [CC (by-nc-sa) 7.b].

      Et c'est justement ce que fait Magnatune: exploiter l'½uvre sous des conditions contractuelles différentes. C'est la force des CC. Ça permet d'exploiter commercialement une ½uvre sous CC by-nc par ex. Ou d'utiliser plusieurs licences, ou plusieurs contrats sur une même ½uvre. Pas d'exclusivité de la licence.

      Le contrat CC by-nc-sa est passé lorsqu'on licence les albums de Magnatune en les téléchargeant via le « licence for non commercial use or school ». Le fait de le télécharger implique alors la mise en application de la licence sur l'½uvre entre l'offrant et l'acceptant. Sans quoi il n'y a pas de licence CC.

      Ce qui serait impossible par contre ce serait de distribuer sous licence CC des fichiers dopés aux DRM, car la CC l'interdit. C'est un motif de rupture du contrat. D'ailleurs si on suit cette logique, si le DADVSI passe avec ses amendements et que les webradios doivent utiliser les DRM, une webradio française ne pourra plus diffuser la musique de Magnatune sans passer de contrat avec elle. Si ça ça ne crée pas un schisme entre les webradios libres (DRM free) et les webradios non libres (DRM inside)...

      • [^]Re: Wopopop, on ne s'enflamme pas

        Posté par dawar (page perso, ) le 14/12/2005 à 00:26. (lien). Évalué à 3.

        Merci pour l'explication très claire, mais il y'a toujours un truc qui m'échappe.

        Que Magnatune puisse vendre avec l'artiste son morceau, je comprends très bien. Par contre, que les fichiers soient diffusés sur un reseau P2P en DRM, ça ne pose pas de problème ? En plus, jean rené qui refille des WMA de magnatune sur Limewire parce qu'il gagne 0.05¤ a chaque fois, il est quoi dans l'histoire ? Ce qu'il file c'est bien l'½uvre elle même, donc sous by-nc-sa, dont je ne peux pas profiter selon les termes du contrat ?

        Que l'artiste et son diffuseur avec qui il a signé un contrat gagnent de l'argent, c'est tout le mal que je leur souhaite, mais la je trouve le procédé un peu tordu. Et je comprends pas comment par magie d'un cryptage DRM l'½uvre pert son statut by-nc-sa...

        Peux être aurais-je l'esprit plus clair demain :)

        • [^]Re: Wopopop, on ne s'enflamme pas

          Posté par dab () le 14/12/2005 à 02:44. (lien). Évalué à 3.

          Moi, ce que j'ai du mal à comprendre là dedans, c'est l'histoire du y'a du drm, les utlisateurs vont pouvoir le revendre et se faire de l'argent.
          Ca veut dire quoi ?
          Que quelqu'un paye une chanson 1 euro disons, l'écoute une fois et la revend 66 ( au hasard) centimes pour les 2 écoutes qu'il reste?
          Je ne saisis pas tout, si quelqu'un peut m'expliquer, merci.

          • [^]Re: Wopopop, on ne s'enflamme pas

            Posté par GhZaaark3 () le 14/12/2005 à 15:30. (lien). Évalué à 3.

            Ah bah merde alors, la musique en est arriver là? un vulgaire consommable?
            C'est quand même pas un truc qui s'bouffe ou ephémère, c'est quoi ce truc qu'ils veulent nous faire avaler?
            Perso, je n'ai tjrs pas compris l'intérêt des DRM, et j'm'en félicite :p

            bye

            --
            moué...

        [^]Re: Wopopop, on ne s'enflamme pas

        Posté par Nicolas Boulay () le 14/12/2005 à 08:39. (lien). Évalué à 2.

        " En effet, c'est bien l'½uvre qui est placée sous CC, et pas seulement le fichier. "

        tu es sur ?

        Donc dans le cas de Magnatune, il offre les oeuvres dans 2 licences, une CC et l'autre classique. Pourquoi pas.

        C'est juste qu'utiliser un DRM est absurde d'autant plus que les oeuvres deviennent illisible sous linux et autre...

        Je ne vois pas l'interet des auteurs de diffuser d'un coté leur oeuvre en CC (en qualité qui peut satisfaire le plus grand nombre) et se protéger très fort de l'autre pour un gain qui serait minime voir contre productif vue les emmerdes et limitation de tous les trucs verrouillés par les DRM (impossible de graver ou de le lire dans un lecteur mp3, ...).

    [^]Re: Wopopop, on ne s'enflamme pas

    Posté par ploum (page perso, ) le 13/12/2005 à 21:39. (lien). Évalué à 2.

    Que je sache, les fichiers achetés sont sous licence CC non ?

    Moi, j'ai acheté les CDs physiques et je les ai rippés. C'est sous CC ça ou pas ? Il me semble que oui... mais je me trompe p-ê.

    • [^]Re: Wopopop, on ne s'enflamme pas

      Posté par ... a little wood elfe () le 14/12/2005 à 23:21. (lien). Évalué à 1.

      Tu te trompes, j'avais posé la question sur le forum un fois, les fichiers achetés ne sont pas sous licence CC (arg bien imprécis comme formulation CC tout court). Ce sont les fichiers téléchargeables librement en ligne (mp3 128k et ogg équivalent) qui le sont.