> Oui, d'une version de gecko à l'autre, l'api évolue. C'est normal (cite
> moi une seule plateforme, un seul framework dont l'api ne bouge
> pas dans le temps).
OpenStep ?
Il y a bouger et bouger...
Si l'on regarde les gros projets, il casse la compatibilité ascendante de temps en temps mais essayes de l'éviter tous les quatres matins.
Pour en revenir a OpenStep, on ne peux pas dire que ce soit dépassé et moche (cf MacOSX), et ca contine aussi d'évoluer. Dommage qu'il ne semble pas y avoir de binding connus vers les langages de scripts car je suis sur qu'il y gagnerais (j'ai bien vu une libcamelbones0 sur ma debian mais je ne sais ce que ca vaut). Je pense notament à ruby que je connais très peu mais qui semble proche d'ObjectiveC dans sa philosophie.
Re: Stabilité de l'API
> Oui, d'une version de gecko à l'autre, l'api évolue. C'est normal (cite
> moi une seule plateforme, un seul framework dont l'api ne bouge
> pas dans le temps).
OpenStep ?
Il y a bouger et bouger...
Si l'on regarde les gros projets, il casse la compatibilité ascendante de temps en temps mais essayes de l'éviter tous les quatres matins.
Pour en revenir a OpenStep, on ne peux pas dire que ce soit dépassé et moche (cf MacOSX), et ca contine aussi d'évoluer. Dommage qu'il ne semble pas y avoir de binding connus vers les langages de scripts car je suis sur qu'il y gagnerais (j'ai bien vu une libcamelbones0 sur ma debian mais je ne sais ce que ca vaut). Je pense notament à ruby que je connais très peu mais qui semble proche d'ObjectiveC dans sa philosophie.
[ Répondre ]