Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Vous avez demandé le commentaire #678427.

Retourner sur le contenu associé.

Re: Stabilité de l'API

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 06/02/2006 à 04:34. (lien). Évalué à 7.

Je pense qu'il faut distinguer 3 types d'API.


L'API coté XPFE (XUL & co)
L'API XpCom
L'API interne à Gecko


Suite à mes différentes expériences, je peux dire que:


L'API XPFE reste bien évidement stable pour tout ce qui est standardisé (XHTML, CSS, SVG, ...). Pour ce qui ne l'est pas (XUL) c'est vrai qu'il y a des améliorations (richbox par exemple) et des modifications (les colonnes des arbres). Ce ne sont pas des évolutions violentes de l'API. Cela n'a pas demandé énormément de travail de faire évoluer une application basée sur Gecko 1.7 à Gecko 1.8 (coté XPFE). Pour ce qui est de l'enregistrement chrome (disons rapidement la manière de packager) c'est vrai quelle a beaucoup changée, mais la méthode actuelle risque bien du durer un bout de temps :)



Au niveau de l'API XpCom, rien de bien nouveau entre Gecko 1.7 et 1.8, à part peut être l'API des strings, simplement parce que l'on a switché d'API par défaut (il y l'API frozen et internal). Avant on utilisait l'internal par défaut, maintenant la frozen (je n'ai pas du tout suivi le pourquoi de la chose), on peut facilement faire remonter l'internal (avec un #define en plus), et on est compatible. Mais bon, tant qu'à faire, on préfère passer son code en Frozen, et dans ce cas, c'est 2/3 noms de types qui ont changés.



L'API interne (le code du moteur), là il y a débat à savoir si elle doit être clairement considérée comme une véritable API claire et stable. Je ne la connais pas bien, mais ce ne doit pas être très strict. Pour plus dinfos, voyez les questions que se posent les gens qui connaissent:

http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2005/11/16/1383(...)
http://benjamin.smedbergs.us/blog/2005-11-17/the-internals-o(...)


Pour conclure, il faut voir que Gecko est une plateforme jeune et que l'on peut dire que sa version 1.8 est une version ayant pour ambition d'être exploitée par bien d'autres softs que simplement Firefox et Thunderbird, ce qui anonce un réel effort de s'orienter vers les développeurs (après le grand public, les développeurs).

[ Répondre ]