Re: ....vient de tomber dans le domaine public...

> Pour ce qui est de l'usage des dictionnaires, on peut comprendre que
> l'Académie ne souhaite pas voir ses données diffusées n'importe
> comment avec le risque qu'elles soient diffusées altérées.

Ca c'est un faux prétexte.

Ce n'est pas un prétexte, c'est une raison. Est-ce une bonne raison? Non, et mon message ne disait pas le contraire.

Je soulignais 2 aspects:

Attention, gouv US et gouv français n'ont pas les mêmes moyens...
Les uns peuvent se permettre de *donner* des résultats qui ont finalement peu de valeur pour eux, alors que c'est plus difficile pour les autres, puisqu'ils en vivent ... (GIN par exemple)
Dire que l'Europe devrait financer de tels projets d'accord, mais la France malgré sa place dans le monde n'a pas les moyens.


On ne peut pas demander à la France, malgré sa place parmis les autres nations, de se comporter comme si elle était la première puissance économique. (ah ben oui, on travaille pas pour du beurre, et si on a tout donné le peu qu'on a...)
Et les finances publiques ne sont pas un pot commun où chacun peut réclamer son "I want my money back", il faut un intérêt commun qu'est sensé expliquer que mettre des données en accès public, c'est le donner à tous, y compris à ceux qu'on pas payé (paradoxe de ceux qui en veulent pour leur argent), et pour ça il y a les associations ou les fondations.

Pour ce qui est de l'usage des dictionnaires, on peut comprendre que l'Académie ne souhaite pas voir ses données diffusées n'importe comment avec le risque qu'elles soient diffusées altérées. Mais on ne peut pas dire non plus qu'ils aient montré d'empressement ou qu'ils aient fait des efforts pour rendre la langue française accessible, ce qui devrait être une priorité s'ils souhaitent continuer à sièger encore quelques siècles...

Dans certains cas c'est la méconnaissance qui pousse les institutions à agir contre leur intérêt. C'est une explication, pas une justification.

[ Répondre ]