Humeur : Google, futur grand méchant loup ?
Posté par Ontologia (page perso, ). Modéré le 19 mai 2006.
Issu de la net économie, Google, à bien y regarder, est en train de mettre en place tous les ingrédients assurant une domination incontesté sur le net : l'accès à l'information. Google est le moteur de recherche le plus utilisé au monde avec 49% de part de marché. L'entreprise américaine propose des services de plus en plus complet et intégrés avec semble t-il un seul but : rendre l'internaute captif pour rassembler un maximum d'information sur son profil personnel. Bien entendu ce genre d'information est d'un intérêt énorme pour les publicitaires se trouvant en quelque sorte désorientés devant la multiplication des individualité, des profils, et de la difficulté de connaître ceux-ci sur l'internet afin de les "cibler" de façon appropriée.
Avec des services comme GoogleTalk, Gmail, GoogleMaps, GoogleGroups nécessitant souvent d'être identifié pour bénéficier des services, couplé à une infrastructure de recherche capable d'analyser une grande masse de données, Google est capable de posséder le plus grand répertoire de données personnalisées et donc en position de fournir des information d'une grande précision à ses clients publicitaires. Sur le marché de la publicité, ces informations valent de l'or et ouvrent la porte à l'hégémonie.
En face, Microsoft essaie de suivre avec MSN Search (un peu moins de 15% du marché) pour conserver sa position. Google n'a plus le choix que d'adopter une stratégie concurrentielle frontale. Privilégiant les applications utilisant le navigateur, de préférence Firefox, Google compte fournir des logiciels AJAX en ligne. Dernier coup de théâtre, l'achat de Writely, un traitement de texte en ligne, écrit avec AJAX.
Le libre dans tous cela ?
Google affiche depuis longtemps sa préférence pour le libre, d'autant que son modèle basé sur l'internet privilégie de fait des logiciels et standards ouverts. De plus, l'ouverture ou non de ses logiciels n'est pas un problème pour la société : c'est l'accès à l'information qui compte dans son modèle.
De lourds changements en perspectives...
![[fr]](../images/fr.png)
L'analyse de Jean-Louis Gassée (1/2) (2965 hits)-
L'analyse de Jean-Louis Gassée (2/2) (1347 hits)
![[en]](../images/en.png)
Writely (917 hits)-
De l'importance de l'écosystème (585 hits)
-
Google, futur Fournisseur d'accès ? (959 hits)
> Lire la dépêche (130 commentaires, moyenne: 3,4).
Vous avez demandé le commentaire #714050.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0845s (dont 0.0085 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Le seuil de danger
Tant que google est remplaçable, il n'y a pas de danger. Dans le domaine de la recherche, par exemple, je peux passer sur yahoo demain. Et je peux vous garantir que les gens n'hésiteront pas une demie seconde si Google se met à abuser.
La où le risque commence, c'est quand on stocke de l'information chez google. Je n'utilise pas GMail par exemple. Vous allez me répondre qu'on peut télécharger ses mails avec un client, mais qui le fait? Attention danger...
Plus généralement, c'est la stratégie que semble poursuivre google: google notebook, google calendar, google base, etc.
Utiliser google à travers des protocoles standardisés tels que http et html: OK
Stocker des données dans un format propriétaire sur les serveurs de google: Je dis non.
[^]Re: Le seuil de danger
Le seuil de danger n'est pas perceptible. En effet, quand on fait une recherche, certains sites arrivent en tête et d'autres très loin derrière. Ce classement n'est pas neutre, les sites situés au delà de la troisième page ont très peu de chances d'être vus. Ce classement obligatoire favorise certains et pénalise d'autres sites sur des critères qui peuvent nous être cachés et influer sur notre économie et sur notre culture.
Google est un excellent moteur de recherche qui me parait actuellement exempt de reproches. Cependant je reste vigilant et je me méfie par principe de tous les moteurs de recherche et autres portails chargés de me "simplifier" la vie.
[^]Re: Le seuil de danger
Ce que tu dis est vrai, et il le font déjà. Cela dit, rien n'empêche de jetter google pour un autre moteur de recherche. Quand tu auras tous tes fichiers chez google, par contre, tu seras pieds et poings liés.
Ce que je voulais dire c'est que tant que tu peux te passer d'eux, le danger et limité.
[^]Re: Le seuil de danger
N'exagérons rien tout de même. Voici un extrait de l'article Démocratie et notoriété sur Internet qu'a publié le mathématicien Jean-Paul Delahaye dans le numéro du mois de novembre 2005 de la revue Pour la science :
[^]Re: Le seuil de danger
Si les algorithmes étaient publics, il y aurait encore plus de triche sur le "page rank". Il y a des personnes dont le métier est de faire monter le page rank des sites de leurs clients. Pour les contrer, Google met en place des mesures qui ont pour but de limiter l'influence de ces classements artificiels. Voyez les conseils aux webnmestres sur http://www.google.fr/support/webmasters/
Dans l'ensemble ça ne fonctionne pas si mal que ça mais ça n'enlève rien au pouvoir considérable de Google qui pourrait être détourné très discrètement par des gens sans scrupules. C'est pour cela que notre vigilance et notre esprit critique ne doivent pas se relâcher.
[^]Re: Le seuil de danger
Si l'algorithme était public, il y aurait plus de triche au début, mais le système serait également amélioré plus rapidement.
C'est le débat classique sécurité vs obscurité.
[^]Re: Le seuil de danger
Je suis d'accord que le danger de "vol" d'information est réelle.
Mais bon personnellement j'utilise GMail car c'est vraiment pratique quand on change de poste tout le temps.
Quand je n'ai pas envie que Google regarde le contenu de mes mails ben je le crypte avec un petit coup de GPG.
Et ma clef (ou celle de mes correspondant) n'ira pas chez Google :))
Toutefois je reste 100% d'accord avec toi et je rêverais d'un service pour lequel je sais que celui qui offre le service ne peut pas regarder ce que j'y mets.
[^]Re: Le seuil de danger
A quand "Pretty Google Privacy" ? (non, ce n'est pas un titre de film comique)
Pour le moment, l'usage des mails cryptés est hélas trop peu répandu, et ce à cause de la complexité du système pour l'utilisateur lambda, mais imaginons que Google propose un service du style "création automatique des clés et enregistrement sur Google KeyServer", combien de personne y verront une opportunité ?
eks
[^]Re: Le seuil de danger [One more thing]
A quand une distrib qui automatise le personnal hosting ? ^^eks
[^]Re: Le seuil de danger
Pourquoi ne pas utiliser tout simplement un serveur IMAP et/ou un webmail ? L'avantage est que tu peux tout à fait utiliser un service d'hébergement dont tu ne doutes pas de la moralité (au pire, ta propre machine si c'est faisable).
Excellente idée. D'ailleurs, ça serait pas mal d'avoir un client GMail qui intègre une gestion du chiffrement/déchiffrement GPG, pour éviter d'avoir à le faire manuellement.
Mais pour de vrai, encore une fois, je vois vraiment pas pourquoi utiliser GMail at all (si quelqu'un·e a un équivalent français...).
[^]Re: Le seuil de danger
> pourquoi utiliser GMail at all (si quelqu'un·e a un équivalent français...).
Tout court me parait un bon candidat.
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que vous teniez vous même la tronçonneuse" (traduction libre)
[^]Re: Le seuil de danger
Très honnêtement je me demande pourquoi celà n'existe pas déjà si ce n'est pour que Google puisse indexer/fouiller le contenu des mails :(((
Et j'avoue que ça me chagrine pas mal.
Sans volonté de faire de la pub, je trouve simplement que:
1) C'est de loin la meilleure interface Webmail du moment,
avec en vrac:
Complétion addressbook, fils de discussion, rapidité,
ne perds pas le mail que tu es en train d'écrire si ta connexion tombe,
pas besoin d'effacer (en tout cas en ce qui me concerne pas avant 3 ans
à peu près), filtre anti-spam intégré, classement auto via les 'tags',
redirection ou copie des mails vers une autre adresse, ...
2) Gmail te permets de faire du pop3 par lequel tu reçois (en POP)
les mails que tu as envoyés via le Webmail
et ça à ma connaissance aucun autre Webmail+POP ne le fait.
Encore mieux si tu envoyes tes mails avec ton client "lourd"
(evolution, kmail etc...) via le smtp Gmail tu retrouves également
les mails envoyés dans ton Webmail.
En gros tu peux utiliser le Webmail ET ton client POP
en ayant les mêmes mails stockés des 2 côtés.
Bref utiliser un autre Webmail + mon client POP habituel
avec "un autre" fournisseur me ferait bel bien perdre pas
mal d'avantages "techniques" de gmail.
Maintenant si un projet libre me permettait de m'installer un
gmail-like sur un serveur perso, alors là je ferais probablement
le changement.
Je ne travaille pas pour Google, mais je reconnais leur avance
technique actuelle. Si je me trompe corrigez moi.
[^]Re: Le seuil de danger
Cette solution est facilement réalisable sans utiliser gmail
J'ai un serveur kolab + horde et j'utilise kontact (kmail) en imap
Horde met les mails envoyés dans un répertoire (sent-mail)
Ma config de kmail me propose de choisir le dossier dans lequel mes mails envoyés sont placés. Je lui dis simplement que c'est sent-mail et c'est réglé
Evidemment c'est pas faisable avec tout les serveurs, mais si c'est de l'imap alors je pense pas qu'il y ait trop de problèmes.
[^]Re: Le seuil de danger
Vous oubliez que GMail permet de mettre des libellés aux mails, d'en mettre plusieurs, ce qui est un moyen fort pratique de classer son courrier et de le retrouver plus facilement. A ma connaissance, c'est la seule webmail à faire ça et je n'ai pas encore vu de client mail qui propose de faire cela de façon aussi naturelle et simple.
[^]Re: Le seuil de danger
On peut tout aussi bien faire avec de l'IMAP.. on laisse tout dans l'INBOX (ou n'importe quel autre dossier/répertoire d'ailleurs), et on place des .. "FLAGS" aux messages.. On peut donc mélanger les avantages (oui les inconvénients aussi) des 2 solutions :)
Bon, encore faut-il que les serveurs/clients le permettent "bien"...
[^]Re: Le seuil de danger
C'est a dire que GPG en javascript, ca risque d'etre un peu la mort quand meme. Les autres solutions a priori, c'est :
-avoir la clef GPG sur le serveur et le serveur qui chiffre/dechiffre.
-la page web qui appelle ton outil de chiffrement/dechiffrement local. Ca sonne un peu trou de secu quand meme.
-un navigateur modifie pour pouvoir le faire.
Mais si tu as une idee de facon de mettre en oeuvre l'idee, je suppose qu Google serait ravi de t'offrir un job pour faire ca....
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[^]Re: Le seuil de danger
Hmmm si on part du principe que le but de Google avec GMail est l'analyse des données contenues dans les mails, je doute fortement qu'ils aient intérêt à (engager quelqu'un pour) développer une solution de chiffrement forte du contenu des messages... à moins d'avoir les clés privées bien sur.
Wr ar fbhunvgr cnf ha qrfgva sharfgr à yn cncnhgé. Nzra.
[^]Re: Le seuil de danger
J'avais dans l'idée de faire une extension FireFox pour ça.. J'avais même trouvé un nom, "GPGMail", mais j'ai jamais eu le temps de m'y coller :-\
En se basant sur enigmail pour toute la partie GPG, ça devrait être jouable...
[^]Re: Le seuil de danger
Complétion addressbook, fils de discussion, rapidité,
ne perds pas le mail que tu es en train d'écrire si ta connexion tombe,
pas besoin d'effacer (en tout cas en ce qui me concerne pas avant 3 ans
à peu près), filtre anti-spam intégré, classement auto via les 'tags',
redirection ou copie des mails vers une autre adresse, ...
Ce que je reproche au service gmail, c'est l'impossibilité de créer un dossier annexe.
Deuxième bémol : l'impossibilité de joindre certaines extensions de fichiers. (certes, c'est pratique pour éviter les virus...)
Sinon, il est vrai que je n'ai pas a me plaindre du filtre anti-spam : je n'en ai jamais reçu sur gmail.
Everything that you know is wrong, but you can be straightened out.
Mon blog : http://blog.bling182.fr
[^]Re: Le seuil de danger
Au temps pour moi, je me suis mal exprimé: je parlais d'un client alternatif pour accéder à ses mails GMail, pas d'implémenter ça dans l'interface officielle. De toute façon, une gestion des clés via l'interface web signifierait laisser la clé privée côté serveur (comme le fait squirrelmail), et donc aucun intérêt en l'occurrence.