Journal : Microsoft cherche à remplacer le JPEG
Posté par julien thuillier () le 30 mai 2006
Après la vidéo et l'audio Microsoft s'attaque au format d'image numérique.
D'après ce qu'ils disent ce format serait plus efficace que le JPEG tant au niveau de la taille des fichiers obtenus que de leur qualité. Il y aurait en effet beaucoup moins de perte avec ce nouveau format.
Je n'ai rien vu à propos de DRM pour ce format mais quand on connait le wma et le wmp on peut se poser des questions.
Microsoft va donc faire la promotion de ce nouveau format, il sera intégré dans Vista et fera l'objet d'un patch pour XP.
L'article dans le monde informatique http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-microsoft-(...)
celui sur clubic http://www.clubic.com/actualite-35157-windows-media-photo-po(...)
Les spéc sur le site de microsoft http://www.microsoft.com/whdc/xps/wmphoto.mspx
D'après ce qu'ils disent ce format serait plus efficace que le JPEG tant au niveau de la taille des fichiers obtenus que de leur qualité. Il y aurait en effet beaucoup moins de perte avec ce nouveau format.
Je n'ai rien vu à propos de DRM pour ce format mais quand on connait le wma et le wmp on peut se poser des questions.
Microsoft va donc faire la promotion de ce nouveau format, il sera intégré dans Vista et fera l'objet d'un patch pour XP.
L'article dans le monde informatique http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-microsoft-(...)
celui sur clubic http://www.clubic.com/actualite-35157-windows-media-photo-po(...)
Les spéc sur le site de microsoft http://www.microsoft.com/whdc/xps/wmphoto.mspx
> Lire le journal (88 commentaires, moyenne: 3,8).
Vous avez demandé le commentaire #717195.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0833s (dont 0.0079 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Ca m'inquiete
Ce qui m'inquiète le plus dans tout ça, c'est que microsoft sort un format qui ne répond par forcément à un besoin, n'apporte pas forcément un plus (je n'ai pas encore lu les specs) mais qui va sans doute réussir a s'imposer grâce a son monopole. Bref quelque part c'est un peu effrayant.
Ce n'est pas trop le fait de sortir un nouveau format qui m'embete mais d'assurer son succès via son OS répandu.
[^]Re: Ca m'inquiete
oui, en plus, en plus performant que le jpg, il n'y a pas déjà le jpg2 ? (je n'ai jamais beaucoup essayé ce truc car ce n'est pas beaucoup répandu, mais au moins cela existe déjà...)
You can't grep dead trees...
[^]Re: Ca m'inquiete
>> il n'y a pas déjà le jpg2 ?
Je crois que c'est le format jpeg2000 (basé sur les ondelettes).
Il a jamais décollé car il est lardé de brevets en tous genres.
Je pense que si MS commet la même erreur avec son nouveau format y'aura le même résultat et ils n'arriveront pas à s'imposer....modulo le poids extraordinaire qu'ils ont grace à la vente forcée de windows avec les PC.
[^]Re: Ca m'inquiete
modulo suffisemment important pour que ca passe sans probleme.
Microsoft a eu une demarche tout à fait inovante à ce sujet : bien cacher toute les extensions de fichiers.
Les gens sur xp ne savent pas de toute façon quelle format ils utilisent. Un films en .mpg ou .avi s'appelle dans tout les cas fichier window media player. Et c'est d'ailleur un vrai casse-tête pour avoir des infomations plus détaillé.
Donc quand le nouveau format de fichier va arriver, les gens ne vont même pas s'en rendre compte et s'en servir normalement.
Les formats de fichier, l'individu lambda en a rien à faire. Ça lui fait même peur.
récement j'ai vu quelqu'un demandé si un lecteur pour lire les divx pouvait aussi lire les .avi. Alors après aller lui dire que dans le divx, y'a aussi du ffmpeg, du xvid du divx4 divx5 et j'en oublie sans doute.
Alors surtout, n'ayez pas d'inquiétude pour Microsoft à ce niveau là, leur format de fichiers seront toujours adopté par les utilisateurs de Windows.
[^]Re: Ca m'inquiete
Un format concurrent au jpeg2000 est le iw44 (lab AT&T), encore appelé le djvuphoto. (lui aussi basé sur la technique des ondelettes)
Le projet djvulibre propose un compresseur/décompresseur sous licence GPL qui, pour l'avoir essayé, donne des résultats excellents avec un taux de compression supérieur au jpeg mais sans artéfacts.
Quant à la licence même du format iw44, je ne sais pas ce qu'il en est...
[^]Re: Ca m'inquiete
Alors si comme moi, vous tombez de l'armoire en découvrant ce format que vous n'avez jamais vu (jamais vu / DjVu ... bon ok !)
http://fr.wikipedia.org/wiki/DjVu
http://www.djvuzone.org/home.html
un visualisateur libre pour Linux, qui contient (entre autre) un greffon pour Mozilla :
http://djvu.sourceforge.net/
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
[^]Re: Ca m'inquiete
Ca fait longtemps que j'ai vu ce format, mais il reste assez rare. Il faut noter au passage qu'il est plutôt destiné au stockage de scan de document (manuscrit entre autre).
Je ne sais pas si c'est une bonne idée ou ce que ça donne sur des images type photo...
[^]Re: Ca m'inquiete
je viens de faire des tests, ben les résultats sont assez bluffant.
Le mode par défaut fait peut etre perdre un peu trop de détails pour une photo (et encore ca dépend), mais meme en augmentant les détails, on reste souvent en dessous (largement) de la taille de la meme image codé en jpg.
dommage qu'il ne soit pas encore intégré a gimp et au viewer , ni qu'il semble pas accepter des couleurs de + de 24 bits (8bits par couleurs :(()
rem pour la profondeur j'ai juste testé avec l'outil libre, j'ai pas regardé l'algo pour savoir si il peut ou pas.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Ca m'inquiete
> Il a jamais décollé car il est lardé de brevets en tous genres.
Jamais décollé, c'est toi qui le dit;
C'est la référence dans le monde du cinéma et dans l'imagerie médicale ...
Sinon pour le coté "lardé de brevets" :
Un des facteurs clés dans le succès de JPEG est le fait que, dans sa forme la plus utilisée, la technologie n'est pas couverte par des brevets. Le comité JPEG est conscient de ceci, et a déployé des efforts importants pour faire JPEG2000 Partie 1 libre de droits sur tous ses brevets. A cet effet, tous les contributeurs à JPEG2000 ont signé des accords par lesquels ils s'engagent à permettre une utilisation de leur technologie brevetée, dans des applications JPEG2000, sans devoir leur payer de droits. Il est à noter que pendant le processus de normalisation, quelques technologies ont même été enlevées de la Partie 1, parce que leurs implications à cet égard n'étaient pas claires. Même s'il n'est jamais possible de garantir qu'aucune autre compagnie ne détient un brevet applicable à une certaine technologie, même dans le cas de JPEG, des implémentations JPEG2000 libres de tout problème de brevet devraient être possibles.
http://www.jpeg.org/jpeg2000/j2kpart1.html : JPEG 2000 was developed with the intention that Part 1 could be implemented without the payment of licence fees or royalties,
"What is the patent situation with JPEG 2000?" : http://www.jpeg.org/faq.phtml?action=show_answer&questio(...)
[^]Re: Ca m'inquiete
Ba ça va dependre de ce que vont faire les webmasters, les editeurs de logiciels, etc...
Microsoft ne peux pas imposer ça aussi facilement sur ce coup.
Tout les appareil photo sorte du jpeg, tout le monde sort du jpeg.
Donc sois leur format est "fermé", et je vois pas pourquoi les constructeurs iraient
l'integrer a leur appareil, ou les editeurs (adobe en autre) l'integrer à leur logiciel.
Sois il est ouvert et mieux que le JPEG, et dans ce cas, il n'y a pas de probleme.
You got the money, I got the soul.
[^]Re: Ca m'inquiete
Vista supportera des sa sortie ce format et nul doute que ce sera le format d'image privilégie au sein de Vista. Donc la pression viendra des utilisateurs qui souhaiteront voir leur appareil supporter ce format tout bêtement du moins c'est une hypothèse probable.
[^]Re: Ca m'inquiete
un peu comme les lecteur mp3 qui supporte le wma. en 2003 j'eu une petite amie avec un ordinateur portable assez cher, j'ai été tres surpris de voir qu'elle encodé tous les cd qu'elle possedait en wma, et sans visiblement rien installé, ni rien connaitre en format audio.
je pense qu'aujourd'hui elle a du acheté un joli lecteur wma :)
pour le nouveau format tous nouvelle echange entre un appareil photo et l'ordinateur transformera le jpg en wmp, avec au mieux une question : voulez que windows utilise le mirifique windows media photo pour vous aider a ameliorer la qualité de vos photo #oui# #non#
si vous repondez non, il vous posera la question pour chaque photo :)
[^]Re: Ca m'inquiete
un peu comme les lecteur mp3 qui supporte le wma. en 2003 j'eu une petite amie avec un ordinateur portable assez cher, j'ai été tres surpris de voir qu'elle encodé tous les cd qu'elle possedait en wma, et sans visiblement rien installé, ni rien connaitre en format audio.
et oui...
wma est effectivement le format par défaut d'extraction sous windows media player.
Si tu vas dans les options, le choix sortie en mp3 existe, mais le logiciel te le déconseille en annonçant une qualité moins bonne. Mais l'utilisateur lambda ne s'occupe pas de ça et laisse le wma 128 bits par défaut !
En tout cas, c'est ce que je vois partout autour de moi !
[^]Re: Ca m'inquiete
oui cela doit etre cela, merci de m'avoir confirmer que j'ai bien fait de la quitter :D
[^]Re: Ca m'inquiete
T'aurais aussi pû l'instruire ...
[^]Re: Ca m'inquiete
oui, c'est vrai, j'oublie parfois que 95% des machines clientes sont sous windows...
C'est surement comme ça que ça va se passer en fait...
You got the money, I got the soul.
[^]Re: Ca m'inquiete
c'est que microsoft sort un format qui ne répond par forcément à un besoin,
Ben si justement, il répond à un besoin, et un gros besoin urgent pour beaucoup d'acteurs informatiques : Forgent est en train de racketer l'ensemble du secteur avec un brevet ( http://www.clubic.com/actualite-31590-le-brevet-jpeg-va-etre(...) ).
Maintenant le besoin est là, c'est effectivement dommage que ce soit MS qui prenne l'initiative et pas un organisme indépendant mais en tout cas je comprends l'intérêt (pour eux) de ce nouveau format.
MonoFrance
[^]Re: Ca m'inquiete
Le génie marketing de M$ n'est plus ce qu'il etait. Jaloux? en retard d'un métro? À moins qu'une opa ...[^]Re: Ca m'inquiete
En effet cette société forgent a l'air de poser quelque souci. Je trouve ca tout de même inadmissible d'un point de vue juridique qu'une société attende que son format soit largement diffusé après plusieurs années pour réclamer ses royalties.
D'accord ils ont émis un brevet sur le jpeg mais bon ils ont pas appris hier que celui ci etait utilisés par X entreprise.
Quand est il des sociétés qui diffuse le format jpeg sans se demander si un brevet existe ?
[^]Re: Ca m'inquiete
Euh, d'un autre coté, c'est à ca que ca sert, les brevets... Un brevet n'est utilise que pour attaquer un concurrent pour lui extorquer ce que tu veux. Quant on te dit que c'est pour te défendre, on entend par là te défendre par une contre-attaque avec tes brevets contre les produits de tes concurrents. Ah, ben oui, Forgent n'a pas de produit. Jackpot!
Et ca n'a rien de nouveau:
http://www.forbes.com/asap/2002/0624/044.html
Euh, non: ils l'ont acheté.
Bienvenue dans l'économie de la connaissance. On les achète, on les vend, on se fait des procès, on veille soigneusement à pas produire ni commercialiser de soft (ce serait ballot, quand même, de prêter le flanc à un procès).
T'as des tas de multinationales, y compris francaises d'origine, qui s'apercoivent que leur département de valorisation des brevets rapporte plus que certains centres de production (des fois, les gens, ils veulent même pas l'acheter le produit, c'était bien la peine).
Elles prient pour que les brevets logiciels passent pas en europe ?
Elles s'adaptent aux nouvelles rêgles du jeu en remplacant les codeurs par des juristes ?
Ou bien ils soutiennent activement la FFII:
http://www.ffii.fr/
T'es pas le seul à être inquiet.
[^]Re: Ca m'inquiete
Oui tout ce dont tu parles j'en ai conscience mais j'ai beaucoup de mal moralement mais bon...
Euh ya un brevet sur le double clic ? sinon je cours le déposer :p
[^]Re: Ca m'inquiete
Tu dis ça pour plaisanter, seulement j'ai bien peur de devoir t'annoncer qu'en théorie le double clic tombe bel et bien sous le coup d'un brevet (aux USA tout du moins). Et cette fois-ci, c'est MS qui a revendiqué la paternité cette innovente technique (la news est même passée sur LinuxFR : http://linuxfr.org/2004/06/03/16449.html).
Comme quoi avec les brevets on peut se retrouver victime d'un côté (exemple dans le cas présent de MS qui se fait rackétér par Forgent) et jouer les requins de l'autre (MS [et d'autre grosses boites biensûr] qui accumule des brevets délirants pour faire pression sur tel concurent en cas de besoin). Une simple guerre d'intérêt et de royalties en sommes, qui ne contribue en rien à l'innovation (au contraire)...
Improve your chops!