[+] revenons en au fond:

• [^]Re: revenons en au fond:

  Posté par Guid (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:57. (lien). Évalué à 1.

  mais qu'elle tue sa mère
  
  c'est clair qu'elle déchire sa mère !

  [^]Re: revenons en au fond:

  Posté par Jerome Herman () le 01/06/2006 à 15:59. (lien). Évalué à 0.

  de l'avis de tout le monde ici, c'est vraiment une superbe distribution.
  
  Le monde est petit

  --
  Kha
  root est un privilège, pas un droit !

  [^]Re: revenons en au fond:

  Posté par ptitlouis () le 01/06/2006 à 15:59. (lien). Évalué à 2.

  Faut bien qu'il y ait un canard boiteux dans la famille ;-)

  [+] [^]Re: revenons en au fond:

  Posté par Christophe (rOotix) GUILLOUX (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 16:02. (lien). Évalué à -4.

  Sur le site debian, je sais, ce n'est pas très structuré comme site mais quelque part, je ne saurais te dire où, il y a marqué que le but de debian n'était pas de faire une distrib à utiliser, si on veut, mais bien justement pour faire des distributions finales genre ubuntu qui se baserait sur debian et bien ce but est atteint !!!

  --
  Site perso : http://rootix.info
  Libre Attitude : http://libre-attitude.org

  • [^]Re: revenons en au fond:

    Posté par ptitlouis () le 01/06/2006 à 16:14. (lien). Évalué à 3.

    Donne nous l'url plutot que de donner des informations non vérifiables.
    

    • [+] [^]Re: revenons en au fond:

      Posté par Christophe (rOotix) GUILLOUX (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 16:37. (lien). Évalué à -1.

      Je n'ai plus mis les les pieds sur le site debian depuis un moment, désolé.
      Tiens d'ailleurs ça me fait penser que la nouvelle version du site de ubuntu ressemble à celui de mandriva avec les 4 catégories de gens.

      --
      Site perso : http://rootix.info
      Libre Attitude : http://libre-attitude.org

    [^]Re: revenons en au fond:

    Posté par Florent Bayle (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:58. (lien). Évalué à 1.

    Tout ce que je vois marqué sur le site de Debian, c'est "Le système d'exploitation universel" ("The Universal Operating System" en VO).

    [^]Re: revenons en au fond:

    Posté par Amand Tihon (page perso, ) le 01/06/2006 à 21:34. (lien). Évalué à 8.

    Et moi je vois dans le contrat social, un des premiers liens du site (http://www.debian.org/social_contract.fr.html ) :
    
    

    4. Nos priorités sont nos utilisateurs et les logiciels libres.
    
    Les besoins de nos utilisateurs et de la communauté des logiciels libres nous guideront. Nous placerons leurs intérêts en tête de nos priorités.
    [snip]
    Nous permettrons, sans réclamer rétribution, que d'autres créent des distributions contenant conjointement des logiciels Debian et d'autres travaux.

    
    
    Autrement dit « Nous faisons une distributions pour nos utilisateurs. Si vous voulez baser votre distribution sur la nôtre, allez-y allègrement, c'est que du bon logiciel libre. »
    
    Bien loin de ce que tu racontes, en somme.

  [^]Re: revenons en au fond:

  Posté par gnumdk (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:31. (lien). Évalué à 3.

  C'est bien pour ca qu'il est demandé à toute personne faisant un paquet pour Ubuntu de:
  - Se basé sur le paquet debian
  - Faire remonter ses modifications à l'auteur du paquet debian
  - Suivre les corrections fait sur debian
  
  Bref, je vois pas vraiment en quoi Ubuntu est l'ennemi de Debian, bien au contraire...

  --
  Agogo

  • [+] [^]Re: revenons en au fond:

    Posté par kolter (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:35. (lien). Évalué à -2.

    on va pas revenir dessus, fallait suivre, c'est pas moi qui le dit, ce sont des DD.
    
    et puis suffit de suivre un peu debian (ml & co) pour voir le manège.
    
    M.

    --
    eucd.info : sauvons le droit d'auteur !!!

    • [^]Re: revenons en au fond:

      Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 20:12. (lien). Évalué à 0.

      Si certains DDs faisaient leur boulot au lieu de passer leur temps sur les mailing-lists...
      debian-devel est un puit sans fond.

      • [+] [^]Re: revenons en au fond:

        Posté par ptitlouis () le 03/06/2006 à 11:23. (lien). Évalué à -1.

        C'est un problème normal lorsqu'il s'agit d'une communauté de personnes volontaires. On retrouve les même problèmes dans les associations. Et ça en ne fait pas pour autant de mauvaises associations.
        
        4 mots: « lève-toi et contribue » au lieu de critiquer comme ça.

      [^]Re: revenons en au fond:

      Posté par Aurélien Girard () le 02/06/2006 à 07:49. (lien). Évalué à 2.

      Revenir sur quoi et suivre quoi au juste ? Je n'ai toujours pas compris en quoi Ubuntu pouvait bien faire du mal à Debian.
      
      Tout ce que j'ai pu lire ici ou là sur le troll Debian vs Ubuntu c'est "t'à qu'à lire les arguments du fil d'à coté pour voire les preuves qu'Ubuntu fait du mal à Debian" et ce genre de choses.
      
      Au lieu de ruminer sans cesse que le débat à déjà eu lieu et que tous ceux qui n'étaient pas aux premières loges de la flamewar sont des idiots finis ça serait bien de donner des liens.

      • [^]Re: revenons en au fond:

        Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 02/06/2006 à 09:42. (lien). Évalué à 1.

        Le sujet a été largement traité ici : http://linuxfr.org/~fabrom/21718.html
        
        De nombreux liens ont été donnés. Des exemples concrets également. Tu peux vérifier par toi-même.

        • [^]Re: revenons en au fond:

          Posté par Aurélien Girard () le 02/06/2006 à 12:21. (lien). Évalué à 1.

          Si je résumé bien les arguments, Unbuntu est accusé de vampiriser Debian en maintenant stratégiquement en place des Debian Developers pour pouvoir mieux réutiliser ce que produit Debian et l'injecter dans Ubuntu.

          • [+] [^]Re: revenons en au fond:

            Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 02/06/2006 à 20:39. (lien). Évalué à -1.

            Pas du tout.
            D'après les fidèles debianistes présents ici, canonical cherche simplement à tuer debian pour pouvoir suicider ubuntu.
            Super théorie non?

            • [+] [^]Re: revenons en au fond:

              Posté par kolter (page perso, ) le 02/06/2006 à 22:47. (lien). Évalué à -1.

              tu peux essayer de tourner le truc en ridicule mais ça va plus loin qu'une gueguere de distrib. Et je crois que l'argumentation qui a été fourni sur le sujet a été assez claire.
              
              M.

              --
              eucd.info : sauvons le droit d'auteur !!!

            [^]Re: revenons en au fond:

            Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 03/06/2006 à 11:23. (lien). Évalué à 1.

            Tu lirais pas un peu en travers, des fois ?
            
            Les reproches faits ont été largement plus nombreux, développés et argumentés. Il y avait, concernant la relation Debian/Ubuntu : (1) le fait d'embaucher des développeurs Debian déjà formés (même connaissant déjà les paquets) pour ensuite ne pas ménager de temps du tout pour leur activité Debian (2) le fait que la majorité des contributions sont faites de façon spécifique à Ubuntu, et demandent donc un énorme travail pour l'intégrer dans Debian (travail d'autant plus difficile à faire que ceux qui connaissent le mieux les paquets sont chez Ubuntu) (3) le fait qu'Ubuntu lui-même ne fait pas de reversement des patchs chez Debian la plupart du temps (4) le fait que sa politique de recrutement (avoir les développeurs Debian des paquets qui leur sont importants) pousse à avoir des développeurs qui restent maintainers des paquets, mais sont majoritairement inactifs en raison de (1).
            
            Concernant Ubuntu et le libre : (1) le fait qu'Ubuntu n'amène pas les utilisateurs à découvrir les particularités et la puissance de GNU/Linux, ce qui, à mon sens, n'en fait pas des utilisateurs à long terme (2) le fait qu'Ubuntu et consorts ont clairement leur part de responsabilité dans le constat que parmi les nouveaux utilisateurs, très peu vont devenir des développeurs (le mode de contribution "autre que du code" est largement privilégié) (3) le fait que Canonical n'embauche pas de développeurs du Libre pour vraiment développer du Libre (4) le fait que Canonical n'aide en rien les projets libres (et évidemment pas Debian), ni financièrement ni par l'hébergement, les machines, etc.
            
            C'est, juste de tête, une partie des arguments qui ont été développés. Je ne sais pas comment tu fais pour avoir un résumé aussi incomplet (puisqu'il représente un point sur les huit cités plus haut - et j'en oublie très certainement).

            • [^]Re: revenons en au fond:

              Posté par Aurélien Girard () le 03/06/2006 à 12:28. (lien). Évalué à 1.

              Tu me demande comment j'ai fait pour louper des arguments ?
              
              C'est très simple : avec ce troll intersidéral j'ai vu linufr infiniment plus détestable que je ne l'ai jamais vu (même aux pires heures des trolls mandrake).
              
              Sur toutes les bèves, tous les journaux l'ambiance est exécrable. Je commence à être excédé par cette guéguerre stérile.

              • [^]Re: revenons en au fond:

                Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 03/06/2006 à 13:06. (lien). Évalué à 2.

                C'est très simple : avec ce troll intersidéral j'ai vu linufr infiniment plus détestable que je ne l'ai jamais vu (même aux pires heures des trolls mandrake).
                
                Effectivement : aux pires heures de trolls Mandrake, il n'y avait pas aussi d'argument. 8 arguments majeurs, souvent étayés d'exemples concrets (Python, Gnome, les paquets de JoeyH, etc.), ça n'arrive pas souvent. Exécrable.
                
                Sur toutes les bèves, tous les journaux l'ambiance est exécrable. Je commence à être excédé par cette guéguerre stérile.
                
                Je me demande si tu étais vraiment sur le même DLFP avant. Les discussions enflamées, les flamewars, les trolls, ça a toujours été le pain quotidien de DLFP. On y trouve des choses très intéressantes, très marrantes, etc. Et généralement, quand un gros débat a eu lieu à un moment, y a pas mal de gens pour le rappeler de façon humoristique sur d'autres journaux/etc. Si t'aimes pas ça, je crois que tu peux arrêter les commentaires de DLFP : c'est comme ça quasiment depuis que je connais DLFP. Les trolls et flamewars mémorables sont ce qui constitue la subculture DLFP.
                
                Il n'y a pas particulièrement de "guéguerre". Enclenche ton mode second degré et relativise.

                • [^]Re: revenons en au fond:

                  Posté par Nicolas () le 03/06/2006 à 20:21. (lien). Évalué à 0.

                  vous attendez quoi pour rajouter une clause empechant Canonical d'utiliser debian? Parceque la je voispas comment tu vas regler les problemes enonces sans cela. Interdit tout acces a debian et a ses sources et point barre. Si tu veux pas faire ca tant pis pour toi!
                  
                  Et encore une fois les devels de ubuntu sur des paquets important pour debian ils sont peut etre content d'avoir un boulot. Apres que ceux qui ont pas ete choisis soit jalous/pas content c'est une autre histoire.

                  • [^]Re: revenons en au fond:

                    Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 03/06/2006 à 23:02. (lien). Évalué à 2.

                    Et encore une fois les devels de ubuntu sur des paquets important pour debian ils sont peut etre content d'avoir un boulot. Apres que ceux qui ont pas ete choisis soit jalous/pas content c'est une autre histoire.
                    
                    Ah, la jalousie, évidemment... Explication tellement plus rationelle, tellement cohérente et tellement étayée d'arguments pertinents et d'exemples précis.
                    
                    vous attendez quoi pour rajouter une clause empechant Canonical d'utiliser debian? Parceque la je voispas comment tu vas regler les problemes enonces sans cela. Interdit tout acces a debian et a ses sources et point barre. Si tu veux pas faire ca tant pis pour toi!
                    
                    Il y a d'autres façons d'agir que l'interdiction pure. Je ne crois pas aux méthodes répressives en politique, je n'y croirai pas plus dans le monde du libre. Pointer les problèmes, les développer aux yeux de certains, c'est déjà un premier pas. D'autres semblent lire plus attentivement que toi - les retours en privé le montrent très clairement.

              [^]Re: revenons en au fond:

              Posté par pierthi () le 03/06/2006 à 18:50. (lien). Évalué à 3.

              (1) ne plus ménager de temps du tout pour leur activité Debian

              
              
              Gniii ?!! Si ces gars étaient à l'origine bénévole, il y a mille et une autres raisons pour que cela arrive : manque d'intérêt, mariage, naissance de gamins, problèmes persos, etc ... Alors d'un coté on tape sur Canonical, mais pour les autres raisons j'ai comme l'impression qu'on aurait rien dit. Un poids, deux mesures ? Si Debian n'a pas prévu ça, c'est 100 % de leur faute. Si leurs travaux sont si critiques, à eux de faire en sorte qu'ils puissent se transmettre à un autre, donc documenter, toussa ... Pareil pour (4).
              
              

              Concernant Ubuntu et le libre

              
              
              Euh, t'es au courrant qu'il y en (beaucoup) pour qui l'informatique n'est qu'un moyen pas une fin ? Même rapporter un bug, corriger une doc, ça prends du temps. Ca me rappelle un phrase un peu dure, que j'ai lue dans un forum : "il n"y que les fous furieux de l'opensource gratuit pour croire que le temps ne coûte rien." Tout le monde n'est pas informaticien, et à encore moins envie de l'être. Mais bon tu connais le cercle vicieux : pas d'utilisateurs, pas de besoins, pas de besoins pas de logiciels, pas logiciels pas d'utilisateurs.
              
              En tous les cas, ce n'est pas avec la part de marché de Linux, qu'on pourra un jour avoir des drivers libres et qu'on pourra se passer d'hacks immondes pour faire tourner certains. Là encore pas de drivers potables, pas d'utilisateurs, pas d'utilisateurs, aucun intérêt de libérer les drivers.
              
              Franchement, utilisateur de Mandriva, je vois plus ça comme une guéguerre stérile qui va encore provoquer des scissions à la BSD, avec tous les gâchis et les pertes de temps que cela présuppose. Diviser pour régner, qu'ils disaient. P...n, c'est pas gagné.

    [+] [^]Re: revenons en au fond:

    Posté par ptitlouis () le 01/06/2006 à 17:07. (lien). Évalué à -2.

    L'inverse pourrait etre possible aussi tu sais, lorsque tu as un bug chiant avec un patch le faire remonter pourrait etre interessant aussi pour debian.
    
    Mais non, debian peut se démerder toute seule avec ses problèmes d'égo. Personnellement je préfère avoir des gens qui ont des problèmes d'égo mais compétents plutôt que des motu incompétents qui ne sont pas capable de suivre et de faire remonter des informations à debian.

    [+] [^]Re: revenons en au fond:

    Posté par GhZaaark3 () le 02/06/2006 à 09:56. (lien). Évalué à -6.

    gnumdk: si ils font ça, je vois pas trop l'intérêt d'avoir 2 distros.
    
    Debian c'est fini, comme slackware
    
    place à Gentoo et *Ubuntu.

    --
    moué...