Journal : Ca ne casse pas 3 pattes à un \_o<
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 30 juin 2006
Voilà, géoportail a apparement résolu ses problèmes de charge (mais c'est ptet parce qu'il est tard en France).
On va passer sur les points positifs (homogénéité pour le meilleur mais souvent pour le pire, enfin l'ign se bouge, processus en route, logiciel 3D prometteur d'après les videos).
Par contre, et ça rejoint totalement les commentaires du jour de la sorti, pour les rares qui on réussi à voir quelque chose :
-Scans de photo immondes, surtout comparé à google
-scans de cartes immondes, baveux, bandepassantivore au possible tellement c'est flou, rien à voir avec mappy, google, viamichelin...
-le relief : j'étais en zoom a fond sur mon patelin, et je choisi relief. J'ai une grosse centaine de pixels bleus nuancés. Je me dis : ok, j'attends 30 secondes la mise au point. Et rien. La barre de chargement est terminé. C'est normal : le relief ne s'aprécie qu'à l'échelle 1:25000 !
Je ne jette pas la pierre, mais pourquoi laisser la possibilité d'avoir ce calque pour les plus gros zooms ?
Surtout qu'il n'y a pas d'échelle pour aprécier l'altitude. A part des pixels bleus et un semblant de relief, c'est juste un calque pour faire joli.
- Ca fait parfois planter/freeser FF
- C'est pas très ergonomique. La minicarte n'est pas interactive :/
-impossible de récupérer une url
- recherche certe performante, mais pas ludique pour 2 sous (comparé à google et son mouvement de caméra)
-taille de la zone utile ridicule (comparée à google). Limite timbre poste sur un 15'4 (40% de la surface, contre 80% chez google, au pifometre)
Bref, c'est un lancement, l'effort est louable et loué, mais c'est, au regarde de l'année 2006 que l'on traverse, un peu à la rue au nisveau exploitation. M'étonne pas que ça rame, cette affaire. L'ign découvre les possibilités du web, 5 ans après la bulle qui a vu naitre ses concurrents.
En tout cas, le pic de connexion devrait rapidement se résorbé et n'être qu'un mauvais souvenir, car le site n'apporte aucune plus value à l'heure actuelle.
Mappy se démerde beaucoup mieux en utilisant les photos de l'ign.
Google se débrouille mieux aussi, son point faible étant la non couverture photo des campagnes.
Pas de quoi casser 3 pattes à un canard, donc.
On va passer sur les points positifs (homogénéité pour le meilleur mais souvent pour le pire, enfin l'ign se bouge, processus en route, logiciel 3D prometteur d'après les videos).
Par contre, et ça rejoint totalement les commentaires du jour de la sorti, pour les rares qui on réussi à voir quelque chose :
-Scans de photo immondes, surtout comparé à google
-scans de cartes immondes, baveux, bandepassantivore au possible tellement c'est flou, rien à voir avec mappy, google, viamichelin...
-le relief : j'étais en zoom a fond sur mon patelin, et je choisi relief. J'ai une grosse centaine de pixels bleus nuancés. Je me dis : ok, j'attends 30 secondes la mise au point. Et rien. La barre de chargement est terminé. C'est normal : le relief ne s'aprécie qu'à l'échelle 1:25000 !
Je ne jette pas la pierre, mais pourquoi laisser la possibilité d'avoir ce calque pour les plus gros zooms ?
Surtout qu'il n'y a pas d'échelle pour aprécier l'altitude. A part des pixels bleus et un semblant de relief, c'est juste un calque pour faire joli.
- Ca fait parfois planter/freeser FF
- C'est pas très ergonomique. La minicarte n'est pas interactive :/
-impossible de récupérer une url
- recherche certe performante, mais pas ludique pour 2 sous (comparé à google et son mouvement de caméra)
-taille de la zone utile ridicule (comparée à google). Limite timbre poste sur un 15'4 (40% de la surface, contre 80% chez google, au pifometre)
Bref, c'est un lancement, l'effort est louable et loué, mais c'est, au regarde de l'année 2006 que l'on traverse, un peu à la rue au nisveau exploitation. M'étonne pas que ça rame, cette affaire. L'ign découvre les possibilités du web, 5 ans après la bulle qui a vu naitre ses concurrents.
En tout cas, le pic de connexion devrait rapidement se résorbé et n'être qu'un mauvais souvenir, car le site n'apporte aucune plus value à l'heure actuelle.
Mappy se démerde beaucoup mieux en utilisant les photos de l'ign.
Google se débrouille mieux aussi, son point faible étant la non couverture photo des campagnes.
Pas de quoi casser 3 pattes à un canard, donc.
> Lire le journal (13 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #729163.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.056s (dont 0.0051 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
J'ai oublié
Pour les cliqueurs :
http://www.geoportail.fr/
Et aussi : des fois l'apli palnte toute seule et mouline, dès fois les cartes ne viennent pas, le zoom le moins puissant (1:400000) est ridicule. J'aimerais puvoir voir de plus loin.Si possible j'aimerais voir toute la métropole dans ce timbre poste.
[^]Re: J'ai oublié
Pour les cliqueurs impatients :
http://img408.imageshack.us/img408/1310/captureeiffeltowergo(...) vs http://img437.imageshack.us/img437/5022/capturegoportailmozi(...) ;-/
pas reussi a zommer plus avec geoportail (malin le coup de la barre de zoom qui laisse croire qu'on pouvait encore zoomer sur une capture d'ecran).
Rions un peu :
Site compatible avec les navigateurs IE6 et +, Mozilla1.7 et +, Firefox 1.0 et +, Safari 2.0 et +
Site compatible avec les plates-formes Windows 2000, XP et +, Linux famille RedHat, Suse et Debian, MacOS X
Pas Mandriva... la classe... surtout que ca leur coutait rien de dire que ca marchait pour ces navigateurs sous systeme GNU/Linux, non?
es données sur lesquelles vous naviguez sont protégées radiométriquement par l'impression d'un filigrane "© IGN Paris 2006" pour assurer la protection contre les robots de sauvegardes automatiques et d’impressions systématiques et sont publiées à titre informatif. Les traitements de visualisation ne permettent pas de garantir une rigoureuse exactitude géométrique.
Mouais si je le vois, ca doit bien etre possible, douloureux vu le code, mais possible d'extraire un bout de carte en particulier.
Bon le precise l'auteur de ce journal : le pic de connexion devrait rapidement se résorber et n'être qu'un mauvais souvenir, car le site n'apporte aucune plus value à l'heure actuelle.
Que c'est joliment dit ;-p
Les fans de Ubuntu et leurs CD, c'est comme les Mormons avec leur évangile, ils en ont toujours sur eux à donner, au cas où.
Zorro.
[^]Re: J'ai oublié
Pas Mandriva... la classe... surtout que ca leur coutait rien de dire que ca marchait pour ces navigateurs sous systeme GNU/Linux, non?
et apres yaurait eu les mecs de gentoo pour gueuler.
puis ceux d'ubuntu.
puis ceux de kubuntu.
puis ceux d'xbuntu.
puis ceux de sclack.
puis ceux de lfs.
puis ceux de knoppix.
puis ceux de kaella
puis ceux de ...
Marrant ca quand meme, un site ne s'annonce pas comme compatible linux : ca gueule.
Un site s'annonce comme compatible linux, ca gueule comme quoi ya pas le nom de sa distro pre release candidate-rev0.48 A-recompilee a la main.
[^]Re: J'ai oublié
Ouais enfin Mandriva c'est francais, c'etait un bon début.
Mais comme leur truc a 5 ans de retard, IGN pense probablement que Mandrake est un clone de Redhat :)
^d^c
[^]Re: J'ai oublié
N'importe quoi. Ils n'ont mis que les OS qu'ils ont testé. Je ne vois pas le mal. Et honnêtement, je ne vois pas pourquoi on devrait citer Mandriva et tester dessus une appli à chaque fois qu'on fait des tests. Que je sache, Mandriva n'est pas une entreprise nationalisée.
[^]Re: J'ai oublié
Tu crois qu'un site qui fonctionne sur RedHat, Suse et Debian ne fonctionnera pas sur Mandriva, Gentoo ou Ubuntu ?
Ils auraient du mettre "distribution GNU/Linux récente" et basta. Mais on va pas se plaindre que ça fonctionne sur notre OS préféré, même si la formulation est maladroite.
[^]Re: J'ai oublié
Nous sommes d'accord, il y a 99,999.... % de chances que tout fonctionne comme il faut. Mais si le 0,00....1 % des cas où ça ne fonctionne pas se déclenche, ils ont couvert leurs fesses, c'est tout. :-)