Re: mouaip...

Posté par Obsidian () le 06/07/2006 à 20:25. (lien). Évalué à 3.

Le miens, 2004, possède cette définition.

C'est bien ce que je dis. Cette saloperie n'est entrée que récemment.

Affirmation gratuite : l'éthymologie dit que ca vient de supportare. Cette définition est en accord avec le reste du block, comme c'est dit 2 messages au dessus.

Le mot « supporter » vient du latin « supportare », pas la définition qu'on lui prête.

http://www.lexilogos.com/francais_langue_dictionnaires.htm
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=supporter

Ce n'est pas un anglicisme. Le terme anglais vient surement du français, d'ailleurs.

Non, dans ce cas précis, c'est bel et bien un anglicisme. L'amalgame avec la prise en charge d'un système ou d'un format est très récent, n'existe que dans le monde de l'informatique et uniquement parce que les gens du métier ont trop vite traduit la langue anglaise, en se focalisant surtout sur la technique et pas assez sur l'écrit. D'ailleurs, on ne voit jamais cette aberration dans les gros systèmes commerciaux.

Tu confonds l'anglicisme et les faux amis. Ça n'a rien à voir avec le shmilblick.

Je ne confonds rien du tout. C'est bien de cela qu'il s'agit. C'est une idiotie de vouloir habiliter ce mot dans la langue française simplement pour éviter d'avoir à corriger une mauvaise habitude si cela ne peut même pas être réciproque.

Au passage, « supporter une équipe », lui, viens de l'anglais ``to support.''

Et c'était, en son temps, déjà une erreur. La différence réside dans le fait que l'on utilise tel quel le terme anglais supporter (« supportaire ») pour décrire les personnes qui viennent soutenir leur équipe, et que par extension « les supporters supportent ». Mais également et surtout parce qu'il manquait réellement un mot pour désigner cette classe de personnage, ce qui n'est absolument pas le cas dans le monde du logiciel.

[ Répondre ]