Ubuntu

• [+] [^]Re: Ubuntu

  Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 09/07/2006 à 00:26. (lien). Évalué à -2.

  C'est libre autant que les autres distrib ^^
  Si tu n'installe rien de spécial, ça sera libre...

  --
  Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)

  • [^]Re: Ubuntu

    Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 09/07/2006 à 00:33. (lien). Évalué à 4.

    Sauf le fameux firmware qui fait tant jaser

    [^]Re: Ubuntu

    Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 09/07/2006 à 07:07. (lien). Évalué à 3.

    C'est libre autant que les autres distrib ^^
    pas vraiment et c'est bien ce qui est reproché : d'un côté prétendre que c'est 100% free (à comprendre comme gratuit peut-être ? il ne me semblait pas pourtant) et de l'autre travailler à ajouter du non libre.
    
    Si tu n'installe rien de spécial, ça sera libre...
    N'installe donc pas le kernel, qui a justement fait l'objet de ces ajouts non libres
    Quitte à travailler à ajouter ces éléments, canonical a-t-il au moins fait les tentatives pour les obtenir en libre ? (ça ce serait positif pour la communauté, sinon bienvenue dans le monde de https://linuxfr.org/2005/12/08/20027.html mais mieux vaut arrêter de prétendre à une quelconque liberté...)

    • [^]Re: Ubuntu

      Posté par tiot (Jabber id, page perso, ) le 09/07/2006 à 10:05. (lien). Évalué à 8.

      tu veux parler de
      deb http://ftp.fr.debian.org/ sid non-free
      Parce que sur debian il est assez facile d'installer du non-libre... peut être moins que sur ubuntu je suis d'accord mais c'est facile.
      Par contre il est important que chaque installation d'un paquet non libre est suivi d'une explication claire et non fudienne sur "pourquoi c'est mal d'installer ce paquet" et alors l'utilisateur pourra avoir le choix de l'installer ou pas.
      
      Comme le dit Richard Stallman, l'utilisateur doit être libre de pouvoir installer du non libre sur son PC mais c'est dommage pour lui car il perd sa liberté.
      Par contre on ne doit pas l'empêcher d'utiliser que du libre, et c'est là où ça pêche: les pilotes de carte graphique, carte wifi, le flash, le java, les codecs videos...
      J'ai l'impression qu'aujourd'hui pour utiliser pleinement un Linux on trouve cela normal d'installer tout ces trucs non libre. Et là ce n'est pas normal.
      
      Par exemple j'ai installé debian sur un portable avec une ati 9600, j'ai été surpris de voir que les pilotes libres faisait chauffer ma carte jusqu'à éteindre mon PC au bout de 5 minutes (très pratique). N'ayant pas trouvé grand chose de probant sur internet j'ai du installer les pilotes non libre pour pouvoir utiliser ma debian...
      Et pour faire du wifi j'ai du mettre des pilotes non libre via ndiswrapper.
      Et puis pour regarder les vidéos je fais comment? arf le wmv récupéré sur internet, arf le real player pour regarder les émissions de France5 quand on n'a pas la télé.
      
      Et voilà j'ai été obligé de pourrir mon système...

      --
      Et si vous voulez faire la guerre
      Payez-la de votre peau

      • [^]Re: Ubuntu

        Posté par Thomas Douillard () le 09/07/2006 à 10:34. (lien). Évalué à 7.

        Et voilà j'ai été obligé de pourrir mon système...

        
        
        En fait la bonne phrase c'est "j'ai été obligé de pourrir mon système ... pour pouvoir faire tout ce que j'avais envie de faire". Il te reste toujours la possibilité de refuser de faire ce que tu ne peux pas ou difficilement faire en non-libre si tu veux du 100% libre, et de s'impliquer pour changer les choses. C'est la position de ceux qu'on appelle les "intégristes".
        
        
        
        

        J'ai l'impression qu'aujourd'hui pour utiliser pleinement un Linux on trouve cela normal d'installer tout ces trucs non libre. Et là ce n'est pas normal.

        
        
        C'est quoi la "normalité" ? Tout disponible en libre ? C'est à dire : ou que des gens rendent le truc disponible en libre, ou que la solution par défaut soit une solution libre, ou que quelqu'un développe une alternative libre à un tuc proprio. Et c'est là que le bas blesse, on peux pas obliger des constructeurs de matos à fournir leurs spec ou un pilote libre. Donc on fait comme on peut, et là du coup ce qui est "normal" vu la situation c'est que tout ne soit pas disponible en libre (manque de ressource, de doc, de motivations pour les constructeurs de matos). A nous libristes, il ne nous reste alors que : l'implication dans la communauté, le sacrifice de certaines choses, ou de pourrir notre système.
        
        Je pense qu'il sera difficile d'imposer une "normalité" telle qu'on la voudrait à tous les acteurs informatiques. La normalité à la stallman, le libre comme obligation morale, elle n'est majoritaire ni parmis les utilisateurs, qui s'en foutent tant que ça marche, ni parmi les éditeurs logiciels, qui pensent souvent différemment.

    [^]Re: Ubuntu

    Posté par Misc (page perso, ) le 09/07/2006 à 09:01. (lien). Évalué à 0.

    C'est pas l'avis de richard stallmann pourtant :
    http://thomas.apestaart.org/gallery/main.php?g2_itemId=14498
    cf
    http://thomas.apestaart.org/log/?p=384
    
    Doit t'on en conclure que pour la plupart des gens, le concept de logiciel libre s'effrite peu à peu ? Que la majorité a finalement raison, et qu'il faut avant tout placer le pragmatisme en premier lieu, et que Stallman a fait son temps, à juger par le manque de réaction autour de ces histoires ( qui remonte quand même à la création de ubuntu, comme le rappelle le début de http://fasmz.org/~pterjan/blog/?date=20060609#c00 ) ?

    • [^]Re: Ubuntu

      Posté par inico (Jabber id, page perso, ) le 09/07/2006 à 09:30. (lien). Évalué à 2.

      On parle de firmware là.
      
      Avoir des pilotes non-libre, c'est un probléme.
      Avoir des firmwares non-libre mais qui est gerer par un pilote libre, c'est un souci mineure car on contrôle ce qui se passe sur notre machine.
      
      Peu de constructeurs sont pret a liberer leur firmware, ils sont par contre nombreux à liberer les interfaces et les docs permettant de faire des pilotes libres.

      --
      "Les États-Unis sont le seul pays à être passé de la barbarie à la décadence sans connaître la civilisation." -- (origine réelle inconnue) Albert Einstein/Oscar Wilde/Georges Clemenceau/etc..

      • [^]Re: Ubuntu

        Posté par Misc (page perso, ) le 09/07/2006 à 12:59. (lien). Évalué à 3.

        Si j'en croit http://www.vendorwatch.org/index.php?title=Main_Page, il y a
        13 fabricants dans unfriendly
        13 dans friendly
        11 dans Somewhat Friendy
        
        Parmi les 13 non friendly, tu as nvidia , broadcom, apple, microsoft, atheros, ça fait quand même beaucoup de gros, comparé à amd/hp dans les friendly.
        
        Et je pense que le support matériel est en régression. Avant, le support 3d n'etait pas au point, mais ati avait donner de la doc pour des pilotes libres, mais depuis que nvidia a montré que ç'est valable de ne pas suivre les régles, ati fait pareil.
        
        Les cartes 802.11b étaient mal supportés il y a quelques années, mais surtout par manque de pile wifi correct. Maintenant, ma carte wifi linksys 11Mo marche du premier coup, et les cartes 54 mo requiert des magouilles du style ndiswrapper, on va pas me dire que les constructeurs sont prêt à donner de quoi faire des pilotes, c'est plutotle contraire.
        
        Pourquoi donner de la doc, qu'il faut mettre en forme, qu'il faut vérifier, alors qu'il suffit d'attendre que la communauté reprenne le pilote win32 ?

      [^]Re: Ubuntu

      Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 09/07/2006 à 10:47. (lien). Évalué à 2.

      Note que stallman parle de paquets présents sur le CD. Pas de paquets installés par defaut. Le fait qu'il y ait des paquets non libre sur le cd n'est pas derangant amha car il faut tout de meme activer les depots multiverse pour y acceder.
      Le seul element non libre installé par defaut étant le fameux firmware.
      
      Apres je regrette bien sur amèrement le fait que l'on ne soit pas prévenu, ainsi que les efforts que se donne ubuntu pour faciliter l'accès au non libre (scripts pour faciliter l'installation et la mise en place des pilotes nvidia dans tous les sens et installés par defaut et autres).

  [+] [^]Re: Ubuntu

  Posté par Armoirie () le 09/07/2006 à 10:42. (lien). Évalué à -4.

  Tiens, il suffit d'un commentaire à la con pour se prendre un +10 ici ?