Humeur : Agir contre la vente liée
Posté par Sébastien Wald (page perso, ). Modéré le 18 juillet 2006.
Vous êtes nombreux à avoir signé la pétition racketiciel.info : environ 5200 signataires aujourd'hui. Mais il faut faire plus.
Ne croyez pas que le problème ne vous concerne pas sous prétexte que vous achetez votre ordinateur chez l'assembleur.
- Pour vos amis qui ne font que de la bureautique, une machine d'entrée de gamme est souvent moins chère dans la grande distribution. Sauf qu'il y a au moins 100 euros en trop
- Si le prix des logiciels était affiché, les gens s'intéresseraient tout d'un coup au Libre
- Lorsque le gouvernement crée un partenariat avec un éditeur, il le fait avec l'éditeur dont le système est installé d'office. Exemple : l'éducation des jeunes à l'informatique "à la Microsoft".
- Pourquoi les éditeurs de jeux et d'autres logiciels s'intéresseraient-ils à des systèmes de type GNU-Linux alors que MS-Windows est vendu obligatoirement avec l'ordinateur de monsieur tout le monde ?
- Nous ne demandons rien de difficile, il faut l'obtenir. Le souhait du plus grand nombre d'acheter Windows (au moins tant que le prix des logiciels n'est pas affiché !), ne doit en rien léser la minorité qui ne veut pas l'acheter.
Il est temps de passer à l'action. Contacter ses élus, informer, faire circuler des tracts ; autant d'actions faites par EUCD.INFO qui doivent être faites aussi pour la vente liée. Et il ne suffit pas d'être d'accord avec nos actions pour que les choses avancent : rejoignez notre liste détaxe, et signez au moins la pétition !
Pour reprendre la phrase de Gandhi citée par eucd.info : Quoi que tu fasses cela sera insignifiant, mais il est très important que tu le fasses.
![[fr]](../images/fr.png)
Groupe Détaxe (830 hits)-
La pétition (1489 hits)
-
DGCCRF (377 hits)
> Lire la dépêche (185 commentaires, moyenne: 2,3).
Vous avez demandé le commentaire #739140.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0955s (dont 0.009 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
heu, c'est les vacances là ...
vous pensez serieusement qu'il va y avoir du monde pour lire et signer votre petition ?
perso pour le libre je fais quoi ?
quand je dois reinstaller le PC d'un ami, je remet son systeme d'origine en dualboot avec un linux.
ca lui permet de tester.
je met aussi sous windows les logiciels que l'on trouvera sous linux (openoffice, inkscape, firefox, thunderbird)
du coup mon ami ne voit plus trop la difference.
une fois qu'il y a gouté, je lui explique qu'avec linux il est dans la légalité alors qu'avec sa copie pirate de windows il n'y est pas.
le prix derriere, c'est un argument faible.
neanmoins comme dit dans l'argumentaire plus haut, si les prix etaient indiqués cela pourrait faire avancer le debat
genre :
machine seule = XXX euros
windows = +YYeuros
Linux = +ZZeuros (oui linux n'est pas forcement gratuit)
et permettre à l'utilisateur de faire le choix, comme avec les options d'une voiture/maison/cuisine
seulement je vois d'autres ventes liées et personne ne semble les voir
je veux acheter un telephone portable dernier cri modele Z
si je le prend seul je paie disons 500euros
si je le prend avec un abonnement je le paie 350euros
heu c'est pas de la vente liée ?
Apprendre par les autres, c'est bien.
Apprendre par soi-meme (RTFM, man, et notre ami google) c'est mieux
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
tu peux t'abonner sans prendre le téléphone ou acheter le téléphone sans abo.
Y a que dans le cas du mobi carte ou ça semble lié.
Par contre je vois pas en quoi cette interdiction de la vente lié à des chances d'aboutir dans la mesure ou la majorité des acheteurs seraient laisés par un arret de la vente liée qui permet d'avoir un gros rabais sur l'achat de windows.
Je pense que l'interdiction de la vente liée est trop forte, ce qu'il faut c'est pouvoir se faire déduire le prix des logiciels si on en veut pas.
C'est déjà possible ça non ?
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Je vous en prie un combat à la fois. Le combat du groupe de travail Détaxe, notre combat, se concentre sur la liberté d'acheter du matériel informatique avec les logiciels de son choix (sous-entendu aussi sans logiciels pour ceux qui ont déjà ce qu'il faut).
Nous ne pouvons pas nous battre sur tous les fronts ni perdre notre temps ici à discuter de toutes les formes de ventes liées. Encore une fois, seriez-vous prêt, par exemple, à sensibiliser vos élus, vos vendeurs,votre famille à ces pratiques discutables ?
Et pitié, ne me sortez pas que vous ne signez pas une pétition parce qu'elle n'a pas le "look" qui vous convient.... Ce n'est vraiment pas sérieux. On signe une pétition sur le fond pas sur la forme...
Merci.
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Non, on signe un tout, c'est-à-dire à la fois un fond et une forme.
Le fait de signer une pétition peut te paraître anodin, pourtant cela joue (en bien ou en mal) sur l'image qu'on donne de soi, et donc potentiellement sur ses opportunités d'embauche, d'obtention de prêt pour une création d'entreprise, etc.
Et non, je ne signerais pas une pétition qui semblerait avoir été rédigé par deux adolescents en mal de reconnaissance (et là je ne parle pas nécessairement de cette pétition, que je n'ai pas encore lue), parce que cela pourrait déteindre sur mon image.
Crois-le ou non, mais dans ce monde-ci une mauvaise forme est aussi voire plus négative qu'un mauvais fond. Comme le résumait si bien George, monde de merde.
Développeur OpenSource
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Pourquoi ne pas signer notre pétition ? Il me semble qu'elle contient tout ce qu'on doit savoir. A moins que cette situation te convienne ?
Pas moi.
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Allez hop, signée.
Mais. Je vois toutefois un gros bémol qui n'est toujours pas prêt à être corrigé. La majorité des éditeurs de jeux consacrent leur énergie à développer leur nouveautés soit sur console, soit sur Windows. Il n'existe pas d'alternative pour l'instant. Microsoft possède le marché par DirectX et impose de fait aux constructeurs de cartes graphiques la compatibilité avec leur API pour que ceux-ci puissent vendre leur matériel aux hard-core gamers.Les éditeurs de jeux continuent à emboiter le pas car Windows reste l'OS le plus répendu chez les particuliers, le matériel est certifié DirectX. C'est le serpent qui se mord la queue. Si le consommateur souhaite pouvoir jouer sur son ordi (il faudrait vérifier d'ailleurs si la raison numéro 1 d'un ordi à la maison c'est les jeux justement), et s'il s'aperçoit qu'il lui faut Windows pour jouer, je ne suis pas sûr qu'il se plaigne tant que ça de la vente forcée de l'OS car cela fait partie intégrante de son besoin. Je crois quer le combat contre la vente forcée passe aussi par l'offre d'une alternative crédible non seulement pour la bureautique, on y est, mais également pour les loisirs numériques, on n'y est pas encore...Vos avis ?
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Mon avis est que l'on ne fait pas assez la promotion d'OpenGL, j'ai entendu quelqu'un récement me dire que OpenGL c'était pourri et que ça ralentissait les jeux... J'apprends à programmer en OpenGL et je trouve cela vraiment très bien, mais comme dans beaucoup de domaine le commun des mortels ignore ce que ça peut lui apporter.
Le fait que la plupart des "bons" jeux sous windows demandent à l'installation d'installer directx encourage l'amalgame que certains peuvent faire entre directx et jeux. Nous pourrions peut être convaincre les éditeurs de l'intérêt de faire des jeux en OpenGL en créant une distribution (ou un dérivé de distribution) idéale pour ce domaine.
Le reproche que je fais aux distributions actuelles c'est d'être redondantes... On a trente mille distributions qui font la même chose.
Pourquoi ne pas faire une distribution bien spécifique optimisée pour la 3D et éventuellement le développement de jeux ? Par optimisée pour la 3D j'entends avec une installation facile des drivers libres et éventuellement des facilités à installer les drivers propriétaire en option (par téléchargement à la ubuntu). Faire une interface de gestion de jeux simple qui permette par exemple de sélectionner un jeu dans une liste (un peu comme Cedega, mais en natif). Et bien entendu sûrement plein d'aspects technique auxquels je ne penses pas présentement ! J'ai toujours pensé qu'un ordinateur qui démarre et n'emploie pas un window manager ou un environnement graphique mais une interface simplifié de lancement de jeu serait plus adapté à l'usage des joueurs (avec la possibilité de démarrer normalement si ils le souhaitent bien sûr). Cela permettrait d'économiser des ressources je penses et serait plus convivial.
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
C'est surtout qu'OpenGL a quelques années de retard, et en jeux ca ne pardonne pas.
Avant OpenGL 2.0, il y a avait des extensions proprios pour les Shaders.
Aujourd'hui, l'equivalent des Shaders Model 2 sont dans OpenGL 2, cool.
sauf que maintenant c'est Shaders 3, qu'OpenGL ne gere pas.
Encore moins les Shaders 4...
Sans compter que DirectX, c'est pas un concurent d'OpenGL, le concurent d'OpenGL etant Direct3D, un composant de DirectX.
Et les equivalent des des autres composants de DirectX, ben c'est plus dur de trouver... Certes, il y a SDL, mais c'est pas le meme niveau.
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Oui c'est bien ça le souci. DirectX est une API qui ne gère pas que les aspects graphiques. Il y a aussi DirectPlay, DirectSound et d'autres qui s'occupent de la gestion du son, du pilotage de la manette ou autres périphériques similaires. SDL est une alternative côté LL mais effectivement l'API souffre d'un retard conséquent par rapport à son concurrent. De plus, les fabriquants de matériel certifient leurs produits sous DirectX essentiellement. Encore une fois le marché travaille avec Microsoft, mais aucune volonté n'est visible de la part des éditeurs pour changer cet état de fait. Ils ne font que suivre et pour cause : j'achète un PC avec Windows parce-que je n'ai pas le choix on me vend que ça. Du coup, le fabriquant de matériel développe pour Windows, le fabriquant de jeux développe pour du matériel lui-même développé pour Windows et ainsi de suite on vérouille tout le circuit, mais tout ce monde est content , sauf le consommateur éclairé qui voit qu'on le prend toujours pour un pigeon.
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
SDL et OpenAL.
Sinon, pour l'OpenGL, il existe plein d'extensions utilisables qui le rendent aussi puissant que directx. Doom 3 a l'un des meilleurs moteurs graphique du moment (y'a juste le Jupiter Ex qui le dépasse peut-être) et c'est de l'OpenGL.
Alors certes, la norme est vieillotte. Mais les créateurs de CG ont leurs propres extensions qui rendent la chose bien plus puissante.
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Donc programmation pour chaque fabriquant, donc si t'es pas dans le duo de tete, t'es un fabriquant mort car personne ne va etre compatible avec ton jeu.
Super idée.
Carmack peut se permettre d'optimiser pour chque carte, pas les autres...
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Y'a que deux fabricants majeurs actuellement, c'est pas la mer à boire..
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Je voulais dire, constructeurs de CG. ATi et Nvidia sont les seuls constructeurs de gamers, les autres sont au rang du placard ou six pieds sous terre depuis long.
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Est-ce une raison pour interdire un nouvel entrant potentiel?
C'est avec ce genre de raisonnement que les mono/oligo-poles se forment : l'outsider ne peut venir, car les createurs de jeux ne feroent rien pour l'aider...
Par ce raisonnement on peut dire aussi pourquoi faire Firefox, IE est suffisant, tous les sites sont compatibles, pas besoin de norme d'interoperabilité...
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Ben écoutes, si t'as mieux propose, dans les DEUX cas tu as un monopole. Si tu suis la route directx, tu vas vers un monopole 100% windows (cedega peine beaucoup à implémenter les dernières normes directx, ne parlons meme pas du futur dx10 de vista), si tu prends opengl, tu as le choix de ton os et le choix entre deux constructeurs de CG. Accessoirement Nvidia supporte 4 OS : windows, linux, solaris, freebsd. ATi supporte 3 os (windows, linux, Mac OSX).
En soit, aller vers un "monopole" (?) de deux constructeurs de CG tout ça parce qu'on choisi opengl, ce n'est pas plus malsain que la situation qui nous lie à Microsoft.
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Je n'ai pas de solution miracle, je veux juste faire comprendre que remplacer Direct3D par OpenGL ne resoudra pas grand chose :
- Direct3D, monopole de l'OS, concurence du matériel
- OpenGL, concurence de l'OS, duopole du matériel
Entre monopole et duopole, ca change pas grand chose... Aucun des deux n'est bon pour les jeux aujourd'hui.
La base d'OpenGL est mieux (car theoriquement ouverte à tous), mais son retard dans la définition standart des shaders donc extensions proprios en fait quelque chose d'aussi mal que Direct3D.
Et comme déja dit plus haut, la 3D n'est qu'une partie, il faut aussi avoir quelque chose de perfomant et homogène pour le reste.
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Le reste est largement assez performant, peut être pas totalement homogène. Les ports des jeux ID Software sont là pour prouver qu'on peut faire des jeux exigeants en ressource sous linux. J'ai bien aimé le port de NWN de Bioware aussi.
Sinon entre monopole de l'os qui peut donner la chance à tout le monde d'intégrer le marché des cartes 3D et un duopole basé sur des extensions OpenGL qui tournent sur plusieurs OS, je préfère le second choix.
[+] [^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Rien n'empêche l'arrivée de nouveaux entrants, il leur suffit d'implémenter la norme OpenGL et de respecter ses spécifications. S'ils le désirent, ils peuvent même proposer de nouvelles extensions qui pourront être ensuite normalisées par l'ARB.
La norme d'interopérabilité, c'est le standard OpenGL, disponible ici : http://www.opengl.org/documentation/specs/
Après chacun est libre de créer ses propres extensions pour exploiter au mieux son matériel.
L'inconvénient par rapport à Direct3D, c'est que pour profiter au maximum de toutes les possibilités d'une carte, il faut écrire du code spécifique pour les extensions qu'on veut supporter.
L'avantage, c'est que les applications comme les jeux peuvent tirer parti de toute la puissance des cartes (UltraShadows de nvidia par exemple) sans faire de nivellement par le bas sur les fonctionnalités.
Ça encourage l'innovation chez les constructeurs et ça évite qu'une seule entité ne dicte la norme.
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
La méthode utilisée par Microsoft n'est pas meilleure pour les nouveaux entrants et n'encourage pas vraiment à l'innovation chez les constructeurs :
« Direct3D is specified by one vendor (Microsoft) only, leading to a more consistent API, but denying access to vendor-specific features. nVidia's UltraShadow[1] technology, for instance, is not available in the stock Direct3D APIs at the time of writing. »
Autres morceaux choisis :
Fonctionnalités
Outside of a few minor functional differences, typically with regard to rendering to textures (the "framebuffer objects" extension did not cover everything, but the ARB is working to address this), the two APIs provide nearly the same level of functionality.
Performance
Direct3D 9 and below have a particular disadvantage with regard to performance. Drawing a vertex array in Direct3D requires that the CPU switch to kernel-mode and call the graphics driver immediately.
Outside of this, Direct3D and OpenGL applications have no significant performance differences.
Facilité d'utilisation
At this point, the Windows Vista issue aside, the reason for using one over the other is typically inertia. It is what they have used in the past, so it is what they use now.
Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Direct3D_vs._OpenGL
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Hem, tu as déjà vu tourner Doom III ou Prey ? Tu as de quoi argumenter sur le retard d'OpenGL par rapport à Direct3D ?
Ce sont des appelations Microsoft, un peu logique qu'elles ne soient pas supportées par OpenGL. Tu peux dire quelles fonctionnalités présentes dans SM3 ne sont pas disponibles dans OpenGL ?
Qui sortiront en même temps que Vista et qu'aucune carte ne supporte actuellement...
DirectInput : OIS, libgii, SDL
DirectPlay : Raknet, OpenTNL, HawkNL
DirectSound : OpenAL, FMOD, Audiere
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
OpenGL n'est pas si pourri...
Il ne gère peut-être pas les super tops effets à la mode mais il a quand même atteint un haut niveau. J'en veut pour preuve quake4, basé sur le moteur de doom3. Les persos sont un poils "plastifiés" mais sinon c'est très bien fait (assez peu comparable avec des jeux tels oblivion tout de même, je l'avoue)
Puis, bon, un jeu, c'est pas juste un moteur 3d quand même. Le scenario, le gameplay, tout ce qui fait qu'un jeu est prenant, ce n'est pas (plus ?) la technologie qui va l'amener tout de même.
Je pense ici à tous les petits jeux plus ou moins originaux et en tout cas qui sortent des superproductions : les points and click, la série des trackmanias, tout cela pourrait amha etre porté facilement sous GNU/Linux.
Et sinon en passant tremulous est considéré par OSnews comme le meilleur jeu libre, et open arena utilise à présent la version du moteur de quake3 reprise par icculus donc attendez vous à du bon jeu libre et de qualité dans les prochains mois :)
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
"(assez peu comparable avec des jeux tels oblivion tout de même, je l'avoue)"
Duh, le doom engine est techniquement bien plus évolué que le moteur d'oblivion. (tout comme le Jupiter Ex de f.e.a.r)
La gestion temps réel de *toutes* les ombres et lumières donne une dimension au jeu qui n'a rien à voir avec un gadget comme le HDR.
Sans parler des effets de bump omniprésents sur les textures alors qu'oblivion paraît très plat dès qu'on sort des donjons.
Oblivion est un jeu avant tout fait pour la xbox 360 et ça se sent sur la netteté des personnages et monstres : joues en haute résolution et AA 2x sur un pc haut de gamme, et compares la netteté des personnages entre oblivion et quake 4. Q4 est bien plus net. Oblivion a dû subir des concessions à cause du manque de ram de la xbox, 512 mo partagé entre le chipset video et le cpu, c'est peanuts comparé à un pc de gamer qui a entre 1 et 2 go de ram et entre 256/512 sur sa carte graphique.
Actuellement le jeu le mieux fait techniquement c'est F.e.a.r, et c'est à des années lumières d'oblivion. Il est un peu au dessus du moteur de doom principalement parce qu'il accepte mieux la présence de textures plus détaillées et qu'il supporte les soft shadow avec une technique couteuse en ressource et pas très catholique. (c'est pas évident de faire des soft shadows avec la technique des stencil)
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
C'est sûr que ça fait un peu mal au coeur d'entendre des bêtises pareilles, mais en même temps n'importe quelle personne un tant soit peu concernée par les jeux vidéo sait que c'est une remarque complètement stupide.
Ça existe déjà :
http://liflg.org/
http://icculus.org/loki_setup/
http://gfsgl.sourceforge.net/
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
Un gros bémol pour le desktop des particuliers, mais pas pour le desktop en entreprise ou la, on se fiche pas mal du support des jeux..
Et je pense que le desktop Linux commencera par l'entreprise.
Bien sûr en entreprise, il y a d'autre verrous: .doc, outlook, active directory ...
[^]Re: heu, c'est les vacances là ...
verrous pour lesquels des solutions libres existent au moins pour le poste client :
depuis linux pour utiliser les "memes outils" que les autres (serveur exchange, annuaire) :
.doc => openoffice
outlook => evolution
active directory => LDAP et un peu de patience
Apprendre par les autres, c'est bien.
Apprendre par soi-meme (RTFM, man, et notre ami google) c'est mieux