Articles : Nouvelle version du site des utilisateurs francophones d'Arch Linux.
Posté par Benoit Chesneau (page perso, ). Modéré le 25 septembre 2006.
Arch Linux FR a été crée le 15 novembre 2004 à l'occasion d'une discussion irc . Dans un premier temps ce n'était qu'un forum, puis très rapidement (en janvier 2005), un wiki et une partie news ont été ajouté. Le site a été mis à jour en janvier 2006 afin de lui apporter plus de clarté et améliorer la vitesse d'accès.
Avec la dernière mise à jour, l'accès aux informations est maintenant facilité et le design général du site francophone reprend celui du site officiel. Dans le même temps le wiki a été mis à jour pour offrir un accès plus rapide à l'information et toutes les documentations du site anglais sont maintenant disponibles en français. En outre de nouveaux projets commencent à voir le jour dont la création d'un CD d'installation en français.
![[fr]](../images/fr.png)
Arch Linux FR (430 hits)-
Wiki francophone (52 hits)
-
Forum francophone (46 hits)
![[en]](../images/en.png)
Site officiel (61 hits)
> Lire la dépêche (42 commentaires, moyenne: 0,8).
Vous avez demandé le commentaire #758212.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0744s (dont 0.0059 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] un beau site , mais pas très actif
Le site est beau mais vraiment pas très actif, domage.
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
Il y a des réactions tous les jours sur le forum. Mais cette nouvelle version du site est justement là pour booster la communauté francophone autour de Arch Linux qui est pour moi l'une des meilleurs distributions GNU/Linux actuelle :) Tout est là en tous cas.
Arch Linux FR, le site des utilisateurs francophones d'Arch Linux
http://www.archlinuxfr.org
[+] [^]Re: un beau site , mais pas très actif
moi j'hésite encore, il semble y avoir aussi la nouvelle communauté FR sur archlinux.fr qui a l'aire bien motivé.
Pour l'instant je vais continuer à suivre les deux projets.
Arch est une bonne distribution "pour la maison" mais à déconseiller pour un usage "pro".
[+] [^]Re: un beau site , mais pas très actif
C'est clair c'est la raison de la création de ce site je crois d'après http://archlinux.fr/faqs/site/pourquoi-ce-site-.html
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
Il est toujours bizarre de voir un utilisateur tout juste crée à la publication de l'article réagir comme ça....
Arch Linux FR est le lieu de réunion de toute la communauté francophone. Tous les nouveaux projets sont interessants pour peu qu'ils innovent. Il est dommage seulement que ce site ait été crée avec cette url sans en avoir en discuté au préalable avec tous les membres sur les forums ou la mailing liste. Dommage pour les membres car cela disperse l'information de manière inutile et peut nuire au développement d'une communauté naissante. En attendant donc de voir ce que archlinux.fr va apporter de réellement nouveau .
Cela peut-être interessant pour peu que l'on évite la duplication des efforts et que chaque site se démarque. Arch Linux FR ayant été crée principalement pour permettre aux utilisateurs francophones d'Arch Linux d'échanger et s'informer sur leur distribution et GNU/Linux :)
Arch Linux FR, le site des utilisateurs francophones d'Arch Linux
http://www.archlinuxfr.org
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
Apparement d'après ce qui a été écrit là : http://archlinux.fr/faqs/site/pourquoi-ce-site-.html il semble qu'il y'est des raisons ! Après, pleins de distributions linux ont plusieurs sites sans que cela ne pose de problèmes ... Au contraire en regardant ce nouveau site il semble pas qu'il y'est tant de réprobations !
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
C'est marrant qu'ont soit obligé de cliquer sur une croix pour lire les commentaires ... je vois pas leur utilité si on "censure" tout ce qui est dit !
[^]Un oubli ?
Dommage qu'on ait même pas mentionné ici le portail de la communauté francophone:
http://archlinuxfr.info/
Ce site rassemble les informations des sites anglophone et francophones (la communauté francophone, et celle de Benoit Cheno) => incontournable !
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
> Arch est une bonne distribution "pour la maison" mais à déconseiller pour un usage "pro".
Ça dépends de ce qu'on appelle "usage pro". À titre personnel je n'utiliserai certainement pas une distrib comme Arch sur mes serveurs, cette dernière étant beaucoup trop "bleeding-edge" et demanderait un boulot assez conséquent pour la tenir à jour (on ne peut pas se permettre de mettre à jour "en aveugle" mais on doit tout de même suivre les bulletins d'alertes de sécu et mettre à jour les paquets concernés avec le risque de casser quelque-chose).
Par contre, elle est installée à la maison (depuis env. 1 an 1/2) et sur ma station au taf (depuis bientôt 1 an) et je n'ai jamais eu un seul soucis, rien ! J'ai essayé pas mal de distributions à la mode (et dont les noms reviennent souvent sur DLFP :) et aucune ne m'a donné autant de satisfaction qu'Arch. Parmis les quelques distros que j'ai testé, Arch à toujours était la plus rapide de toute et de très loin.
Alors oui, moi je pense qu'on peut avoir une Arch sur son desktop pro tout comme on peut avoir une SuSE, Fedora, Mandriva, Debian, etc... Ça reste du GNU/Linux après tout... :)
The UNIX way of sex:
date;cd ~;gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep
[+] [^]Re: un beau site , mais pas très actif
Oui c'est vrai, la querelle entretenue par benoit ne dévalorise en rien cette super distribution ! Je suis d'accord avec GCN sur le fait qu'au niveau d'une entreprise cela puisse t-être difficile à maintenir. Je l'ai chez moi depuis 2ans environ sans soucis. Pacman le gestionnaire de pkg ne m'a jamais laissé tombé ! et les perfos sont incroyables !
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
Il est possible de mettre cettre distribution sur un serveur moyennant une source de paquets personnalisée pour les paquets critiques tels que le noyeau, ou toute autre application patchée. C'est là d'ailleurs que l'on retrouve la facilité de customisation de Arch Linux avec pacman et ABS :) En tous cas la distribution tourne sans problème chez plusieurs clients sans compter les différents serveurs web qui fleurissent sous Arch :D
Arch Linux FR, le site des utilisateurs francophones d'Arch Linux
http://www.archlinuxfr.org
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
Je viens de l'installer et j'ai quelque soucis, mineurs certe, mais quand même:
sous gnome:
-impossible de faire fonctionner le systray
(pour moi c'est indispenssable pour mon lecteur de musique et mon IM)
-applet d'horloge plante lamentablement et ne s'affiche même pas!
sous KDE:
problème io_slave: konqueror n'accede pas au web, comme kopete du reste, et je suppose que pour les autres applis KDE c'est pareil.
J'ai essayé de réinstaller les packages, mais rien n'y fait.
Par contre pacman est vraiment bien, et niveau réactivité l'impression est vraiment bonne: je ne regrette pas Ubuntu, et je retrouver l'esprit de la slack que j'avais quitté il y a un certain temps
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
Ça ne fera certes pas avancer le schmilblick, mais sur 2 de mes machines, KDE fonctionne sans aucun problème ! Pour GNOME je n'ai jamais testé.
En recherchant (très rapidement je dois l'avouer) sur les forums des sites US et FR, je ne retrouve aucun cas similaire au tiens.
As-tu pensé à lire ces pages ?:
- http://wiki.archlinux.org/index.php/Gnome
- http://wiki.archlinux.org/index.php/Kde
Peut-être as-tu zappé une étape importante ?
Sinon, concernant la réactivité, je suis plutôt d'accord. L'autre distribution que tu cites m'avais donnée une très désagréable impression de lourdeur comparée à Arch.
The UNIX way of sex:
date;cd ~;gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
Tu pense bien que j'ai lu ces pages en long et en large, sans rien trouver de concluant.
En fait j'adore la slack, mais le temps vient à me manquer, donc je voulais une gestion de package efficace pour mes update.
c'est pour ça que je me suis tourner ver ubuntu, ms j'ai eu du mal a m'habituer à sa lenteur: arch ressemble à la distribution de mes rêves ;)
Zenwalk a aussi attiré mon attention, mais j'ai pas essayé.
J'ai peut-être zappé une étape, effectivement:
en fait j'ai installé la base, et updaté ensuite par dessus comme recommandé dans l'installeur, ms du coup je pense que c'est pour ça que j'ai eu pleins de petits problèmes à règler (à coup de pacman)
Un truc aussi qui n'est pas habituel je trouve, c'est de tout coller dans /opt, je trouve que c'est pas super pratic au niveau de la gestion du PATH.
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
Pour l'install, je pense que la meilleure méthode reste l'install par FTP. Ainsi tu as un système à jour dès le premier reboot.
Concernant /opt, étant ancien utilisateur de Mandrake, j'ai trouvé cela un peu zarbi au départ et, finalement, on s'y fait :). Passer d'une distrib à une autre nécessite toujours une petite période d'adaptation et après, on oublie ce genre de "détails" :).
The UNIX way of sex:
date;cd ~;gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
Pour gnome ça semble être un problème relatif à dbus. Comme dirait GCN ça va pas faire avancer les choses mais chez moi ça donctionne.
Je demarre gnome avec cette commande dans .xinitrc
exec dbus-launch /opt/gnome/bin/gnome-session
Arch Linux FR, le site des utilisateurs francophones d'Arch Linux
http://www.archlinuxfr.org
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
En fait j'ai retiré et réinstallé les paquet gnome et kde, et tout marche nickel.
Je sais pas ce qui c'est passé.
[^]Re: un beau site , mais pas très actif
Je vais répondre à cela en parlant de notre expérience d'utilisation de Arch Linux sur des serveurs en production et sur des stations d'administration au sein d'une collectivité locale.
Nous utilisons Arch Linux en production depuis 2 ans sur tous nos serveurs Linux (environ 11) pour des services divers comme le DNS, SMTP, filtrage de courriel, HTTP, Firewall, Proxy + filtrage de contenu, VPN, serveurs LTSP... et également sur nos stations d'administration.
Aucun problème de stabilité, les mises à jour ne se font évidemment pas "à l'aveuglette" car je pense qu'un serveur ne doit pas être mis à jour sans qu'une vérification soit faite par l'administrateur. En effet, comme pour toute mise à jour, les nouvelles fonctionnalités et pré-requis peuvent varier d'une version à l'autre d'une appli entrainant parfois des modifications dans les fichiers de configuration des applications, choses qu'on ne peut se permettre de prendre à la légère avec des serveurs en prod.
Cela dit, nous avons choisi Arch Linux pour: sa légèreté et sa rapidité, sa simplicité d'utilisation et de mise à jour, la clarté des fichiers de config, la possibilité de créer très facilement ses propres paquets grâce à ABS et à ses PKGBUILDs, de recompiler simplement et "à sa sauce" les paquets ou tout le système, la simplicité et l'efficacité de pacman (gestionnaire de paquets binaires) ainsi que sa communauté grandissante et accueillante.