[+] ils devraient finir Hurd avant...

• [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

  Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 13/10/2006 à 13:04. (lien). Évalué à 3.

  Tu pourrais faire l'effort de lire les autres commentaires avant d'en rajouter. En plus, tu ne peux même pas arguer du first post pour dire n'importe quoi, ce n'est même plus Slashdot, c'est OSNews là.
  
  Allez, juste une petite question pour la route : tu crois franchement, sincèrement, que les types qui ont lancé ce projet ont *quoi que ce soit* à voir avec les développeurs du Hurd ?
  
  Et puis allez, une deuxième tiens : tu crois vraiment que le logiciel libre avancerait si à chaque fois que deux devs avaient une idée ils l'avaient abandonnée au profit d'un projet plus gros ?

  • [+] [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

    Posté par Nicolas () le 13/10/2006 à 15:31. (lien). Évalué à -3.

    aller toi aussi soit un peu honnete et crois tu vraiment que c'est necessaire de faire un fork pour une histoire de logo? Tu crois vraiment que ca va etre une bonne image du libre sur LE logiciel phare (dans le grand public) du monde opensource? Tu coris vraiment que niveau entreprise c'est une bonne publicite ou cela donne des argument aux grosses boites qui peuvent maintenant pointer du doigt que rien n'est perenne dans le monde opensource?
    
    Enfin bon l'avenir montrera lequel gagnera mais j'ai comme qui dirait un gros soupcon de qui va etre le vainqueur et non ce n'est aucun des 2 logiciels discute dans cette news malheureusement!

    • [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

      Posté par Teotihuacan () le 13/10/2006 à 15:50. (lien). Évalué à 2.

      Tu coris vraiment que niveau entreprise c'est une bonne publicite ou cela donne des argument aux grosses boites qui peuvent maintenant pointer du doigt que rien n'est perenne dans le monde opensource?

      
      
      Je sais qu'on est vendredi, mais je trouve que tu dramatises un peu là quand même...
      
      C'est pas la fin du monde. Les forks ne sont pas forcément mauvais, même si c'est "juste" pour une histoire de licence ou d'image de marque.
      
      Et d'ailleurs Firefox n'est pas encore mort pour le monde Linux.

      [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

      Posté par Elly (page perso, ) le 13/10/2006 à 16:54. (lien). Évalué à 4.

      «aller toi aussi soit un peu honnete»
      
      «bonne image du libre»
      
      «LE»
      
      «phare»
      
      «niveau entreprise c'est une bonne publicite»
      
      «donne des argument aux grosses boites»
      
      «rien n'est perenne dans le monde opensource»
      
      Bien tenté cette tentative d'explosage de trollomètre, jeune padawan, mais il manque, au moins :
      
      - le terme "fleuron" en complément de "phare"
      - plus de caps lock
      - les termes "dangereux", "intégriste", et "barbu".

      • [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

        Posté par Nicolas () le 13/10/2006 à 19:00. (lien). Évalué à 1.

        meuh oui vous etes gentils et vous mettez comme non pertinent un message ayant un rapport avec la news enfin bon le mot pertinent doit avoir des definitions differentes suivant les gens...
        
        Enfin vous repondez pas a la question: Est-ce que un probleme sur le logo d'un logiciel justifie un fork?
        
        Apres le reste de tes critiques c'est toi qui tente de faire passer cela comme un troll ou bien tu ne t'es pas apercu que firefox est le logiciel opensource qui a le plus de visibilite pour 99% des gens utilisant un ordinateur. Si je me trompe nomme moi le logiciel opensource qui a eu plus d'impact dans le grand public que celui la.
        
        Peut etre que le fork se justifie parfois, dans le cas de firefox je n'en ai pas l'impression techniquement on ne peut pas dire qu'il ne soit pas maintenu, niveau opensource les sources sont dispos, ah oui le logo et le nom ne le sont pas au sens de debian comme la documentation des logiciels de la fondations GNU d'ailleurs...
        
        Enfin bon on verra bien mais venez pas pleurer sur le fait que IE7 reprenne des parts sur l'ensemble des navigateurs libre dans 6 mois!

        • [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

          Posté par viking () le 13/10/2006 à 19:39. (lien). Évalué à 4.

          Ce n'est pas simplement un problème de logo. C'est aussi un problème de gestion des patchs. La fondation Mozilla exige que tous les patchs fait à Firefox soient approuvés par la fondation. Sinon, le produit ne peux plus s'appeler Mozilla Firefox.
          C'est donc le souhait de la fondation Mozilla de se détacher des patchs qui ne sont pas sous leur contrôle. Et je comprends cette politique. Gnu voudrait rajouter des patchs à l'application Firefox sans passer par la fondation Mozilla. Dans un monde libre, c'est un comportement envisageable. Ils sont donc obligés de faire un fork.
          Ce n'est donc pas qu'un simple problème de licence sur un logo ou une question de branding.
          Je trouve donc l'action de GNU comme légitime. Maintenant je n'ai pas assez de compétences techniques pour juger de l'opportunité de réaliser ce fork. Peut-être aurait-il pu faire des plug-ins pour virer ces images 0-pixel. Je n'en sais rien. Mais en tout cas, ce fork ne me choque pas. Ce sont des choses qui se font en open-source. Mais peut-être, le fork n'était-il pas assez poli selon certains partisans de la M.F. ;)

          [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

          Posté par Teotihuacan () le 13/10/2006 à 20:11. (lien). Évalué à 6.

          Je pense que la raison pour laquelle tes posts sont marqué comme impertinent, c'est qu'ils sont un peu agressifs. (de plus je pense que des commentaires ont déjà abordé ce sujet)
          
          Pour revenir au fork en lui-même je ne suis pas un expert donc je ne peux pas trop dire (les autres messages pourront t'éclairer), mais j'ai l'impression que le problème n'est pas tellement la licence du logo, mais plutôt que le fait que les gens qui veulent distribuer Firefox doivent maintenant respecter la charte Firefox. Introduire des telles contraintes ne convient peut être pas à certaines distributions. De plus il n'y a pas que Firefox, il y a bien d'autres Browsers (libres). Perso je n'ai jamais vraiment utilisé Firefox. Ce que je veux dire par là, c'est qu'on peut être content de la progression de Firefox, mais c'est pas parce que c'est le plus gros projet que tout le monde doit abandonner ce qu'il fait pour suivre. (sinon, il faut envoyer un mail au dev de Mozilla pour leur dire d'arrêter de se disperser et de venir développer pour Konqueror :) )
          Firefox n'a pas toujours existé... avant Firefox il y avait Mozilla. Comme quoi le changement a été bénéfique dans ce cas là.
          
          Selon moi, un fork est ni bénéfique ni pénalisant, c'est juste que des développeurs ont une vision différentes et souhaitent s'exprimer. Ensuite c'est leS meilleurS qui gagnerONT. Les forks c'est finalement juste une opportunité pour faire avancer le schmilblik différemment et qui sait, c'est peut être de là que va sortir la prochaine génération de browser. Parce que la nouvelle équipe a des idées qui sont mois conventionnelles et ils ont envie de prendre des "risques".
          
          Et puis si c'est IE le navigateur le plus répendu, ben tant mieux pour lui, on ne fait pas un projet libre pour battre Windows, on fait un projet libre parce qu'on a envie de s'exprimer. Il faut arrêter de vouloir à tout prix battre tel ou tel autre logiciel, ce n'est pas le but par exemple de Konqueror. Konqueror n'a pas la prétention d'anéantir les concurrents. Konqueror est juste un browser qui veut suivre ses propres règles.
          
          Dernières choses : les forks n'empèchent pas les contributions.

      [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

      Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 13/10/2006 à 22:03. (lien). Évalué à 0.

      crois tu vraiment que c'est necessaire de faire un fork pour une histoire de logo?
      
      En l'état la version qui va être intégrée à Debian n'est pas un fork, mais une version identique avec un nouveau branding. Bien essayé.
      
      Tu crois vraiment que ca va etre une bonne image du libre sur LE logiciel phare (dans le grand public) du monde opensource?
      
      Quand le logiciel phare est aussi l'un des plus mal foutus, franchement je m'en fous. Et d'ailleurs je suis convaincu que le grand public comme les entreprises s'en foutent. La marque firefox n'a de pertinence que sous Windows, où elle doit s'imposer face au navigateur par défaut. Sous Linux, l'utilisateur prend le navigateur par défaut, et il cherchera autre chose seulement si ça ne convient pas.
      
      Enfin bon l'avenir montrera lequel gagnera mais j'ai comme qui dirait un gros soupcon de qui va etre le vainqueur et non ce n'est aucun des 2 logiciels discute dans cette news malheureusement!
      
      En effet, le grand vainqueur risque bien d'être epiphany, puisque maintenant qu'on aborde le sujet les gens se rendent enfin compte qu'il y a déjà un navigateur de qualité basé sur gecko et qui n'a pas de problèmes de marque.

      • [+] [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

        Posté par Nicolas () le 13/10/2006 à 23:22. (lien). Évalué à -2.

        En l'état la version qui va être intégrée à Debian n'est pas un fork, mais une version identique avec un nouveau branding.
        
        Ahhhh oki Debian va s'approprier le travail de la MoFo c'est ca? Parceque bon d'apres la def trouve sur wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Brand c'est a ca que cela amene: "Et les gars c'est pas mal ce que vous faites mais bon on aime pas le nom, le logo, le slogan donc on le change, merci c'est sympa vous avez bien bosse". Tu m'etonnes qu'ils soient un peu "enerve a la mozilla fundation.... Je me mets a leur place et je DETESTERAI que l'on me fasse un truc pareil.
        
        le grand vainqueur risque bien d'être epiphany
        
        euh comment dire.... pas chez moi, j'ai teste mais il ne me plait pas quitte a utiliser un truc different autant prendre konqueror ou opera.
        Deja rien que en l'ouvrant je m'apercois qu'il n'y a pas la barre de recherche personnalisable que je trouve personnellement (et cela n'implique que moi comme indique le mot utilise) tres pratique.
        
        Enfin bon on verra bien. Que le meilleur gagne (peut etre que ce sera celui qui fera que si tu n'ais pas besoin d'avoir 2 ou 3 gecko en meme temps sur ton pc si tu utilises firefox+thunderbird+sunbird ou les clones identiques)

        • [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

          Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 14/10/2006 à 18:57. (lien). Évalué à 4.

          Bon, excuses pour le ton, mais :
          
          Tu n'as vraiment RIEN compris, renseignes-toi un tout petit peu avant de troller.
          
          La MoFo exige que le nom soit changé si on change autre chose, sauf autorisation spéciale, revue de tous les patchs par la MoFo. Ni Debian ni les autres distribs n'ont envie de changer le nom pour le plaisir, mais la MoFo les y oblige via la marque déposée Firefox. Debian ne fait qu'obéir, je ne vois pas pourquoi la MoFo se plaindrait.

          • [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

            Posté par Nicolas () le 15/10/2006 à 00:03. (lien). Évalué à 0.

            Tu n'as vraiment RIEN compris
            
            euh est-ce que j'ai bien lu la phrase suivante ecrit par jjb<?
            
            En l'état la version qui va être intégrée à Debian n'est pas un fork, mais une version identique avec un nouveau branding. Bien essayé.
            
            si mes souvenirs sont bon jjb est assez connu comme etait developpeur debian et donc lorsqu'il ecrit cela vu son importance dans le projet debian c'est pas en l'air. Et il parle bien de branding et de soft identique! Apres chacun fait ses conclusions sur le sujet...

            • [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

              Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 15/10/2006 à 06:35. (lien). Évalué à 4.

              Euh, oui, je l'ai lue.
              
              Bon, c'est parti pour les explications alors. On va commencer par la base.
              
              Dans le monde du logiciel libre, il y a les logiciels « upstream », c'est à dire tels que fournis par le ou les auteurs, et il y a les distributions. En général, les distributions modifient légèrement les logiciels, soit pour des correctifs de sécurité, des bugfixes, ou simplement pour qu'ils s'intègrent mieux à la distrib. Ce n'est PAS un fork. Un fork, c'est quand tu fais des modifications suffisament importantes pour considérer les logiciels comme différents, et en général, que tu encourrage les développeurs à rejoindre ta branche.
              
              En ce qui concerne Debian et Firefox, le patch est là si tu veux vérifier :
              
              http://ftp.debian.org/debian/pool/main/f/firefox/firefox_1.5(...)
              
              Si tu parcours le patch, tu verras qu'il n'y a pas l'air d'y avoir grand chose de transcendant, enfin, certainement pas de quoi considérer les logiciels comme différents, donc, non, ce n'est définitivement pas un fork. Par contre, si tu as eu le courrage de cliquer sur mon lien, tu as pu vérifier qu'il est non-vide.
              
              Maintenant, je répète ce que j'ai dit :
              
              Selon les termes de la MoFo, Debian doit soit changer le nom, soit faire approuver tous les patchs par la MoFo. Ça n'est pas un voeu pieu de Debian, c'est un truc imposé par la MoFo.
              
              Si tout le monde faisait comme ça, elle serait belle la Debian. On en serait à Linux 2.2.12, parce que les patchs proposés pour le 2.2.13 n'ont pas encore été revus par le sieur Torvalds, on aurait XDE à la place de KDE parce que les patchs proposés ont été refusés par KDE, etc.

          [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

          Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 14/10/2006 à 23:28. (lien). Évalué à 2.

          Pas de barre de recherche personnalisable ? Ça me ferait mal aux fesses tiens...

          • [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

            Posté par Nicolas () le 15/10/2006 à 00:06. (lien). Évalué à 1.

            y a des coussins en forme de donuts pour ce genre de probleme!
            
            http://www.gnome.org/projects/epiphany/images/screenshot1.8.(...)
            
            
            Elle est ou la barre de recherche internet? Celle equivalente a la petite barre en haut a droite de firefox, konqueror, opera etc

            • [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

              Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 15/10/2006 à 02:15. (lien). Évalué à 2.

              Merde alors, on m'aurait menti ?
              
              C'est fou ça, j'ai dû l'inventer alors.
              
              http://joss.mouette.free.fr/Capture.png

              • [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

                Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 15/10/2006 à 02:17. (lien). Évalué à 2.

                Et avant que tu ne poses la question plutôt que d'essayer : voui mon lapin, on peut la mettre sur la même ligne que la barre d'adresse.

                • [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

                  Posté par Nicolas () le 15/10/2006 à 03:11. (lien). Évalué à 0.

                  bon maintenant que tu t'es bien moque soit
                  
                  1) tu expliques comment l'avoir cette barre qui n'est ni pas par defaut, ni dans les extensions installe par le pacakge epiphany-extensions, ni dans les barres d'outils optionelles.
                  
                  2) tu sais bien te servir de gimp...

                  • [^]Re: ils devraient finir Hurd avant...

                    Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 15/10/2006 à 16:39. (lien). Évalué à 2.

                    Drag and drop depuis la fenêtre des signets, par exemple.