Journal : Web design et bas débit
Posté par Croconux () le 22 octobre 2006
Ca fait quelques temps qu'on nous rabat les oreilles avec le web new generation plein de couleurs pastel, d'angles arrondis et de dégradés de de hachures mais parfois je me demande si les web designers se préoccupent encore un peu de leurs utilisateurs. Il y a quelques jours j'étais chez mon père qui tentait de configurer son client mail. Jusque là il utilisait le webmail de son fournisseur (tele2 bas débit) mais depuis quelques temps ils ont installé une nouvelle version plus "2.0 spirit" et là il n'en peut plus.
Au premier coup d'oeil, on sent qu'on a changé de dimension, on n'est plus 1.0, non madame, on est en plein dans le full 2.0. La preuve : Dès la page d'acceuil on a droit à un message d'erreur indiquant que son navigateur est "trop ancien" pour prendre en charge leur interface à la pointe de l'internet communiquant de demain. Il faut le dernier IE, le dernier Firefox ou le dernier Safari pour pouvoir accéder au précieux webmail. Déja en bas débit télécharger Firefox... euh... bah non. Heureusement il avait eu avec un magazine informatique qu'il achète régulièrement un CD qui contenait Firefox. Ouf, sauvé.
Entrons dans le vif du sujet. Utilisateur, Mot de passe....rien...rien...ah si un bout de toolbar qui vient, puis un bout de menu, deux trois icones qui commencent à venir, les désormais célèbres bords ronds. Il a bien fallu 3 minute pour charger cette page, et sans avoir chargé le moindre mail encore. L'interface est effectivement full 2.0 : Des jolis dégradés fait avec des images pour la toolbar, des bords ronds (avec images), des boutons ronds (re images), des ombres, des couleurs pastel et des kilos de javascript. Oui c'est bien beau mais y a-t-il quelqu'un qui s'est posé la question du poids de la page ? A mon avis, non. Même en adsl c'est lourd mais en 56k c'est inutilisable.
Ce webmail n'est pas un cas isolé. Quand on regarde un peu ce que sortent les web designers, on trouve de plus en plus de sites archi lourds. Par exemple le célèbre http://www.csszengarden.com/ . Ca met combien de temps à charger chez vous ? Et encore ce n'est pas le plus lourd. Il suffit de faire un tour sur des sites consacrés au web design. Ok on a progressé sur le respect des standards. Un grand nombre de sites sont à peu près clean à ce niveau, les tableaux sont en voie de disparition et la mise ne page se fait presque tout le temps par CSS et plus en hard dans le texte mais à côté de ça les designers se lachent sur les images. Il y en a partout, énormes, en haut, en bas, pour faire des bords ronds, des ombres, des onglets, des dégradés, des mouse over. Alors la question que je me pose c'est s'il va bientôt falloir de la fibre optique que les designers puissent s'exprimer. Peut être va-t-on nous sortir des sites "High Definition", 16/9e ou 2.35. Enfin, 2.35 ça dépend dans quel sens parce que bien que les écrans soient de plus en plus larges (avec même des écrans format cinéma) certains s'obstinent à brider leur site en largeur à environ 800 pixels, histoire de ne pas utiliser l'espace disponible.
S'il y a des web designers dans la salle, pitié, pensez aux gens qui surfent sur vos sites.
Au premier coup d'oeil, on sent qu'on a changé de dimension, on n'est plus 1.0, non madame, on est en plein dans le full 2.0. La preuve : Dès la page d'acceuil on a droit à un message d'erreur indiquant que son navigateur est "trop ancien" pour prendre en charge leur interface à la pointe de l'internet communiquant de demain. Il faut le dernier IE, le dernier Firefox ou le dernier Safari pour pouvoir accéder au précieux webmail. Déja en bas débit télécharger Firefox... euh... bah non. Heureusement il avait eu avec un magazine informatique qu'il achète régulièrement un CD qui contenait Firefox. Ouf, sauvé.
Entrons dans le vif du sujet. Utilisateur, Mot de passe....rien...rien...ah si un bout de toolbar qui vient, puis un bout de menu, deux trois icones qui commencent à venir, les désormais célèbres bords ronds. Il a bien fallu 3 minute pour charger cette page, et sans avoir chargé le moindre mail encore. L'interface est effectivement full 2.0 : Des jolis dégradés fait avec des images pour la toolbar, des bords ronds (avec images), des boutons ronds (re images), des ombres, des couleurs pastel et des kilos de javascript. Oui c'est bien beau mais y a-t-il quelqu'un qui s'est posé la question du poids de la page ? A mon avis, non. Même en adsl c'est lourd mais en 56k c'est inutilisable.
Ce webmail n'est pas un cas isolé. Quand on regarde un peu ce que sortent les web designers, on trouve de plus en plus de sites archi lourds. Par exemple le célèbre http://www.csszengarden.com/ . Ca met combien de temps à charger chez vous ? Et encore ce n'est pas le plus lourd. Il suffit de faire un tour sur des sites consacrés au web design. Ok on a progressé sur le respect des standards. Un grand nombre de sites sont à peu près clean à ce niveau, les tableaux sont en voie de disparition et la mise ne page se fait presque tout le temps par CSS et plus en hard dans le texte mais à côté de ça les designers se lachent sur les images. Il y en a partout, énormes, en haut, en bas, pour faire des bords ronds, des ombres, des onglets, des dégradés, des mouse over. Alors la question que je me pose c'est s'il va bientôt falloir de la fibre optique que les designers puissent s'exprimer. Peut être va-t-on nous sortir des sites "High Definition", 16/9e ou 2.35. Enfin, 2.35 ça dépend dans quel sens parce que bien que les écrans soient de plus en plus larges (avec même des écrans format cinéma) certains s'obstinent à brider leur site en largeur à environ 800 pixels, histoire de ne pas utiliser l'espace disponible.
S'il y a des web designers dans la salle, pitié, pensez aux gens qui surfent sur vos sites.
> Lire le journal (67 commentaires, moyenne: 2,6).
Vous avez demandé le commentaire #767324.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.091s (dont 0.0075 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
La question pourrait-être :
Peux-t-on faire évoluer les choses tout en prenant compte du passé ? Peux-t-on innover avec du vieux ? doit-on à un moment repartir sur d'autres bases ?
Tout un débat !!
[^]Re: La question pourrait-être :
Ce débat est certes très intéressant, mais prenons quand même en compte la différence entre :
- d'une part le [passé|vieux|non changement de base] dû à l'ignorance et/ou fainéantise (ah bon y'a autre chose que ns4 ? ça marche très bien avec mon ie 5.0, je changerai pas !)
- et d'autre part une contrainte (bas débit imposé dans un coin peu dense ou navigateur/configuration imposée par le boulot).
Je pense comme l'auteur du journal qu'on a une dérive dû aux plus grandes ressources qui nous sont offertes (en tout cas pour une majorité de personnes).
Ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas poursuivre sont dépassées...
[^]Re: La question pourrait-être :
d'autant qu'un site ne se consulte pas uniquement depuis le boulot ou le domicile.
Sur un téléphone portable par exemple, il faut penser entre autre à la taille de la page, aux tailles relatives, à l'ordre du menu...
[^]Re: La question pourrait-être :
franchement je doute que tu développes de la même manière un site pour navigateur et un site pour téléphone portable. Ou alors tu as envie de faire une page avec trois mots (bien pour le portable mais pas terrible pour le navigateur), ou de faire une grande page (bien pour le navigateur mais nulle pour le portable).
[^]Re: La question pourrait-être :
Je ne suis absolument pas d'accord, et à mon avis cela reflète bien au contraire la mauvaise conception des pages dont parle l'auteur du journal. L'intéret du xhtml combiné au css, c'est justement de ne pas avoir à refaire 15 fois la même page pour chacun des supports par lequel l'utilisateur peut accéder au site. Le css permet de spécifier des rendus différents en fonction du support d'affichage (écran, télé, projecteur, téléphone portable). Alors la personne qui développe différement son site pour un portable et pour un écran, c'est qu'elle conçoit mal son site, tout simplement.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: La question pourrait-être :
C'est typiquement une réflexion de personne qui ne bosse pas dans le milieu du web.
Quand tu bosses dans ce milieu tu t'aperçois que :
* tu n'as jamais le temps de faire propre ;
* on t'interdit de penser à autre chose qu'aux 99% d'utilisateurs qui utilisent un pc (et encore, heureusement maintenant on t'autorise à penser à ceux qui utilisent firefox) ;
* tu ne pourras pas expliquer à ton boss que "oui, c'est pas exactement ce que le designer avait fait, mais si je fais comme ça ca pourra pas passer sur les plate-formes non classiques genre téléphone portable ou tablette braille, ou alors on perd la compatibilité IE parce qu'on pousse le navigateur aux limites et qu'on tombe sur des bugs" ;
=> Le monde ne contient pas de bisounours.
Développeur OpenSource
[^]Re: La question pourrait-être :
C'est donc bien ce que je disais, tu conçois mal tes pages.
Bon je m'excuse tout de suite pour cette remarque un peu satirique, mais ça me viens spontanément. Je comprends bien que dans la vie il y a des contraintes. Cependant je pense que dans la vie, on a toujours le choix, même si parfois aucun des choix qui s'offre à nous ne nous conviens, alors on choisi généralement celui qui nous sera le plus favorable à court terme (c'est la nature humaine).
Parceque il faut bien le dire, le décideur pressé qui te sert de patron, tu pourrais toujours lui dire "va te faire foutre, je préfére encore rien faire que de faire un truc tout crade et participer à la construction d'un monde pourrie". Mais en général, pour qu'un tel comportement soit entrepis par un individu, il faut qu'il est un minimum l'assurance que ses congènaires (les autres webmasters dans ton cas) feront de même (sinon le premier ptit con qui passe et qui veut bien faire des sites crades il aura ton taf). Ou alors la personne à un caractère bien trempé (genre Theo de Raadt).
Tu peux bien nier la possiblité qu'un vaste groupe puisse faire front, mais alors c'est nier l'efficacité des syndicats, et de tous les mouvement populaires sans lesquels tu trimerais encore pour des clopinettes (sauf si tu es né dans une famille bougeoise).
Je suis un bisounours! (avec le symbole anarchiste[1] sur le ventre)
Qui veux un calin? :-*
http://fr.wikipedia.org/wiki/Symbole_anarchiste#Le_A.C2.A0en(...)
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: La question pourrait-être :
Oui, oui, bien sûr, tu as raison.
C'est vrai, et puis la politique, c'est facile, ils ont qu'à faire ce qui est bien tout le temps.
Les guerres ? c'est parce que y a des méchants qui nous gouverne, c'est évident.
Le monde n'est pas manichéen.
C'est pas une histoire de "favorable à court terme" c'est que quand tu es développeur web, comme je le suis actuellement et depuis un petit moment déjà, tu n'as que rarement de pouvoir de décision (et non, on ne démissionne pas parce qu'on nous fait concevoir des pages qui ne valident pas hein, enfin pas dans le monde dans lequel je vis).
C'est très facile de critiquer les gens quand on est pas confronté à leur réalité.
Développeur OpenSource
[+] [^]Re: La question pourrait-être :
Tout dépend ce que tu appels des méchants. Déjà on ne peut pas mettre toutes les guerres dans le même sac. Par exemple tu ne peux pas comparer une guerre sciement organisé pour servir les intéret d'un nombre restrein d'individus (comme la guerre en irak des bush), avec des guerres ethniques fondé sur des idéologies qui se basent sur la haine et la méconnaissance (par exemple dans certains pays d'afrique). Je ne dis pas que l'une est meilleur que l'autre, mais on a pas du tout les mêmes tenants et aboutissants.
Dans le premier cas, il s'agit de personnes pensant que leur intéret vaut bien la peine de faire des milliers de morts, pour qu'ils aient encore plus de sous-sous (et donc de pouvoir et vise-versa).
Dans le deuxième cas, ils s'agit d'individus qui sont élevé dans la haine, et qui peuvent donc difficilement sortir de ce shéma. Renier ces valeurs demande un travail sur soi énorme, et on y parviens pas sans une volonté consciente, de soi ou d'un autre. Après que cette éducation dans la haine soit le résultat d'une volonté maline, qui monte un plan diabolique, je ne pense pas. Donc je ne crois pas qu'il y ai de grand méchant dans ce cas la, mais juste une haine aveugle transmis d'une génération à l'autre.
C'est la que nos opinions diverges. Pour moi, tu as des pouvoirs de décisions. Tu te convins que tu n'as pas le choix, pour mieux accepter le fait que tu fais des choix qui ne te plaisent pas.
Bien sur que dans ton monde on ne démissionne pas comme ça, "pour si peu", les gens qui sont assez forte tête (extrémistes diront sans doute certains), sont plus l'exception que le cas général.
Encore une fois, je voudrais souligner le fait, que dans mes commentaires, je ne cherche pas à t'enfoncer. J'expose simplement ma vision des choses qui est que malgrès qu'on se convin qu'on a pas le choix, cela n'est qu'un mécanisme qui permet à l'égo d'accepter nos décisions.
Prenons un exemple bien bateau, la seconde guerre mondial et l'instauration du régime nazi dans l'europe. Tu avais le choix d'obéir pour ne pas avoir de problème, ou de faire des choix difficiles, qui mettait ta vie et celles de ce que tu aimes en jeux (plus torture, etc.). On peu donc difficilement blamer les gens qui obéissaient et admiratif de ceux qui cachaient des juifs dans leur cave pendant des années. Mais si tout le monde avait un comportement en accord avec leur éthique, plutot que de faire le mouton et de faire comme si on ne voyais rien, est ce que toutes ses horreurs n'auraient pas pu éviter (je dois avouer que je me suis senti assez mal quand j'ai vu les vidéos de pelteuse qui poussait des cadavres atrophiés dans des fosses, comme s'il s'agissait d'ordures).
Et alors, est ce que je serais un de ces moutons si j'était dans la même situation? Je ne peux évidement pas répondre, on ne sais jamais que ce que l'on a vécu. Et autant je pense que mettre ma vie en danger je peux supporter l'idée, autant celles de ceux que j'aime, je trouve ça tout de suite bien moins marrant. Alors ne pense pas que je te prends de haut et que je te juge et condamne dans ce que je raconte. J'essai plutot de prendre un peu de recul, et d'avoir une vision des comportements et où ils mènent.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: La question pourrait-être :
Oui, c'est bien là que je voulais en venir, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. Tu ne sais pas à quelles contraintes un développeur web est confronté, tu ne sais pas du tout ce qu'est son métier. Quand on ne sait pas, on s'abstient. Enfin non, apparemment sur dlfp, on commente surtout quand on ne sait pas.
[==] Tiens, voilà ton point godwin
Comparer le développement d'un site web et la purification ethnique, il fallait oser. Bravo, si, si, j'insiste.
Développeur OpenSource
[^]Re: La question pourrait-être :
Je voudrais surtout pas te vexer (j'ai remarqué que tu étais assez succeptible), mais c'est toi qui a commencer la comparaison avec la politique et les guerres. Si ont peu même plus relever les trolls sans en vexer l'auteur... Bon aller je suis fairplay je te rend ton point godwin.
Et je n'insiste pas sur l'autre point, visiblement tu n'arrives pas à comprendre ce que je veux dire (c'est peut être moi qui m'exprime mal aussi). J'ai l'impression que tu prends ça super à coeur, faut relativiser mon gars :)
Etpuis à s'abstenir quand on ne sais pas, on apprend jamais rien. ^^
Aller, un ptit bisou, pour te remettre de tout ces propos offusquants (n'oublions pas que je suis un bisounours).
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: La question pourrait-être :
Y'a des personnes pour lesquelles, et des situations dans lesquelles, il est plus facile d'être "anar" jusqu'au bout et avoir la liberté de faire un doigt à son employeur et mordre la main qui nous nourrit.
Etre dans un réseau et s'y sentir bien ,ou être étudiant, par exemple. Moi quand j'étais lycéen je me disais anar aussi. Ca a pas duré car j'ai pas fait d'études ensuite.
Aujourd'hui, si tu m'offre le gite et le couvert, je veux bien continuer à jouer à faire le Che, et je veux bien un calin (mais on s'enc**** pas! Hein?!?).
PS: y'a une lourde tradition syndicaliste familiale derrière moi... Donc j'en ai déjà entendu des débats sur ce genre de sujet...
Noun es pas riche qu'a de bèn, mai aquéu que se contènto
[^]Re: La question pourrait-être :
Je suis parfaitement d'accord qu'il y a des situations ou il est beaucoup plus simple de faire les choix qui nous conviennent le mieux, ça je ne cherche même pas à en discuter. :)
Sinon pour ce que j'ai pu lire sur le Che, ça en fait pas un personnage que j'admire vraiment, j'ai rien contre les révolutions, mais en venir à tuer des gens pour imposer une idée, ça ne m'attire pas du tout.
Bon, je te fais déjà un bisou, pour le gite et le couvert on verra plus tards...
/me dangereux anarcho-bisounours.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: La question pourrait-être :
non.
J'avais fait un site web (un catalogue en ligne) en respectant les normes du W3C et les normes d'accessibilités (WAG d'apres mes souvenirs)
Quand je l'ai testé sur un portable, ça fonctionnait sans modification, de meme pour le media TV, le seul média ou j'ai fait specifiquement des modifications c'est pour le papier.
La seule chose qui change vraiment entre un telephone et un pc c'est la taille de l'ecran (mais si les tailles sont en relatif, ça ne pose pas de problème, et le clavier (pas de souris, il ne faut pas naviguer pendant des heures pour trouver le menu)
[^]Re: La question pourrait-être :
La taille de l'écran, le moteur de rendu (différentes version de WAP et de HTML supportées), etc.
Et même sans parler de ça, la différence la plus grande réside dans l'utilisation qui est faite du site par le visiteur.
Il est bien évident que lorsque je vais sur un site avec mon pc ou avec mon téléphone, je ne suis pas dans la même situation physique (je vais par exemple plutôt utiliser mon téléphone dans les transports) et que probablement je ne cherche pas la même information.
Il est donc souvent intéressant de changer l'ordre dans lequel s'affiche les informations, voire les informations affichées suivant le media, à un niveau bien supérieur que ce que les normes CSS permettent, sans même parler du support de ces dernières.
Développeur OpenSource
[^]Re: La question pourrait-être :
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par "l'ordre d'affichage et les informations affichées".
Si c'est la disposition des différents éléments sur la page et le fait qu'un texte soit visible ou non, tu peux tout à fait faire ça avec css, qui te donnes la possibilté d'un affichage différent pour chaque type de média (après il faut que le navigateur gère correctement le css).
Maintenant si tu veux dire que tu ne veux pas envoyer les même données (informations affichées), et changer l'ordre dans lequel les éléments doivent être téléchargés (ordre d'affichage) et apparaitre à l'écran (en fait c'est plutot au navigateur de gérer ça), là c'est sur que css n'est pas ce qu'il te faut.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: La question pourrait-être :
Mais dans la vraie vie d'un développeur web, ce que tu prends comme postulat est faux. Les navigateurs ne gèrent pas correctement les css. Et surtout, il ne les gère pas de la même manière.
Et cf. mon post plus bas, tu ne peux généralement pas gérer ça avec css, parce que tu arrives très rapidement aux limites des navigateurs, et à des interactions désagréables entre ce que ca devrait faire "afficher l'élement qui a la classe toto avant celui qui a la classe tata" et ce que ca fait sur telle ou telle plate-forme "afficher l'élement qui a la classe toto en empiétant sur celui qui a la classe tata".
Développeur OpenSource
[^]Re: La question pourrait-être :
je n'ai pas testé le wap.
Pour le html c'etait du HTML 4 strict.
les menus etaient placé en haut de la page (donc plus facile d'acces avec lynx ou telephone portable)
D'où l'interet de mettre l'information ou un pointeur vers l'information facilement accessible, de mettre des accesskey etc...
Je n'avais pas fait de css spécialisé dans les téléphones portable car ce n'etait pas du tout le public visé, mais quand je l'ai testé c'etait tres facilement utilisable.
Qu'entend tu part là ?
[^]Re: La question pourrait-être :
tu as déjà essayé, uniquement via les css de :
* avoir des bords arrondis et des ombres portées, le tout avec une largeur variable pour faire plaisir à ceux qui ont des écrans larges ;
* mettre du texte de longueur variable dans ces blocs ;
* n'afficher que les 5 derniers enregistrements pour un téléphone portable et les 15 derniers de manière paginée pour les pc ;
* enlever tous les blocs de pubs sauf 1 pour le téléphone portable (histoire d'éviter au pauvre gars de payer 20 balles pour charger ta page) (oui, un site commercial c'est aussi de la pub, et tu n'as pas toujours la maitrise du contenu du bloc pub) ;
* afficher le menu sur la gauche, avec affichage des sous-rubriques au survol pour le pc et seulement les entrées principales avec un lien pour le téléphone portable ;
* le tout compatible bien entendu IE5, IE6 et FF (on t'épargnera safari) pour les pcs, sans bug d'affichage même mineur sur ces trois plate-formes ;
* le tout en passant moins d'une semaine sur l'affichage parce que c'est pas le tout mais t'as d'autres projets derrière.
?
Si tu l'avais fait ne serait-ce qu'une fois (on parle pas d'afficher quinze lignes de favoris sur deux terminaux différents là, ni de partir du principe que "ce n'est pas grave s'il y a un bug d'affichage, l'important c'est que l'information soit accessible"), tu ne tiendrais pas ce genre de discours.
Les normes ne sont déjà pas suffisament au point, c'est à dire qu'il est impossible à l'heure actuelle de spécifier en utilisant uniquement un tag un calque avec bords arrondis et ombres portées un peu. Mais quand on ajoute les différentes contraintes, les différents hacks pour le support des navigateurs non respectueux des standards, la flexibilité de la largeur de page mais également l'ordre d'affichage des différents éléments de la page, on ne peut plus faire cela uniquement avec les css.
Il devient donc nécessaire de gérer cela côté serveur, ce qui est de toute façon le plus logique, comme je le disais tout à l'heure tu n'envoies pas la même quantité d'information au gars qui utilise son téléphone portable et à celui qui utilise son pc.
Développeur OpenSource
[^]Re: La question pourrait-être :
il est clair que je n'avais pas toutes ses contraintes en gros je faisais le site conforme HTML, une fois que c'etait beau sur firefox je le testait avec IE et là oulala :)
donc je corrigeais simplement les bugs d'affichage avec IE, je m'arrangeais pour que ce soit lisible et quand meme joli mais je ne me prennais pas la tete sur les bords arrondis par exemple, si IE ne le gere pas tant pis pour lui, y'aura des bord droits.
effectivement ton point de vue est interessant et comprehensible. mais est ce que ton patron te demande un site avec des bords arrondis et des ombres ou un site joli et fonctionnel ?
Mon chef visitait regulierement le site avec IE, un jour je lui ai mis Firefox, ça reaction a été « ouah c'est vachement mieux firefox » et pourtant il était content du site sur IE.
[^]Re: La question pourrait-être :
Donc tu ne veux effectivement pas envoyer les mêmes données aux différents support, ce qui n'est absolument pas le but du css. Dans ces conditions, ce n'est pas que tu atteints les limites du css (enfin pour tes bords arrondis avec ombre porté, d'accord), mais que tu voudrais que css gére des choses dont il n'est pas l'objet. On ne prends pas un tourne vice pour enfoncer un clou...
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: La question pourrait-être :
oui, enfin ca parait assez evident que tu vas pas envoyer les memes infos sur un telephone qui a un ecran de 96*128px ou tu payes au ko transfere que sur un pc 1980*1200 avec ADSL 20mb/s...
Et que tu vas pas envoyer la meme chose a un client humain et un client "machine" (cas du google bot par ex).
Bref, tu es un peu en train de parler de multipublication en nous disant que sisi, c'est la css qui va gerer tout ca.
XHTML est un langage structurant le contenu, c'est tout.
Ca se trouve a l'extremite du tuyau de serialisation de tes donnees, ie quand tu sais deja a quel client ut vas t'adresser.
Pas le meme device, donc pas les meme donnees, donc pas le meme (x)html.
bref, cf xslt, cocoon etc. qui sont bien pratique pour faire de la multipublication.
[^]Re: La question pourrait-être :
Excuse moi, je suis surement le dernier des cons, mais moi ça ne me parait pas si évident que ça. Si c'est juste l'affichage qui change et que tout le reste, à savoir du texte, est identique, alors j'ai vraiment besoin de rien d'autre que css.
Faut arrêter de délirer 5 minutes, si on doit refaire tout un site pour chaque périphérique de sortie, c'est sur que du taf, je vois mal comment on peut en manquer après.
Moi quand je vais sur un site, quel que soit le support, si je vais sur la même page, je m'attend a avoir les mêmes informations. Éventuellement, si je veux pas que ça me pompe trop de ko, je dit à mon navigateur de pas télécharger les images.
Et faudrais aussi arrêter de penser que parceque certains ont de la fibre optique à la maison, alors faut absolument faire un site qui sera assez lourd pour que sa connexion soit mis à genoux, et pour les autres on fera un autre site, si on a le temps... Il y a des gens qui ont une connexion adsl et qui apprécient qu'un site lui bouffe pas trop de ko, même s'il ont un écran plasma géant, genre en belgique où ils ont encore des quotas de téléchargement.
Mais bon vu que je suis vraiment trop con, mais que quand même, j'aimerais un jour le devenir un peu moins (je sais je sais, j'ai de l'espoir), c'est quoi l'intéret de faire des sites exprès plus lourd quand l'utilisateur n'utilise pas un portable?
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: La question pourrait-être :
c'est quoi l'intéret de faire des sites exprès plus lourd quand l'utilisateur n'utilise pas un portable?
ben le but c'est pas juste de bouffer de la bande passante pour le plaisir...
Tu peux par exemple ajouter de la pub sur la version pc que tu enleve de la version portable.
Ca evite a l'utilisateur de devoir interdire de dl les images, par exemple.
Mettre des photos de meilleure qualite sur un blog par ex. etc.
tu peux vouloir une navigation radicalement differente selon que t'es un portable ou un pc.
Pour avoir bosser sur le service photoblog de mamadoo, t'as pas du totu les memes features sur la version portable que sur la version pc.
Les images envoyees ne sont pas les memes (qualite degradee pour la bp, justement). Consultation du photoblog vachement allegee, mais feature d'upload de photo plus adaptee au telephone.
Et pourtant, c'est strictement le meme code metier qui tourne derriere les requetes, c'est juste que tu branches sur differentes pages de presentation en fonction du user agent (en gros).
je dit à mon navigateur de pas télécharger les images.
et t'es capable de lui dire de telecharger que les images qui t'interessent?
cf la liste qui a ete donnée plus haut, ca me parait tres pertinent comme exemple.
Faut arrêter de délirer 5 minutes, si on doit refaire tout un site pour chaque périphérique de sortie, c'est sur que du taf, je vois mal comment on peut en manquer après.
qui te parle de refaire un site?
Tu fais les choses proprement, un site c'est un workflow (on parle de vrai site applicatif, pas de contenu statique ou du blog de jean kevin) : la requete entre dans le tuyau, elle passe dans les methodes metiers qui vont mettre dans ce dit tuyau des objet metiers qui sont le contenu de la page (et surement pas du html, meme x).
Ensuite, ce tuyaux se redivise en plusieurs autres tuyaux, qui vont arriver sur differents clients.
Et ces dans ces derniers tuayux que tu transformes tes donnees metier en html+css. Ou en xml. Ou en mp4 (TVoIP). Ou en pdf. Ou en mp3. Ou en whitespace.
Le html n'intervient qu'a la toute fin du process, ce n'est qu'une petite partie du site.
Bref, pour l'avoir deja fait plusieurs fois, si le site est bien designe, c'est une page de presentation par device.
Soit franchement pas grand chose (un simple layout html).
Apres, c'est sur que si tu parles d'un site en php avec des sources de 4000 lignes, aucun cloisonnement, qui melange acces DB, presentation, code metier et code utilitaire, le tout avec des balises html au milieu, ben la ouais, t'as mal barre...
Moi quand je vais sur un site, quel que soit le support, si je vais sur la même page, je m'attend a avoir les mêmes informations.
ben toi ptetre, mais c'est pas le cas de tout le monde.
[^]Re: La question pourrait-être :
Je dois dire que j'approuve entièrement ton commentaire.
Développeur OpenSource