Journal : Hurd, une si belle idée et pourtant.
Posté par David Roon () le 23 octobre 2006
Non, Hurd n'a tjs pas avancé, Hurd est tjs pas stable, il a même l'air d'avoir de la peine à avancer.
Un journal ça sert à lancer une discussion donc pour ceux qui connaissent mieux le projet que moi, j'ai une question:
Pourquoi donc ce projet ne décolle-t-il pas?
Je vous rassure, je ne viens pas de découvrir le projet, mais qu'elle n'a pas été ma surprise quand j'ai vu que l'annonce par la FSF du lancement du projet datait de... 1991!!!
Le projet est vieux et pourtant aucune entreprise n'a osé se lancer dedans, personne n'en fait réelement quelque chose ,Debian n'est pas une entreprise, et si qqun veut en faire un business, qu'il me dise qui ca m'intéresse.
Le truc c'est que Hurd est vraiment une nouvelle idée. Mon problème avec tous les Unix like c'est qu'en fin de compte ils reprennent une idée vieille de 40 ans. Quand on regarde en arrière, on voit que les OS qui sont sur le marché ne sont en rien révolutionnaire.
La on a un système qui est stable par design ce qui veut dire que nous avons un système qui ne peut, théoriquement, pas complètement planté. On a également plus besoin de redémarrer, on peut utiliser plusieurs versions d'un même driver en même temps et le maintient du noyau est bien plus facile parce que la question est-ce qu'il faut oui ou non implémenter tel ou tel fonctionnalité n'existe pas vraiment. On arriverait dans la même situation que celle d'une distribution. Chacun développe sa partie, chacun est responsable de son code et tout le monde est content.
Conclusion, je n'ai ni les connaissances ni l'argent pour pouvoir réelement aider ce projet mais je crois qu'un système comme celui-là qui viendrait à être utilisable en production serait un gros coup de pouce pour l'open source car, pour la première fois depuis longtemps, l'open source aura devancer la concurrence.
Voila voila, bonne lecture, bon commentaires
Un journal ça sert à lancer une discussion donc pour ceux qui connaissent mieux le projet que moi, j'ai une question:
Pourquoi donc ce projet ne décolle-t-il pas?
Je vous rassure, je ne viens pas de découvrir le projet, mais qu'elle n'a pas été ma surprise quand j'ai vu que l'annonce par la FSF du lancement du projet datait de... 1991!!!
Le projet est vieux et pourtant aucune entreprise n'a osé se lancer dedans, personne n'en fait réelement quelque chose ,Debian n'est pas une entreprise, et si qqun veut en faire un business, qu'il me dise qui ca m'intéresse.
Le truc c'est que Hurd est vraiment une nouvelle idée. Mon problème avec tous les Unix like c'est qu'en fin de compte ils reprennent une idée vieille de 40 ans. Quand on regarde en arrière, on voit que les OS qui sont sur le marché ne sont en rien révolutionnaire.
La on a un système qui est stable par design ce qui veut dire que nous avons un système qui ne peut, théoriquement, pas complètement planté. On a également plus besoin de redémarrer, on peut utiliser plusieurs versions d'un même driver en même temps et le maintient du noyau est bien plus facile parce que la question est-ce qu'il faut oui ou non implémenter tel ou tel fonctionnalité n'existe pas vraiment. On arriverait dans la même situation que celle d'une distribution. Chacun développe sa partie, chacun est responsable de son code et tout le monde est content.
Conclusion, je n'ai ni les connaissances ni l'argent pour pouvoir réelement aider ce projet mais je crois qu'un système comme celui-là qui viendrait à être utilisable en production serait un gros coup de pouce pour l'open source car, pour la première fois depuis longtemps, l'open source aura devancer la concurrence.
Voila voila, bonne lecture, bon commentaires
> Lire le journal (83 commentaires, moyenne: 2,8).
Vous avez demandé le commentaire #767852.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0839s (dont 0.0108 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Malheureusement...
Conclusion, je n'ai ni les connaissances ni l'argent pour pouvoir réelement aider ce projet mais je crois qu'un système comme celui-là qui viendrait à être utilisable en production serait un gros coup de pouce pour l'open source car, pour la première fois depuis longtemps, l'open source aura devancer la concurrence.
Ca ne serait rien de nouveau, cherches QNX sur Google et tu trouveras un OS qui fait deja quasiment tout cela si ce n'est tout, qui a plus de 10 ans, ... Il est notamment utilise pour certains composants de la navette spatiale, pour gerer des centrales atomiques, ... Bref, un sacre jouet.
[^]Re: Malheureusement...
QNX est (était?) vachement léger aussi, la démonstration de "Live-Disquette" à l'époque m'avait pas mal impressionné, une interface graphique, accès internet, browser, le tout sur une petite disquette..
Aujourd'hui tu ne fais pas booter le noyau 2.6 sur cette même disquette :x
[^]Re: Malheureusement...
QNX est toujours (depuis 20 ans et pas 10).De plus en plus car étant au départ un peu plus "ouvert" que maintenant, il à même profité de Linux et bien mieux que "feu" Windriver, le Quick UniX.
En effet, QNX est comme Hurd basé sur un microkernel, n'ent déplaise à Linus Torvald, je pense aussi que c'est l'avenir car bien mieux structuré qu'un monolithe kernelistique (ou un kernel monolite je sais plus) .
Seulement voilà, QNX est pleinement POSIX certains s'amusent par exemple à recompiler The Gimp dessus pour le prouver... dans la version téléchargeable. Car il y a la version payante et elle l'est méchament : programmeur de systemes embarqués je me suis renseigné chez QNX pour connaitre le prix d'exploitation du bijou. Il faut savoir qu'en plus des royalties que l'on doit verser sur chaque vente, le prix des licences est exhorbitant.....en plus de la formation obligatoire (évidemment). Malgrè cela il reste, depuis longtemps, la rolls des OS, et non pas pour la killing démo sur la disquette.
Alors pour revenir à The hurd : je le suit aussi depuis longtemps, et je regrette bien qu'il ne soit resté qu'à ce stade, je pense qu'un jour quelques personnes vont se réveiller et on aura alors tout d'un coup un envollée parceque ce sera le best mieux OS, et je vous promet
de beaux trolls.....
Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir.
[^]Re: Malheureusement...
Et si :-)
J'avais fait un "live-floppy" autour d'un linux 2.6 :
http://linuxfr.org/~ngc891/17088.html
Pour le code :
http://ngc891.blogdns.net/pub/projects/jnuxband/0.2/
La première version utilisait un 2.6.9-rc2. Je vais peut-être m'y remettre, d'ailleurs.
[^]Re: Malheureusement...
euh, quel rapport entre hurd et qnx ? la notion de micro noyau et d'unix ? ah ce moment là minix l'implémenté bien avant QNX mais si c'est certes pas le même état de maturité ...
De plus QNX est propriétaire, ce qui en fait un "jouet" bien moins intéressant, si tu vois ce que je veux dire ... :p
M.
eucd.info : sauvons le droit d'auteur !!!
[^]Re: Malheureusement...
et à la place de ce "jouet" qui contrôle des centrales atomiques et la navette spaciale, pourquoi est-ce que ce n'est pas Windows XP embedded qui a été préféré ?
You can't grep dead trees...
[^]Re: Malheureusement...
Parce que c'est un OS temps réel "dur"?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_real-time
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
[^]Re: Malheureusement...
oui et ptetre aussi tout simplement parce que microsoft n'a pas envie de travailler dans cette branche...
Leur boulot, c'est des os pour les particuliers et le desktop pour le business, pas des systemes ultracritique...
[^]Re: Malheureusement...
sûrement à cause du manque de maniabilité de la souris avec les gants spatiaux en apesanteur ... et puis "Démarrer > Programmes > Atterrissage de la Navette" ... ça fait pas sérieux !
^_^
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
[^]Re: Malheureusement...
Surtout quand ça crash :D
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42
[^]Re: Malheureusement...
Parce que XP n'existait pas à l'époque ;-)
Par ailleurs, son support s'arrètera avant 2010 ;-(
Bref, on n'aime ou on n'aime pas les centrales mais on n'aime pas XP !
[^]Re: Malheureusement...
Pour la meme raison qui fait que QNX est prefere a Linux.
[^]Re: Malheureusement...
ouhais enfin il y a pas mal de projet NASA se servant de linux aucun avec une Windows CE...
http://searchopensource.techtarget.com/originalContent/0,289(...)
Pour ce que j'ai pu voir dans les differents lab Windows ne sert qu'a une seule chose Word et surtout Powerpoint ah si il y aussi quelques logiciels utile qui n'existent malheureusement que sur cette plateforme et donc la heureusement vmware sert pas mal.
[+] [^]Re: Malheureusement...
Moi je propose que tu lises les article que tu cites :
Brack said the lab is not centrally managed and therefore lends itself well to using a mix of varied operating systems. Aside from Windows and several flavors of Linux, the lab also runs HP Unix, Mac OS and Solaris, he said.
...
"Our personal view is that Linux, period, is only for the desktop. We don't run our main servers on Linux, because there are too many flaws in main Linux kernel," he said.
Bref, ils ont du Windows, Linux, Mac, ... et ils n'utilisent Linux que comme Desktop et rien d'autre.
[^]Re: Malheureusement...
Que tu fasses ton guignol sur MS je vuex bien (tu es paye pour) mais sur les systemes qui sont utilise et installe la ou JE bosse ca me ferait bien chier. La NASA utlisent du linux et pas que sur le desktop (meme si a ma grande satisfaction cela se generalise). Certes les firewall sont plutot sur des *BSD mais derriere c'st soit du solaris soit du linux, ca depend des labs, des projets.
Maintenant tu vas encore me sortir tout en tas d'article prouvant que tout est sous windows server 2009 cela changera pas la realite.
[+] [^]Re: Malheureusement...
tu bosses a la nasa toi?
Marrant, je crois qu'il fallait etre intelligent pour rentrer la bas.
Ou au moins avoir un cerveau
Que tu fasses ton guignol sur MS je vuex bien (tu es paye pour)
hehe, c'est toujours mieux que de faire le guignol contre ms gratuitement, hein.
'fin j'dis ca...
lui au moins, il argumente ces propos.
Pis surtout, il passe pas son temps a regarder ce que font les mecs d'en fasse pour s'empresser d'aller pondre un journal sur windowsfr.org en disant "hé hé hé, zavez vu? en face c'est des cons"
/me, chaud comme une baraque a frite pendant la canicule en ce moment.
[^]Re: Malheureusement...
Eh guignol, si l'article que TU cites dis l'inverse de ce que tu pretends j'y peux rien, choisis mieux tes articles.
Je me doutes bien qu'ils ont des serveurs sous Linux qqe part comme a peu pres tous les environnements academiques/recherche, je m'amusais simplement a pointer le fait que l'article que tu donnes dis exactement l'inverse de ce que tu pretends.
[^]Re: Malheureusement...
Ce n'est pas tout à fait vrai. QNX et le Hurd n'ont pas les mêmes buts. Le Hurd vise principalement à donner plus de libertés techniques à l'utilisateur tout en donnant plus de sécurité au système. Il n'y a pas de translators dans QNX, ce qui limite beaucoup les droits d'un utilisateur.
Richard Braun