Re: Trop d'imprecision tue la reflexion

« Tu suppose que tous les utilisateurs touchent un peu à tout. »

Non, je dis qu'on considère un OS destiné à être utilisé à la fois par des touche-à-tout et des gens qui veulent juste un truc à utiliser.
C'est la masse de tout les utilisateurs du système qui est globalement touche-à-tout, pas chacun pris individuellement.

Après on peut concevoir un système Linux destiné spécifiquemlent à des gens qui n'iront pas voir, et là virer les bibliothèque de développement et pas mal de machins comme les docs, qui ne serviront pas au public visé. Mais ce n'est pas le cas de la Slack, de la Debian, de la Fedora, de la Mandriva, d'Arch Linux, etc.

Fallait juste lire la fin de mon paragraphe :
« Ce qui est généralement un bon choix pour faire une distrib qui ne soit pas hyper-ciblée. »

Pour le coup de la bande passante, je sais pas, faudrait voir si vraiment on a une réelle différence, à l'usage. Ca se verrait sûrement sur des gros morceaux, comme OOo, ou samba, ou encore java, ou LaTeX, mais ça arrive vraiment sur des systèmes avec des paquets découpés d'avoir des mises à jour de juste une partie de ces logiciels ?
De toute façon quand tu passes de KDE 3.5.3 à KDE 3.5.4, tu vas tout retélécharger...
Après s'il s'agit de corrections de failles dans ssh, apache, dnsmasq, proftpd, ce n'est pas très lourd pour le logiciel complet.

Je pense que c'est vraiment une question de goûts, et que finalement les avantages et les inconvénients se valent.


Yth.

[ Répondre ]