Internet : Tim Berners-Lee évoque l'avenir d'(X)HTML
Posté par MrLapinot (Jabber id, page perso, ). Modéré le 31 octobre 2006.
Au début 2000, après quatre versions du langage HTML, le W3C tente d'imposer plus de rigueur avec la mise au point du standard XHTML, fondé sur le langage XML. L'objectif est aussi de faciliter la délivrance d'un même contenu sur des plateforme variées (ordinateurs, téléphones portables, ...) et d'offrir la possibilité d'étendre le langage (par exemple avec MathML pour les formules mathématiques ou SVG pour le dessin vectoriel).
Mais le XHTML n'est pas adopté par la majorité des développeurs web. Pire : faute de support par le principal navigateur du marché (Internet Explorer), le XHTML déployé n'a souvent d'XHTML que le nom, étant en fait interprété par le navigateur comme une variante d'HTML, et non comme du XML. Les discussions sur XHTML 2 s'enlisent et une partie des acteurs du marché (dont la fondation Mozilla, Opera et Apple) fondent un groupe de travail séparé, le WHAT WG, pour réfléchir à une alternative, parfois appelée (X)HTML 5.
Le 27 octobre dernier, Tim Berners-Lee, toujours membre du W3C annonce un changement de cap radical : création de trois groupes de travail, dont deux qui travailleront en synergie sur (x)HTML et les améliorations à y apporter, le dernier continuant à développer séparément XHTML 2. Les réactions sont variées, mais toutes saluent une remise en question qu'il était plus que temps d'effectuer (voir la suite de l'article).
![[en]](../images/en.png)
Reinventing HTML (525 hits)-
Tim Berners-Lee, thank you (266 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
Le W3C sur wikipedia (198 hits)-
The WHAT WG (252 hits)
-
Traduction partielle de l'article de Tim Berners-Lee (519 hits)
> Lire la dépêche (86 commentaires, moyenne: 3,7).
Vous avez demandé le commentaire #770252.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.052s (dont 0.0047 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Précision
Pour mieux comprendre le truc, précisons que XHTML 2 n'a strictement rien à voir avec XHTML 1.x. C'est carrément un nouveau langage. C'est pourquoi beaucoup préfère le pragmatisme : faire évoluer XHTML 1.x/HTML4 plutôt que XHTML 2.
[^]Re: Précision
En même temps si c'est un language vraiment différent, les navigateurs qui le supporteront n'auront pas à gérer la rétrocompatibilité.
Donc s'ils n'y mettent pas trop de mauvaise volonté on peut espérer qu'il soit correctement supporté.
[^]Re: Précision
Pour les navigateurs alternatifs, on peut esperer une prise en charge de xhtml2 (quoique, parmis les septiques, il semble y avoir justement les éditeurs de navigateurs).
Et puis il ne faut pas oublier le navigateur principal du marché, le plus utilisé IE : je doute trés franchement qu'ils implementent XHTML 2 en même temps que les autres, vu déjà l'énorme retard qu'il a (en XHTML1, CSS, HTML4 etc...).
Je suis de ton avis, mais ce n'est finalement pas trés réaliste..
[^]Re: Précision
Scepticisme partagé. IE à la fosse septique !
[^]Re: Précision
<dream>
On va faire une bibliothèque de rendu xhtml2 sous licence BSD, ensuite on va la donner à tous les éditeurs de navigateurs, dont microsoft.
</dream>
[^]Re: Précision
Gecko ?
Je ne sais pas si c'est vraiment une bibliothèque, mais c'est du code BSD, non ?
La Roue du Temps
[^]Re: Précision
Vu que XHTML 2 est censé être incompatible avec tous les précédents (et que beaucoup lui tirent dessus à boulet rouge - voir billets de Daniel Glazman par exemple), ce ne serait pas forcément aussi utile que tu le penses.