Articles : Novell et Microsoft main dans la main !
Posté par TImaniac (page perso, ). Modéré le 03 novembre 2006.
Au-delà de la coopération commerciale visant à mettre en commun des ressources pour promouvoir et vendre des solutions communes, c'est avant tout les accords concernant les brevets et les efforts techniques qui sont à souligner dans cette entente, notamment la protection de certains projets comme OpenOffice.org, Samba et Mono, ainsi que la mise en place de la prise en charge du format Open XML dans la suite bureautique libre.
NdM : Merci à izulium d'avoir proposé une dépêche similaire.
![[en]](../images/en.png)
Novell & Microsoft collaborate - customers win. (549 hits)-
Groklaw : Novell sells out (494 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
Reuters/La Tribune : Microsoft et Novell passent un accord (776 hits)-
Le Monde : Alliance inattendue entre Microsoft et Novell (1377 hits)
> Lire la dépêche (304 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #771287.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1255s (dont 0.011 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Quelques passages de la conférence de presse
Voici un relevé de la présentation de cet accord (cf. premier lien de l'article):
Mais alors les avancés en interopérabilité ne seront pas disponibles à la communauté du libre ? Le code sera donc propriétaire ?! Sinon je ne vois pas comment ces avancés ne se retrouveront pas dans les distributions.
Donc en gros, tant qu'on n'a pas acheté une Suse, on n'est pas couverts.
Ok, j'avais bien cru comprendre.
Ça par contre c'est positif. Déjà ne pas utiliser les brevets contre des développeurs qui travaillent à but non lucratif. Ce n'est pas libre, pas parfait, mais c'est mieux que rien (longue vie au projet dotGNU alors !).
Par contre en ce qui concerne le travail des développeurs qui sont payés pour ceux qu'ils codent, je n'ai pas compris... Ils sont obligés de le remettre à Novell sur opensuse.org ? Si leur application est libre, de toute façon rien n'empêche Novell de l'inclure dans ses distributions non ? A moins que ça sous-entende qu'on est obligé de donner notre travail à Novell gratuitement (à supposer qu'on le vende à nos clients), et en retour on sera protégés. Du coup, plutôt que de prendre le risque d'être hors-la-loi, toute entreprise travaillant dans la communauté du libre et visant à vendre son produit/application doit donner son code à Novell, gratos... Comme c'est pas très clair, je ne m'avance pas trop, mais ça me semble assez louche.
En gros, les distributions autres que Suse doivent commencer à se poser des questions ?!
Donc opensuse en gros est couverte n'est-ce pas ? Mais alors je ne comprend pas. En quoi travailler avec Mono sous, disons, Debian est plus probable d'être illégal (lire aller à l'encontre des brevets de M$) que de travailler avec Mono sous opensuse ? On m'aurait dit que j'étais obligé d'acheter un produit de chez Novell, ou que ça ne touchait que la version Entreprise, là je voyais bien la feinte. Mais sinon très clairement non. Le project Mono est à priori plus ou moins orchestré par Novell, donc toute distribution qui propose cet environnement à ces utilisateurs a plus ou moins (à quelques différences minimes et insignifantes près) une version proche de celle de Novell, non ?!
Bref, conclusion, pour ma part j'en retiens quelques aspects positifs :
1) certains projets libres vont grandement bénéficier de cet accord (les éditeurs de textes, suites de bureau en général, il n'y a pas qu'openoffice.org)
2) des avancées techniques vont être apportées à la communauté du libre (je vois difficilement comment ça ne pourrait être que bénéfique à Novell, si leur distribution veux rester libre, à moins de garder une partie fermée)
3) une part des projets libres ne sera pas menacée par les brevets de Microsoft (reste à voir qu'est-ce qu'ils entendent par "on promet de ne pas utiliser nos brevets", parce que juridiquement, la promesse c'est un peu flou)
Mais la vie n'est pas toujours rose. On reconnait très clairement à présent que Microsoft peut faire usage de ses brevets, et cet accord souligne (à mon avis) qu'elle va en faire usage dès qu'elle le pourra/sentira nécessaire.
Le mieux est d'attendre le rapport détaillé de cet accord, afin de pouvoir éclairer un peu les quelques points sombres relevés ci-dessus. Avec un peu de chance, la communauté du libre pourra tirer profit de ce rapprochement. En espèrant également que Novell ne fera pas usage de force pour s'imposer comme seule distribution de Linux pour entreprises.
Le pouvoir de choisir reste mine de rien le plus grand atout du libre...
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
« Par contre en ce qui concerne le travail des développeurs qui sont payés pour ceux qu'ils codent, je n'ai pas compris... Comme c'est pas très clair, je ne m'avance pas trop, mais ça me semble assez louche. »
L'accord veut dire que seul Novell/Suse peut exercer une activité lucrative en rapport à ces brevets sans demander une license séparée à Microsoft.
Donc tant que tu n'es pas payé (soit pour le codage, soit pour la distribution, soit pour le conseil en déploiement…) tu es tranquille.
Par contre si ton code est sous license ouverte ou libre Novell peut le distribuer pour de l'argent (en pratique comme il faut bien mettre du beurre sur les épinards ça réduit le prérimètre de des clones .Net au code écrit par Novell & à celui des hobbyistes purs)
Quel beau partage !
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Donc en gros, c'est contraire à la GPL ? Si la redistribution commerciale est aussi interdite, toutes les applications utilisant les technologies .NET susceptibles d'être brevetées, doivent être enlevées des distributions (sauf Novell bien sûr) ?
Ça me semble vraiment trop négatif pour y croire... Les gens de chez Novell avaient l'air plus optimistes (en ce qui concerne l'open-source bien évidemment, le reste à la limite, nous on s'en foue).
Tu pourrais donner un lien vers ce qui t'as poussé à cette conclusion ?
Merci.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Même si ça reste vague et il se peut que tu ais raison, voici un petit point qui me rassure un peu :
(source : http://www.novell.com/linux/microsoft/openletter.html )
A priori, c'est surtout sur les développeurs que ça pèse. Après une fois que c'est développé, peu importe ce que l'on fait du programme.
Mais, mais, il y a encore un léger doute qui planne... Je pense que dans les mois à suivre, on en saura plus. Puis de toute manière l'annonce (papier) officielle n'est pas disponible. A en croire la présentation à la presse, tous les détails (peut-être pas les brevets concernés par contre) seront publiés.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Je t'invite à lire ceci qui est clair et brutal : http://www.microsoft.com/interop/msnovellcollab/community.ms(...)
1. si tu contribues quelque chose à OpenSuse et que cette contribution est intégrée dans les produits commerciaux de Novell tu es couvert, ainsi que les clients de Novell (pas les utilisateurs d'OpenSuse)
2. si tu écrit un logiciel dans ton temps libre sans aucune compensation financière tu es couvert *pour ton usage personnel* (pas si tu files ton logiciel à quelqu'un d'autre)
Décidément, une grande victoire des négociateurs de Novell
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
ha, je vais gerber à lire ce genre de truc sur le site de MS.
MS a réussi a intégrer son charabia juridico-financier dans le monde du logiciel libre par l'entremise de Novell/SuSe alias çapucestpaslibre
Résultat, pour ne pas être en infraction, ce sera apt-get remove --purge mono et yum remove mono-core sans état d'âme sur toute les machines sous mon contrôle.
Ce qui me tue, c'est que Novell/SuSe en développant mono n'ai pas vu venir l'embrouille. Maintenant ils sont obligé de donner un pourcentage de leur revenu à MS.
Nulle doute que maintenant que MS a réussi à faire raquer une entreprise faisant du logiciel libre, elle va attaquer les autres en faisant valoir comme arguement devant les tribunaux que Novell/SuSe a reconnu sa "légitimité" et payant la taxe, et que les autres doivent faire pareil pour être dans la légalité...
Je sens que les prochains mois/années vont être bien chargé de la nouvelle propagande de MS pour tenter de diviser le monde du logiciel libre après avoir foiré son attaque téléguidé avec SCO.
La bonne nouvelle, malgré tout, c'est que Microsoft, pour combattre le logiciel libre, est obligé d'agir de plus en plus à découvert. Et au yeux du grand public, crédibilise TOTALEMENT le logiciel libre comme solution INDISPENSABLE aux professionnels et entreprise grands comptes.
Plus aucun "décideurs", "experts" et autres "consultants" ne pouront faire l'impasse sur les logiciels libres sans passer pour des has been de l'ancien monde :)
A nous, acteurs du Logiciel Libre de ne pas être dupe des manigances de MS et de ne pas tomber dans les embuscades qu'il nous tends.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Résultat, pour ne pas être en infraction, ce sera apt-get remove --purge mono et yum remove mono-core sans état d'âme sur toute les machines sous mon contrôle.
Moi ce qui me fait gerber c'est cet acharnement envers Mono. Faut-il rappeler que 3 projets sont concernés, à savoir OOo et Samba également ? Alors tu vas faire apt-get remove openoffice2-org aussi ?
Vous préfériez la situation d'avant-hier où y'avait tout autant d'insécurité juridique ?
MonoFrance
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
A priori, les deux autres produits sont moins touchés par la crainte des brevets... Enfin du moins OOo. C'est même plutôt le contraire là, c'est Novell qui a la main sur M$.
Ce qui fait que Mono est la cible de toutes les critiques à mon avis est qu'il est pour la plus grande partie fondé sur des technologies introduites par M$ et que celle-ci y tient beaucoup. Le .net c'est tout de même le produit phare de M$ depuis quelques années.
Pis que tout, un problème avec mono est alarmant non seulement pour le produit Mono même, mais pour toutes les applications qui ont été développées avec ! C'est bien là (du moins en ce qui me concerne) le point critique. Si jamais M$, dans un futur plus ou moins proche, devait se retourner et attaquer Mono, elle s'attaquerait d'un coup à plusieurs projets (prenons l'exemple de Gnome et son intégration toujours plus importante de Mono, ou Beagle, Tomboy, etc.).
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
OO.o et Samba sont protégés par des licenses libres et des ayant droits responsables merci bien.
L'insécurité juridique aujourd'hui c'est d'utiliser un soft dont Novell peut changer la license du jour au lendemain alors que Novell montre peu d'enthousiasme sur la défense de son caractère ouvert (pour le libre c'est déja rappé).
Quand Microsoft passera à la prochaine étape dans cinq ans et demandera à Miguel de changer sa license pour protéger leur propriété intellectuelle dans Mono, je ne vois pas Miguel refuser avec acharnement.
(certains argumenteront même que l'accord d'aujourd'hui est déja un changement de license déguisé)
Et bien sûr à ce moment là on pourra brancher (si on se sent prêt à se défendre contre les brevets que MS agite devant Novell aujourd'hui) mais le plus simple c'est encore de ne pas mettre le doigt dans ce truc et s'épargner les embêtements.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
OO.o et Samba sont protégés par des licenses libres
Mouarf. Comme si la licence protégeait. Je l'ai dis par ailleur : t'auras beau coller la plus belle licence anti-brevet, avec le système des brevets, ben si ton code en utilise un t'es quand même dans la merde.
et des ayant droits responsables merci bien.
Tu vas rire, mais Novell est le 2ème plus gros contributeur de OOo, c'est donc un des responsables juridique.
L'insécurité juridique aujourd'hui c'est d'utiliser un soft dont Novell peut changer la license du jour au lendemain
Comme trolltech peut s'amuser à changer la licence de Qt, comme MySQLAB peut changer la licence de MySQL, etc. Au pire si il y a changement de licence, il y a fork, et on se retrouve comme avant cet accord.
mais le plus simple c'est encore de ne pas mettre le doigt dans ce truc et s'épargner les embêtements.
Ne met les doigts dans aucun logiciel, ils ont potentiellement tous le même problème.
MonoFrance
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
A la seule différence que si Trolltech change sa licence, on peut forker sans soucis. Là les brevets sont le centre du problème même. On ne sera pas couverts par la protection qu'on les clients/utilisateurs de Novell une fois qu'on aura forké.
Il y a moins d'enjeux pour une grande partie d'entre eux (voir ce que j'ai dis plus haut, différence entre un logiciel très simple qui peut disparaître pour cause de non respect d'un brevet, puis les conséquences dévastatrices que pourrait avoir une attaque de M$ envers Mono, et donc à fortiori les logiciels basés sur ce dernier, dans 5 ans!). De plus, si des brevets peuvent être utilisés contre des projets libres/open-source, le fait même qu'on n'en parle pas beaucoup est signe que soit ça ne mènera à rien en justice, soit les entités qui détiennent ces brevets ne sont pas intéressées par une attaque.
Au contraire, on sait pertinemment que M$ serait prête à tout pour blesser le libre, donc il faut faire particulièrement attention quand on traite avec des technologies qui proviennent de ses labos...
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
A la seule différence que si Trolltech change sa licence, on peut forker sans soucis
Pourquoi sans soucis ? Tu perdras toute protection juridique de Trolltech qui peut elle potentiellement défendre ses produits. Faudra te démerder contre d'éventuelles attaques extérieures de la même manière.
On ne sera pas couverts par la protection qu'on les clients/utilisateurs de Novell une fois qu'on aura forké.
Exactement. Et on se retrouvera dans la même situtation qu'avant, où Mono est potentiellement dangereux, comme tous les autres LL, où Mono est potentiellement protégeable par l'OIN au même titre que d'autres logiciels libres.
Il y a moins d'enjeux pour une grande partie d'entre eux
C'est vrai que le noyau Linux, GCJ ou Python ne peuvent pas avoir des conséquences dramatiques sur les projets les utilisants en cas d'attaque de MS... Mono est plus dangereux effectivement que d'autres projets libres, mais il est pas plus dangereux que d'autres plateformes du même type sur lesquels reposent de nombreux softs.
Au contraire, on sait pertinemment que M$ serait prête à tout pour blesser le libre
On sait aussi qu'on a un certain nombre de défenseurs "bien armés" à l'OIN avec entre autre l'entreprise qui déposent plus de brevets logiciels que toutes les autres grosses boites réunies.
donc il faut faire particulièrement attention quand on traite avec des technologies qui proviennent de ses labos...
Moi je regarde les intentions : MS a tout fait pour que naisse d'autres implémentation de .NET. Mono est un formidable outil de promotion pour MS, parcqu'effectivement Mono promoeu (ca se dit ca ?) une techno MS. Moi pour faut plutôt faire attention quand on traite avec des technos qui sont concurrentes à ses labos...
MonoFrance
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
On ne parle pas d'attaques extérieures imminentes envers Trolltech depuis longtemps non ? Je n'ai pas fait de recherche approfondie, mais à ce que je sache, il n'y a pas d'ennui. D'où le sans souci. Au contraire, des problèmes on sait (avec certitude à présent) qu'il y en a. On sait également que M$ poursuivra en justice (du moins elle peut s'amuser à faire du chantage) ceux qui ne sont pas couverts par l'accord avec Novell, soit une majorité du LL.
GCJ à mon goût n'est pas encore ancré dans le LL. Il n'introduit pas une nouvelle technologie dont la disparition pourrait laisser en suspens plusieurs projets libres (le fait de pouvoir compiler en exécutable une application java est certes intéressant, mais au pire on se contente d'une JVM puis voilà).
Si Linux était attaqué, la défense serait tellement importante que l'offensive serait très très vite arrêtée. Et puis comme j'ai dis précédemment, si Linux ne respecte pas certains brevets, les personnes/boîtes les détenants ne se sont pas particulièrement manifestées, ce qui n'est clairement pas le cas de M$ avec .net.
Python pour ma part je n'ai pas connaissance de problèmes de brevets qui font parler d'eux. J'ai cherché sur le net, j'ai rien trouvé. Je ne dis pas "Donc il n'y en a pas", je serai là bien naïf. Cependant, ce que je dis c'est qu'on cours moins de risques, voir quasiment pas.
Je ne dis pas que je suis ne suis pas d'accord, ceci je te serais reconnaissant si t'argumentais ton point de vue. Pour ma part, je pense plutôt que M$ voit le potentiel qu'il y a dans .net, sait que sa part de marché en ce qui concerne les OS serveur n'est pas foudroyante. Elle a donc intérêt à garder .net le moins accessible possible pour essayer de faire migrer petit à petit les gens vers des OS, des environnements de développement et des services payants qu'elle seule du coup pourrait proposer.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Avant l'accord entre MS et Novell, il y avait une incertitude juridique à utiliser Mono. Incertitude toute relative puisque l'on savait déjà que MS avait déposé des brevets dessus.
Après cet accord, c'est une certitude qu'il est dangereux et déconseillé d'utiliser Mono. MS dit NOIR sur BLANC que Novell les paye pour pouvoir utiliser des brevets, Mono est clairement cité. et MS ne se gene pas pour dire qu'ils sont prets à attaquer quiquonque utiliserait ces brevets dans du soft produit par Novell.
La certitude de se faire attaquer en utilisant des produits estampillé Novell utilisant des technologies MS étant garantie par cet accord. Mono dégage de toutes les machines sous ma responsabilité.
Concernant OpenOffice.org et Samba, Novell n'en possède pas le copyright. Ce sont des produits qui ont plus de 20 ans. MS c'est déjà prononcé sur ces logiciels a plusieurs reprises. Il n'y a pas d'incertitude juridiques à les utiliser.
Par contre, suite à cet accord, il est fortement déconseillé d'inclure du code provenant de Novell dans tout Logiciel Libre.
Novell a intêrét de fournir la garantie que son code n'est soumis à aucun brevet de MS si ils veulent pouvoir continuer à contribuer et distribuer du logiciel sous license GPL.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Concernant OpenOffice.org et Samba, Novell n'en possède pas le copyright.
Tu t'es pas posé la question de pourquoi ces softs étaient cités ? Réfléchis 2 secondes... Hop ayé t'as trouvé : Novell est le principal contributeur extérieur de OOo. (j'ai pas cherché pour Samba). Donc si, ils possèdent une partie du copyright et en sont responsables juridiquement.
Par contre, suite à cet accord, il est fortement déconseillé d'inclure du code provenant de Novell dans tout Logiciel Libre.
Mouarf, pas plus que d'utiliser n'importe quel bout de code qui utilise un brevet de MS. Celui de Novell est pas plus dangereux qu'un autre bout de code. C'est vraiment de l'hypocrisie monstre que certains d'entre vous font là. Les brevets logiciels sont un problèmes pour TOUS les logiciels libres. Là Novell protège ses produits. Ca ne les rend pas plus dangereux (ou moins dangereux si tu veux) que les autres.
MS et Novell ont juste conclu un pact de "non-agression", MS dit explicitement qu'il peut attaquer les autres, mais implicitement ca concerne tous les logiciels libres. Faut vraiment être d'une mauvaise foi totale pour ne considérer le problème uniquement des produits qui sortent de Novell.
MonoFrance
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Donc si, ils possèdent une partie du copyright et en sont responsables juridiquement.
Pour samba c'est faux. Vu que samba fait partie du Sofware Freedom Conservancy [1], les questions juridiques sont gerées par cette organisation (qui protègent pas mal de projet visés par des brevets: Wine et Mercurial par exemple).
Et contrairement à Novell, SFC est très proche de la FSF (l'avocat de SFC est Eben Moglen, qui s'occupe du service juridique de la FSF)
[1] http://conservancy.softwarefreedom.org/
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Pour samba c'est faux.
Peut être bien, j'ai jamais dis le contraire. Mais j'aimerai quand même bien savoir pourquoi Samba est cité dans ce contexte... (réelle question). La SFC est très utile, mais n'enlève pas la responsabilité juridique du détendeur du copyright.
MonoFrance
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Samba est cité dans ce contexte parce que MS va donner des infos sur son implémentation de SMB. Vu que la commission européenne leur met le couteau sous la gorge en ce moment pour le faire, c'est une concession qui leur coûte pas grand chose
(d'autant plus que la commmission s'orientait vers donner les infos à tout le monde, pas qu'à Novell)
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
J'ai une question, parce que je me sens un peu perdu là. Pourquoi parle-t-on de copyright pour des projets libres ?
Si un projet est libre/open-source, il est accessible à tous sans restrictions particulières (mis à part quelques petites exceptions, et les restrictions qui pourraient être là pour garantir la liberté), non ?
Quelqu'un pourrait m'expliquer ?
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
L'accès au logiciel libre est basé sur le fait que quelqu'un possède le copyright du le code et t'en donne librement jouissance sous certaines conditions.
Sans copyright pas de GPL, tout serait en domaine public
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
> Ce qui me tue, c'est que Novell/SuSe en développant mono n'ai pas vu venir l'embrouille.
Il l'ont prévue depuis toujours :
http://www.mono-project.com/FAQ:_General
Si tu veux distribuer Mono avec des brevets et faire payer les utilisateurs, Novell peut.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Plus je lis ce document de MS, plus j'ai l'impression que Novell/SuSe/opensuse.org est devenu une entité à part entière de MS.
Microsoft ne pouvant pas s'acheter ouvertement un éditeur de distribution Linux, camoufle ça comme un accord bi-latéral. Mais l'obligation qu'a Novell de payer à MS un pourcentage de ses revenus et ou toutes contributions à SuSe ou contribution de SuSe est soumise au bon vouloir de MS me met très mal à l'aise.
Il va falloir que Novell/SuSe éclaircisse comment elle va réussir à concilier ses nouveaux engagements avec MS et ses obligations de respect envers la GPL car si Novell se compromet avec l'éthique et le respect du logiciel libre, elle sera la première perdante.
Et pour l'instant, toutes les déclarations de MS ne vont pas dans le bon sens.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
En effet, c'est assez déplorant...
Un article qui a une vision un brin plus positive, avec des arguments qui me semblent fondés sur quelque chose d'assez concret : http://asay.blogspot.com/2006/11/microsoft-and-novell-much-a(...)
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Mono n'est plus en GPL mais en license MIT. Ce qui explique pourquoi l'annonce d'aujourd'hui est possible.
Les gens de Novell, tu crois vraiment qu'après avoir misé la baraque sur Mono, clamé haut et fort pendant des années qu'il n'avait rien à craindre de Microsoft, et l'avoir fait avaler à GNOME, ils allaient admettre que les carottes étaient cuites ?
Le roi est nu, alors il fait de beaux discours pour qu'on ne regarde pas trop sous la ceinture.
Miguel de Icaza qui se présente comme l'un des architectes de l'accord a fait ce commentaire sidérant :
« So today we have secured a peace of mind for Novell customers that might have been worried about possible patent infringements open source deployments. This matters in particular for Mono, because for a long time its been the favorite conversation starter for folks that find dates on Slashdot. »
Des nigauds pareils Microsoft ne doit pas en voir tous les jours (et pourtant ça défile à Redmont).
Dis Miguel tu sais ton Mono tu ne l'as pas vendu comme un machin propriétaire Novell. Et les personnes de Slashdot qui te demandaient depuis des années où était le fameux engagement de Microsoft de ne pas toucher à Mono, c'est sûr que tu leur a bouché un coin aujourd'hui. Parce que maintenant qu'on sait que seul Novell est à l'abri, pour 5 ans, moyennant finances (à condition que Microsoft ne révoque pas cet accord avant comme une des clauses l'autorise), et que Microsoft a gracieusement accepté de ne pas trainer en justice les particuliers (ce qui serait désastreux au niveau relations publiques et souvent juridiquement impossible), qui a l'air ridicule ?
[+] [^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Des nigauds pareils Microsoft ne doit pas en voir tous les jours (et pourtant ça défile à Redmont).
Icaza c'st un ancien de MS.... donc si ils le connaissent bien. Il a toujours prone les technos MS meme les trucs pourris comme DCOM (je crois que c'etait ca que cela s'appele) et qui devait etre integrer a gnome. Bon on sait ce qui est arrive avec dcop de kde qui a donne naissance a dbus...
De la a dire que c'est un infiltre de Ms dans le libre pour faire prendre du retard et foutre la m.... si on est cynique on pourrait legerement le penser.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Icaza c'st un ancien de MS....
Toujours la pour sortir des conneries toi.
Il n'a jamais ete un employe de MS.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
C'est vrai mais apparament ce n'était pas l'envie qui lui manquait
http://en.wikipedia.org/wiki/Miguel_de_Icaza
Ca serait t'y pas toi qui lui aurait piqué la place.
Parce que des types qui bossent chez M$ et qui s'interessent à Unix, il ne doit pas y' en avoir des masses ;-)
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Parce que des types qui bossent chez M$ et qui s'interessent à Unix, il ne doit pas y' en avoir des masses ;-)
Si tu savais... tu serais extremement surpris.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Je le comprends. Si un poste intéressant chez MS m'était accessible, je ne suis pas sûr que je pourrais refuser :)
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Mono n'est plus en GPL mais en license MIT.
Les compilos sont sous GPL, le runtime sous LGPL et les bibliothèques sous MIT.
qui a l'air ridicule ?
En même temps l'accord dit clairement que dans l'histoire MS refile beaucoup plus d'argent à Novell du fait des volumes logiciels vendus par MS incluant l'utilisation de brevets détenus par Novell. Donc Novell se fait un paquet de thune dans l'histoire. Pas si ridicule que ca.
MonoFrance
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Novell se fait un paquet de thunes en remisant au placard les promesses qu'il a faites au reste de la communeauté libre.
C'est peut-être pas ridicule mais ce n'est certainement pas glorieux.
Et « les volumes logiciels » ce serait crédible si les royalties ultérieures étaient des deux côtés. La vérité c'est que Microsoft met un paquet d'argent sur la table pour se mettre définitivement à l'abri des brevets Novell & créer un précédent de royalties sur Linux. De l'autre côté Novell est trop content d'accepter l'obole pour exiger la réciprocité (royalties sur les volumes et la durée) ou obtenir l'immunité pour tous les utilisateurs de Mono (immunité largement vantée et niée par cet accord).
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Merci, je n'aurai pas pu mieux m'exprimer que ça... Tout à fait d'accord, plus ça va plus je suis persuadé que cet accord est plus néfaste qu'autre chose.
Pour ceux qui ne seraient pas d'accord (c'est leur droit après tout), je dois quand même avouer que je trouve du plus grand des ridicules la conférence de presse qui a été donnée. Si pour leur part les gens de M$ étaient assez clairs (on voyait bien que leurs propos étaient très mesurés et on décernait par moments des remarques plutôt gênantes, voir relevé que j'ai fait), les représentants de Novell semblaient tout extasiés et reprenaient quasiment tout le temps le terme de "communauté".
Je suis désolé, mais la communauté à mon avis n'a rien gagné (je garde tout de même une petite réserve jusqu'à publication de l'accord exact; quoi qu'il en soit, si quelque chose de positif ressort finalement de tout ça, faces à tous les reproches qu'on a à faire, ça passera inaperçu, et ce à juste titre). Je trouve donc honteux de la part des représentants de Novell de faire usage de la communauté pour placer leur produit et gagner leur part de marché, qui visiblement leur est si chère...
Regardez plutôt les titres des articles publiés par les médias et vous verrez à quel point l'information est biaisée...
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Tu peux donner la source de tes citations?
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
C'est le premier lien de l'article : http://www.novell.com/linux/microsoft/
Cliquer sur VIEW THE WEBCAST.
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
remplace "convident" par "covenant"
J'ai même pas été étonné de voir que Miguel de Icaza et Nat Friedman ont participé à la conlusion de ce truc, c'est toujours marrant de relire les mails/interviews concernant la création de Gnome Vs KDEsapusaipaslibregratuit et de les comparer aux discours qui ont suivi avec ximian puis novell...
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Tu as des exemples de disours qui ont suivi avec xmian et novell ?
Des trucs en contradiction avec le libre ?
Par ce que je n'en ai pas souvenir ...
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
"Des trucs en contradiction avec le libre ?" On est tous gentil alors on évite de rajouter des propos dans ce que disent les autres, merci tout plein :)
Dans les trucs à lire qui me font sourire avec la perspective il y a:
- les raisons de la création de GNOME dixit Miguel
- le passage GPL>MIT X11 de Mono
- présenter la GPL comme un handicap
- dev XGL caché dans coin + efficace qu'avoir un dev ouvert dixit Nat
Juste un exemple :
Sorry, but Qt is tainted as far as am concerned
no, I dont
how is Qt tainted?
it's tainted??
Qt is GPL
Can not be used for proprietary/commercial apps without paying
[^]Re: Quelques passages de la conférence de presse
Désolé j'ai foiré mon copier/coller, la première et les 2 dernières lignes sont de Miguel.